Il cambiamento di messaggio dei leader dell'IA riflette le pressioni legate alla disruption, secondo un investitore
Punti chiave
- •Leader dell'IA come Dario Amodei e Sam Altman hanno ammorbidito il proprio linguaggio e ora affermano che i posti di lavoro non andranno perduti.
- •Anthropic propone agli investitori un mercato totale indirizzabile da 30.000 miliardi di dollari, pari a circa il 20% dell'economia mondiale dei servizi.
- •L'articolo sostiene che la resistenza pubblica ai data center è cresciuta fortemente negli Stati Uniti, con il 71% degli americani contrario.
- •Indica il conflitto del consiglio di amministrazione di OpenAI su Sam Altman come un primo segnale di dubbi di fiducia sulla sua guida.
- •L'articolo argomenta che le pressioni competitive e finanziarie hanno relegato in secondo piano le preoccupazioni su sicurezza e allineamento.
Uno degli sviluppi più radicalizzanti nell'IA dell'ultimo anno è stato il cambiamento coordinato nel messaggio dei leader del settore.
Inizialmente sembravano parlare con franchezza dei probabili effetti dell'IA, compresa una profonda disruption per la forza lavoro e per l'economia più in generale. Ma, come argomenta l'autore, le persone non gradiscono la prospettiva di una disruption diffusa o della perdita del posto di lavoro. Questa reazione si è manifestata sempre più come un'opposizione più ampia ai data center. Oggi questi sono ampiamente impopolari su entrambi gli schieramenti politici negli Stati Uniti, con il 71% degli americani che dichiara di esservi contrario. Ciò ha già contribuito a una netta inversione di rotta della politica in Texas e Ohio, dove i leader repubblicani in carica hanno cambiato posizione e si sono mossi per bloccare tali progetti.
Nell'ultimo anno, leader dell'IA come Dario Amodei e Sam Altman hanno ammorbidito il proprio linguaggio e ora affermano che i posti di lavoro non andranno perduti, adducendo la motivazione che storicamente le nuove tecnologie hanno nel tempo creato più occupazione. Allo stesso tempo, Anthropic sta svolgendo un roadshow in vista dell'IPO e comunica agli investitori che il suo mercato totale indirizzabile ammonta a 30.000 miliardi di dollari, pari al 20% dell'economia mondiale dei servizi. La tensione tra questi messaggi è rilevante perché l'inquadramento pubblico del settore deve oggi soddisfare al tempo stesso più pubblici: lavoratori, responsabili politici e mercati finanziari.
Sulla sola base delle valutazioni, raggiungere quella scala richiederebbe che l'IA generi una disruption profonda, compresa la sostituzione di parti consistenti dell'industria software e dei servizi.
Un segnale riguardo ad Altman, sostiene l'articolo, sarebbe dovuto emergere già in precedenza, quando il consiglio di amministrazione di OpenAI si è ribellato a lui per il timore che non fosse del tutto trasparente e lui ha poi organizzato un colpo di mano per riprendere il controllo.
L'articolo segnala un post sul blog di Richard Ngo, entrato in OpenAI nel 2021, che descrive la capacità di Altman di trarre in inganno le persone:
Per chi non conosce Sam, può sembrare strano che io abbia mai preso sul serio i suoi argomenti, persino considerando la mia tendenza alla piaggeria. Un fattore sottovalutato è che lui possiede qualcosa di simile al campo di distorsione della realtà di Steve Jobs — ma nel suo caso lo chiamerei un campo della sincerità. La sua intonazione e il suo linguaggio del corpo trasmettono segnali molto forti di sincerità; e lui compie abbastanza gesti dettati da un'autentica ingenuità da nerd da rendere facile razionalizzare le discrepanze. Modellare questa dinamica è necessario per spiegare l'altissimo rapporto tra le persone che si polarizzano contro di lui e le prove concrete dei suoi comportamenti scorretti. Quando le persone si rendono conto che Sam sta mentendo (anche su cose di scarsa importanza) pur incarnando quel livello di sincerità, avviene un aggiornamento viscerale e fortissimo in direzione della sfiducia verso di lui, ed è difficile trasmetterlo agli altri.
L'autore paragona inoltre la situazione alle recenti dichiarazioni e azioni di Elon Musk, osservando che Musk sostiene che il denaro non avrà più importanza entro il 2036 mentre allo stesso tempo dedica tempo a tagliare i programmi di aiuto statunitensi tramite DOGE e a cercare pacchetti retributivi esorbitanti.
Il punto più ampio, secondo l'articolo, è che l'intero settore è diventato autoreferenziale e che molti dei suoi protagonisti stanno ormai facendo «talking their book», cioè promuovendo i propri interessi, il che rende impossibile capire verso dove sia diretto tutto il settore. L'argomentazione aggiunge che le preoccupazioni su sicurezza e allineamento sono state in gran parte accantonate a causa delle pressioni competitive, secondo la logica che «se non lo faccio io, lo farà qualcun altro», il che peraltro coincide con gli incentivi finanziari.
L'articolo cita Upton Sinclair, il quale disse: «è difficile far capire qualcosa a un uomo quando il suo stipendio dipende dal suo non capirla».
Viene inoltre osservato che la comunicazione sta cambiando, mentre i leader del settore cercano narrazioni che permettano loro di vincere, continuare a raccogliere capitale e mantenere il potere.
Vengono quindi citate direttamente le ultime dichiarazioni di Altman:
«Pensavo che quando siamo arrivati a GPT-4, nel 2023, subito dopo ci sarebbe stata una disruption molto più profonda, con le aziende software subito in palio, rispetto a quanto poi è effettivamente accaduto.»
«Penso di essermi sbagliato su alcune cose, ma una riguarda la velocità: l'economia ha una grandissima inerzia.»
«Le persone continuano a fare le stesse cose, a comprare dalle stesse aziende e a voler usare i propri strumenti nello stesso modo. Penso che questo sia in realtà un aspetto positivo sotto molti punti di vista e che renderà questa grande transizione più fluida e più lenta. Ne sono grato.»
«Ma significa che siamo tutti stati troppo ambiziosi sulle tempistiche. Anche con questa tecnologia incredibile, la società e l'economia si adatteranno più lentamente.»
L'autore afferma che questa valutazione è coerente con un tema di investimento spesso associato all'IA: trarre profitto dall'assenza di cambiamento piuttosto che dal cambiamento. Questa idea è ricondotta a un commento di Warren Buffett risalente all'epoca della bolla delle dot-com:
«Il nostro approccio consiste nel trarre profitto dall'assenza di cambiamento più che dal cambiamento. Con il chewing gum Wrigley, è proprio l'assenza di cambiamento ad attrarmi. Non penso che sarà danneggiato da Internet. È il tipo di attività che mi piace.»
L'articolo rileva inoltre che, in qualche modo, oggi lavorano più agenti di viaggio che nel 1995, mentre gli agenti immobiliari continuano a trattenere dal 3% al 5% del valore delle transazioni immobiliari nonostante il progresso tecnologico.
L'autore racconta che questo ragionamento ha contribuito a orientarlo verso investimenti nelle compagnie aeree, descritte come attività che non saranno messe in discussione dall'IA. Per chi intende investire nell'IA, l'articolo conclude che oggi sono pochissimi gli addetti ai lavori degni di fiducia, il che rende il settore ancora più difficile da navigare.
