Il capo economista di Apollo Global Management, Torsten Slok, ha segnalato una nuova minaccia per il sistema bancario: la "agentic bank run". In una nota pubblicata il 27 settembre, Slok ha sostenuto che se milioni di consumatori permetteranno agli agenti AI di spostare i propri risparmi alla ricerca di tassi d'interesse più elevati, nulla impedirebbe a quegli agenti di agire all'unisono nell'arco della stessa settimana.

Un bank run, nel senso classico del termine, è il prelievo di massa dei fondi da parte dei depositanti. La versione descritta da Slok sostituisce il panico con il rendimento: invece di fuggire da banche che temono possano fallire, i titolari dei conti lascerebbero che il software inseguga rendimenti migliori — mantenendo però la caratteristica distintiva di una corsa agli sportelli, ovvero il movimento simultaneo di molti depositi.

Come gli agenti AI potrebbero minacciare le banche

Slok ha scritto che gli agenti AI per i consumatori potrebbero presto sottrarre la liquidità delle famiglie dai conti correnti a basso rendimento e collocarla in conti fintech che pagano molto di più. Un saldo di 10.000 dollari su un conto corrente, alla media nazionale dello 0,1%, genera circa 10 dollari all'anno, mentre lo stesso deposito in un conto al 5% frutterebbe 500 dollari.

Basandosi sui dati della FDIC, di Haver Analytics e sulle informazioni sui tassi di fornitori tra cui Revolut, Varo Bank e Wealthfront, Slok ha compilato un elenco di 11 conti fintech e che pagano tra il 3,3% e il 5%, guidato da Adelfi al 5%, con SoFi subito dietro al 4,5%.

Le banche mantengono i tassi dei conti correnti vicini allo zero perché tali depositi rappresentano la fonte di finanziamento più economica per i prestiti, e i modelli del retail banking presuppongono che la maggior parte di quel denaro rimanga fermo. Slok avverte che se gli agenti AI iniziassero a spostare importi consistenti, le banche perderebbero la base di depositi a basso costo che rende redditizia l'attività di credito. Il modello dipende dall'inerzia — dal fatto che la maggior parte dei depositanti non si preoccupa mai di spostare il proprio denaro — e un agente incaricato di massimizzare il rendimento vanifica tale presupposto.

Anche la Bank of England ha espresso una preoccupazione simile nel suo rapporto Financial Stability in Focus di aprile 2025, avvertendo che strategie di trading AI avanzate potrebbero spingere le imprese verso "posizioni sempre più correlate e a comportamenti simili durante uno stress, amplificando così gli shock." Il documento definisce l'AI agentica come sistemi che compiono azioni autonome verso obiettivi prefissati utilizzando strumenti e adattandosi all'ambiente.

Quali agenti AI possono effettuare bonifici bancari?

L'elemento determinante citato nella nota di Slok è Muse di Meta, lanciato l'8 settembre con connessioni ai conti basate su Plaid. Muse può attualmente visualizzare i saldi, le transazioni e le partecipazioni finanziarie di un utente, ma non può ancora avviare bonifici.

È proprio su questa limitazione di sola lettura che si concentra oggi il dibattito: lo scenario di Slok richiede agenti in grado di agire sui dati dei conti, non semplicemente di visualizzarli.

Muse è stato lanciato nella stessa settimana in cui Jacob Coxon, un ricercatore che aveva lavorato sia presso OpenAI che Anthropic, ha lasciato il settore accusando le due società di "giocare con le nostre vite." Cryptopolitan aveva precedentemente riportato che la dirigenza di Meta ha successivamente respinto le richieste di un rallentamento a livello di settore.

Al contrario, al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite il 23 settembre, Dario Amodei di Anthropic si è impegnato a "rallentare quanto necessario", mentre Sam Altman di OpenAI ha invocato "estrema cautela."

Gli avvertimenti su comportamenti AI sincronizzati nei mercati non sono una novità. In un discorso del 2023, lora Presidente della SEC Gary Gensler ha messo in guardia sul fatto che alcuni modelli AI di base dominanti potrebbero prendere "decisioni simili perché ricevono lo stesso segnale." La sua preoccupazione per il comportamento gregario è il gemello, sul versante dei mercati, della preoccupazione di Slok sul versante dei depositi: conti gestiti separatamente che convergono sulla stessa mossa nello stesso momento.

Il dibattito si svolge su uno scenario di tassi in evoluzione: la Federal Reserve ha innalzato il proprio intervallo obiettivo al 3,75%-4% il 16 settembre, il primo aumento in tre anni, e i titoli bancari sono successivamente calati poiché gli investitori temevano che un divario più ridotto tra tassi a breve e a lungo termine avrebbe compresso i profitti che le banche ricavano dai prestiti. Lo spread al centro dell'argomentazione di Slok — conti correnti allo 0,1% contro alternative dal 3,3% al 5% — è esattamente il tipo di discrepanza su cui agirebbero agenti costruiti per inseguire tassi d'interesse più elevati.