Un avvocato dell'American Civil Liberties Union ha detto questa settimana a una corte d'appello federale che il Dipartimento di Giustizia sta di fatto sostenendo di poter inviare persone in una prigione straniera senza alcuna possibilità di contestare l'espulsione — e poi dichiarare la questione chiusa semplicemente perché si trovano già fuori dal Paese.

Lee Gelernt, vicedirettore dell'Immigrant Rights Project dell'ACLU, combatte contro il governo federale dal febbraio 2025, quando il giudice capo della Corte distrettuale federale James Boasberg ha emesso il suo ordine che disponeva il rimpatrio delle persone deportate ingiustamente in una brutal prigione salvadoregna — il Terrorism Confinement Center (CECOT), una struttura di massima sicurezza — con l'accusa di essere "membri di gang". Questa settimana, Gelernt ha sostenuto davanti alla Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Circuito di Columbia che essa debba confermare l'ordine di Boasberg. In discussione è il proclama di Trump che invoca l'Alien Enemies Act, una legge del 1798 redatta per i tempi di guerra, per accelerare l'espulsione delle persone accusate di appartenenza alla gang venezuelana Tren de Aragua.

La causa ha un peso politico più ampio: se i Democratici dovessero conquistare la Camera, una probabile linea d'indagine riguarderebbe la misura in cui l'amistrazione del presidente Donald Trump ha ignorato gli ordini dei tribunali su indicazione di funzionari ai vertici dello Stato.

"Quello che stanno dicendo è che possono di fatto portare via le persone in una prigione straniera, senza dare loro alcuna possibilità di contestare l'espulsione, nemmeno per quanto riguarda l'appartenenza a questa gang a cui il proclama si applica, ammettendo di aver violato il debito processo secondo J.G.G. v. Trump e A.A.R.P. v. Trump, e poi dire che, poiché li abbiamo portati fuori dal Paese in una prigione straniera, la questione è chiusa", ha detto Gelernt in aula, secondo Courthouse News. Le sentenze da lui citate sono le decisioni della Corte Suprema secondo cui le persone destinate all'espulsione ai sensi dell'Alien Enemies Act devono prima ricevere un preavviso e una reale possibilità di contestare la deportazione.

Parlando con Jacob Soboroff di MS NOW in una intervista, Gelernt ha raccontato come l'amministrazione abbia aggirato sia la legge sia il giudice nella spinta a portare avanti le deportazioni.

"A quel punto sapevamo già che gli aerei erano decollati", ha ricordato dell'udienza d'emergenza. Il giudice ha acconsentito e ha ordinato agli aerei di fare ritorno; il governo ha rifiutato. Venerdì, il Dipartimento di Giustizia si è presentato in tribunale dicendo che non poteva fare nulla perché aveva già fatto ciò che gli era stato ordinato di non fare.

"Tough luck. Sono fuori dal Paese, come se quegli uomini ci fossero arrivati da soli", ha detto Gelernt, ricordando l'udienza di venerdì. "Poi, senza un briciolo di ironia, hanno detto di aver violato l'ordine di non inviarli. Hanno detto che non c'è proprio niente che si possa fare per loro. E poi hanno aggiunto: beh, probabilmente è un episodio isolato. Non lo faremo più."

Ha affermato che azioni di questo tipo da parte del Dipartimento di Giustizia sono continuate.

Gelernt ha detto che il giudice Boasberg ha trovato la posizione del governo inqualificabile. "Guardi, sa, questi uomini hanno diritto a un'udienza; sta ammettendo di non aver garantito loro il debito processo. E quindi le darò la scelta. Vuole concedere udienze a distanza? Vuole farli tornare? Può detenarli se tornano, ma in un modo o nell'altro, ora ci sono prove schiaccianti che questi uomini non avevano legami con questa gang. E che non si può usare l'Alien Enemies Act in tempo di pace contro una gang. Era una legge militare."

Secondo il giornalista di Courthouse News Ryan Knappenberger, il collegio di tre giudici è apparso diviso sulla questione. Gelernt ha detto che non importa: se il collegio vota contro di lui, intende chiedere un voto dell'intera corte. A quel punto l'amministrazione Trump porterà probabilmente la battaglia alla Corte Suprema degli Stati Uniti.

"Come hanno già detto alcuni giudici conservatori, è un modello di puro arbitrio. Per lo stato di diritto che va semplicemente alla finestra", ha detto Gelernt. "Voglio dire, numerosi giudici si sono già espressi dicendo che si tratta di una minaccia grave allo stato di diritto se il potere esecutivo può permettersi di violare gli ordini."

La disputa, ha detto, sta preparando uno scontro più ampio tra potere esecutivo e potere giudiziario.

"Penso che se la Corte d'Appello non desse ragione al giudice Boasberg, non solo per lui, ma per l'intero potere giudiziario, manderebbe un segnale terribile: che il potere esecutivo può semplicemente permettersi questo tipo di cose", ha concluso.