Il numero più importante dell'economia è salito al suo livello più alto dal 2007, e Wall Street non riesce a decidere se si tratti di una buona o di una cattiva notizia.

Quel numero è il rendimento del Treasury a 10 anni—il tasso di interesse che il governo degli Stati Uniti paga per prendere in prestito denaro per un decennio, e il parametro su cui si basa quasi ogni altro prestito del Paese. Venerdì ha toccato il 5,21%, e il tasso medio dei mutui trentennali è saltato al 7,45% parallelamente; prestiti auto, carte di credito e finanziamenti alle imprese seguiranno.

Il movimento è arrivato dopo che la Federal Reserve ha alzato i tassi la settimana scorsa, il primo rialzo dal 2023, nel tentativo di raffreddare l'economia. I mercati attribuiscono attualmente circa il 70% di probabilità a un nuovo rialzo in ottobre. Le obbligazioni hanno continuato a vendersi, e l'asta di mercoledì dei Treasury a cinque anni ha registrato la domanda più debole dal 2018. Quell'asta debole è più di una nota tecnica: quanta domanda attira ogni nuova emissione di Treasury è una delle letture in tempo reale più chiare dell'appetito degli investitori per il debito americano—proprio la questione che divide i campi del boom e del bust qui sotto.

Se tutto questo costituisca un problema dipende dal motivo per cui i rendimenti stanno salendo. In broad terms, ci sono due possibili spiegazioni: l'economia sta registrando un forte boom, oppure gli investitori stanno perdendo appetito per il debito statunitense. Gli economisti sono divisi su quale delle due si applichi in questo caso.

Cos'è comunque un'obbligazione?

È utile tornare alle basi dinamica obbligazionaria. Un'obbligazione è una promessa di pagamento: quando acquisti un Treasury, presti denaro al governo, che ti paga gli interessi su quel prestito. Quel tasso di interesse è il rendimento dell'obbligazione.

Il rendimento si muove con la domanda. Quando meno investitori vogliono prestare, il governo deve offrire un tasso più alto per trovare acquirenti. E poiché i finanziatori prezzano mutui, prestiti auto e prodotti simili in base al tasso del governo, i costi di finanziamento di tutti salgono di pari passo.

Anche le azioni ne risentono. Se un'obbligazione di governo priva di rischio può pagare il 5%, gli investitori potrebbero chiedere un motivo migliore per detenere azioni più rischiose—e potrebbero pagarle meno.

I rendimenti delle obbligazioni a 10 o 30 anni incorporano anche ciò che gli investitori si aspettano che la Federal Reserve faccia nel lungo periodo. Se ritieni che la Fed manterrà i tassi intorno al 4% per anni, non presterai al governo per un decennio a meno di così, perché tanto vale acquistare obbligazioni a breve termine e rinnovarle continuamente.

I rendimenti a lungo termine incorporano inoltre il "term premium"—la ricompensa extra che gli investitori chiedono per vincolare il loro denaro per così tanto tempo. In un decennio molte cose possono andare storte: potrebbe scoppiare una guerra, l'inflazione potrebbe impennarsi, il deficit potrebbe gonfiarsi, o un'altra pandemia potrebbe travolgere l'economia.

La distinzione è ciò che conta. Se i rendimenti salgono perché gli investitori si aspettano che la Fed mantenga i tassi alti, di solito significa che si aspettano un'economia ancora forte, con profitti e investimenti robusti, così che la Fed non debba incentivare ulteriore crescita con tagli. Le economie forti significano profitti forti—ed è quando le azioni possono reggere rendimenti in aumento. Ma se i rendimenti salgono perché il term premium sta crescendo, gli investitori non sono fiduciosi sulla crescita americana; chiedono una ricompensa maggiore per detenere il debito statunitense, per prudenza rispetto a qualche rischio.

E oggi quale delle due ipotesi è quella corretta? Dipende da chi chiedi.

La tesi del boom

Gli ottimisti dicono che i rendimenti salgono perché l'economia è forte e genera crescita reale, in gran parte trainata dall'AI. I più grandi hyperscaler sono in dirittura d'arrivo per destinare quasi 800 miliardi di dollari alle spese in conto capitale quest'anno e oltre 1.100 miliardi nel 2027, secondo Goldman Sachs—il più grande ciclo di investimenti tecnologici rispetto al PIL dall'inizio dell'industria ferroviaria.

Un'economia in forte espansione spinge al rialzo i prezzi, quindi la Fed alza i tassi per tenere a bada l'inazione, e gli investitori si aspettano che li mantenga a quel livello per un po'.

Matthew Klein, commentatore economico e autore della newsletter The Overshoot, concorda sul fatto che la Fed ha iniziato a alzare i tassi per la ragione giusta: l'economia gira calda da anni, e la banca centrale sta finalmente iniziando a guardare con ottimismo a crescita e occupazione.

Analogamente, gli analisti di Jefferies affermano che il mercato sta "sottovalutando la capacità delle azioni americane di assorbire tassi a più lungo termine", indicando una crescita degli utili forte e diffusa.

La tesi del bust

I pessimisti, al contrario, temono che il term premium stia iniziando a salire in mezzo a rischi che la Fed non può controllare.

Si parta dal debito. Washington non sta facendo alcuno sforzo per tenere a bada il deficit, ha scritto Thierry Wizman di Macquarie Group, e la guerra con l'Iran, ormai all'ottavo mese, lo sta ingrossando. Ogni singolo dollaro di quel deficit significa più Treasury da assorbire per gli investitori, mettendo alla prova i limiti della domanda nel mercato obbligazionario.

In più, la spesa per l'AI ora supera le fonti di cassa disponibili degli hyperscaler, così stanno emettendo obbligazioni che competono con i Treasury per il denaro degli investitori—in un'economia in cui gli americani non risparmiano granché.

Senza una frenata nella spesa per l'AI o nella guerra con l'Iran, ha scritto Wizman, i rendimenti "rimarranno elevati".

Qualunque spiegazione prevale, le prove continueranno ad arrivare con un calendario pubblico: la decisione di ottobre della Fed aggiornerà le aspettative sui tassi incorporate nei rendimenti a lungo termine, e ogni nuova emissione di Treasury mostrerà quanta offerta gli investitori sono ancora disposti ad assorbire.

Questa storia è stata originariamente pubblicata su Fortune.com.