La rédaction du Wall Street Journal s'en est prise à plusieurs parlementaires républicains dans une tribune publiée mardi, les accusant d'« hypocrisie » pour avoir soutenu publiquement ce qu'elle qualifie de « erreur économique » des droits de douane du président Donald Trump, tout en sollicitant discrètement des dérogations. L'éditorial a ciblé la sénatrice de l'Alabama Katie Britt.

La rédaction est généralement connue pour ses commentaires marqués à droite, souvent favorables aux différentes initiatives de Trump. Elle n'a toutefois montré aucune patience envers son projet de droits de douane, publiant de nombreuses critiques décrivant ces taxes à l'importation comme néfastes et mises en œuvre de manière désordonnée. Alors que Trump continuait de s'accrocher à ses droits de douane, la rédaction a poursuivi ses attaques, son dernier article se concentrant sur la gestion de ce dossier par Britt.

En février, apparemment pour rester en grâce auprès du président, Britt avait publié une déclaration affirmant : « Ce que les médias ne vous diront pas, c'est que les droits de douane du président Trump fonctionnent. » Cette déclaration est intervenue après que la Cour suprême a rejeté la justification de Trump pour son vaste régime tarifaire, alors même que la sénatrice avait formulé des « supplications en coulisses pour obtenir des exemptions ».

« Ce que Mme Britt ne vous dira pas, c'est qu'elle cherchait déjà des exemptions en privé 10 mois plus tôt », a écrit la rédaction. « C'est à ce moment-là que sa directrice législative a rédigé un courriel, “Sen. Britt Alabama Trade Priorities”, demandant de l'aide pour des “fabricants spécifiques de l'Alabama”. » La rédaction a indiqué avoir obtenu ce courriel auprès du bureau du Représentant américain au Commerce via le Freedom of Information Act et publié le document caviardé. Le courriel commence par noter que Britt « soutient » le rééquilibrage du commerce avant d'aborder « quatre problèmes pressants », chacun étant une demande en faveur d'une entreprise de l'Alabama.

Les entreprises citées comprenaient Fireworks, qui devait être pénalisée parce que « plus de 99 % des produits pyrotechniques [sont] fabriqués en Chine ». Le producteur d'aluminium Novelis et le fabricant de panneaux de bois Kronospan auraient subi des dommages similaires en raison de leur dépendance aux importations, tandis qu'Airbus avait suspendu ses projets d'une nouvelle ligne d'assemblage, invoquant une « politique commerciale [rendant] le projet financièrement non viable ».

« Ce n'est pas que Mme Britt a présenté de mauvais arguments contre ces quatre droits de douane », a expliqué la rédaction. « C'est qu'elle en a présenté de bons, qui montrent pourquoi les guerres commerciales à l'emporte-pièce sont une erreur économique, et comment les droits de douane alimentent le marécage de Washington » — un thème examiné dans un éditorial précédent. « Les PDG des grandes entreprises touchées par les droits de douane savent comment convaincre un sénateur américain de plaider leur cause », a-t-elle ajouté. « Mais qui parle pour le petit gars qui encaisse les coups ? »

Elle a conclu par une pique plus large à l'encontre du parti : « Les droits de douane pour vous, les exemptions pour moi. Rejoignez le club du GOP : lors du premier mandat de M. Trump, le sénateur Josh Hawley a plaidé pour une dérogation sur les lames de scie, le représentant Mark Meadows sur le bois d'ameublement, le représentant Andy Biggs sur les moustiquaires de patio. Qui d'autre ? Lorsque d'autres documents arriveront, nous vous tiendrons informés. »

Cet article est initialement paru sur Alternet.