Neuf plateformes de surveillance du travail largement utilisées — dont Hubstaff, Deputy et Time Doctor 2 — ont transmis les noms, les adresses e-mail et les activités en ligne des travailleurs à des entreprises extérieures, parmi lesquelles Facebook, Google, Microsoft, l'entreprise de technologies publicitaires AppLovin et Yandex, la société russe de recherche en ligne.

Ces résultats proviennent d'une enquête menée par l'université Vanderbilt, l'université Northeastern et l'université de Californie à Berkeley, qui a testé ces outils en conditions réelles. Les chercheurs se sont inscrits en tant qu'employeur, ont déployé les neuf plateformes de surveillance, puis se sont connectés en tant que travailleur afin de capturer ce que les applications envoyaient réellement. Chacune des plateformes a partagé des données d'identification des travailleurs, notamment des noms et des adresses e-mail, avec des entreprises extérieures, ce qui a donné lieu à 121 cas documentés impliquant Facebook, Google, Microsoft et AppLovin. Par ailleurs, les neuf applications ont transmis l'activité en ligne des travailleurs — adresses IP, informations sur les appareils et données de navigation — à 145 domaines tiers, parmi lesquels Yandex. Un tiers des plateformes pouvait suivre la localisation précise d'un travailleur même lorsque l'application fonctionnait en arrière-plan ou que l'employé n'était pas en service, et trois d'entre elles sur neuf exigeaient l'accès aux capteurs de mouvement du téléphone rien que pour pointer.

Plus largement, l'enquête a révélé que certains des programmes de surveillance du travail les plus répandus ont partagé des noms, des adresses e-mail et d'autres données personnelles de travailleurs avec des centaines de courtiers en données et d'entreprises technologiques extérieures, sans divulguer clairement cette pratique. Ces données transitent généralement par des kits de développement logiciel tiers et des traceurs publicitaires intégrés dans le code des applications — le même mécanisme que celui qu'utilisent les applications grand public pour alimenter les outils d'analyse et les réseaux publicitaires — ce qui explique comment les identifiants des travailleurs peuvent parvenir à des entreprises bien au-delà de l'employeur qui a acheté le logiciel.

Des milliers d'employeurs suivent désormais les déplacements, la productivité et les communications de leurs travailleurs à l'aide de technologies largement adoptées pendant la pandémie de coronavirus. Une vaste gamme d'outils numériques continue d'être utilisée pour suivre les localisations, collecter des données sur les taux d'accomplissement des tâches et accéder aux caméras des smartphones et des ordinateurs portables fournis par l'employeur, ce qui soulève des inquiétudes quant à la part de vie privée que les employés ont cédée — même au sein de leur propre domicile. Des administrateurs d'établissement d'enseignement supérieur ont lu les commentaires d'un professeur vacataire sur les essais personnels des étudiants. Des responsables ont demandé à une pharmacienne de passer moins de temps avec ses patients après avoir suivi le nombre et la durée de ses rendez-vous. Des scanners installés sur un tapis roulant d'entrepôt surveillaient le rythme des travailleurs afin de s'assurer qu'ils inspectaient des centaines d'articles par heure.

Les employeurs ont toujours surveillé leurs travailleurs, mais les progrès récents de l'intelligence artificielle et de la science des données leur permettent désormais de constituer de vastes ensembles de données, ou « dossiers », pouvant servir à sanctionner des travailleurs ou à tenter de prédire le comportement des employés, a déclaré Wilneida Negrón, directrice de la recherche et des politiques chez Coworker, une organisation à but non lucratif qui aide les travailleurs à s'organiser pour améliorer leurs conditions de travail.

« Souvent, les travailleurs qui disposent du moins de pouvoir sur le marché du travail servent de terrains d'essai pour certaines des formes les plus intrusives de collecte de données », a déclaré Mme Negrón.

Des experts de la confidentialité des données et des travailleurs affirmant avoir fait l'objet d'une surveillance étroite se sont entretenus avec The Associated Press des risques qu'ils perçoivent dans la surveillance des employeurs et des mesures que les employés peuvent prendre pour protéger leurs informations personnelles.

Au sein d'une clinique médicale, la pharmacienne Lannie Duong recevait des patients atteints de maladies chroniques telles que le diabète, l'hypertension et les maladies cardiaques. Elle examinait leurs antécédents médicaux, leurs résultats d'analyses sanguines et leurs symptômes, ajustait leurs médicaments et faisait souvent appel à des interprètes pour l'aider à communiquer avec les patients dont l'anglais était limité.

Duong a déclaré que son employeur suivait la durée de ses appels téléphoniques et de ses rendez-vous, et que lors des évaluations de performance, on lui demandait pourquoi elle consacrait autant de temps à chaque patient.

« Tout était compté. Le nombre de minutes passées au téléphone. Le caractère ultra-détaillé de tout cela était ridicule », a déclaré Duong. « On nous demande simplement d'accomplir ce qui ressemble à l'impossible. »

Sous ce qu'elle décrivait comme une pression incessante, Duong se sentait « en qui l'on n'avait pas confiance, pas appréciée, presque complètement sans espoir. C'était tellement déprimant ». Elle a fini par partir en congé maladie et a commencé à faire du bénévolat avec d'autres pharmaciens pour organiser un syndicat.

« J'ai élevé la voix en espérant que d'autres exprimeraient aussi leurs préoccupations, mais cela n'a pas vraiment abouti », a déclaré Duong. Elle affirme que son contrat de travail a été rompu après le congé maladie.

De nombreux employeurs utilisant des outils de surveillance le font de manière transparente et associent des comités d'employés à l'examen de l'utilisation de ces outils, a déclaré Mme Negrón. Mais il existe également des employeurs qui suivent, classent et notent leurs employés de manières non transparentes pour les travailleurs, a-t-elle ajouté.

« Les travailleurs devront se rassembler, car les forces de centralisation de ce type de suivi et de surveillance avancent trop vite », a déclaré Mme Negrón.

Selon Mme Negrón, il est également utile de se renseigner sur les tendances de collecte de données et de surveillance propres à son secteur. Sans cette connaissance, les travailleurs risquent de se retrouver démunis face aux informations révélées par la surveillance.

À mesure que la connaissance des outils de surveillance s'accroît, certains travailleurs contestent les outils qui mesurent le temps nécessaire à l'accomplissement des tâches, affirmant qu'une telle surveillance contribue aux blessures, et s'interrogent sur les informations personnelles collectées et sur leur utilisation, a déclaré Hayley Tsukayama, directrice des affaires étatiques à l'Electronic Frontier Foundation, une organisation à but non lucratif consacrée à la vie privée numérique.

« Malheureusement, si vous travaillez sur une machine fournie par votre employeur, vous devez vous attendre à ce qu'une forme de surveillance existe », a déclaré Mme Tsukayama.

Pendant qu'elle enseignait un cours d'écriture à l'université, Arianna Anaya a découvert qu'un administrateur lisait les devoirs que ses étudiants téléversaient sur le logiciel de gestion de l'apprentissage de l'établissement — ainsi que les commentaires qu'elle rédigeait sur ces travaux. Les étudiants écrivaient souvent sur des sujets intimes, notamment les sévices, les troubles alimentaires et les traumatismes familiaux.

« L'établissement a essentiellement utilisé le système d'apprentissage en ligne pour permettre aux administrateurs et au personnel de lire des travaux d'étudiants souvent extrêmement privés et personnels, dont on nous avait expressément dit que les étudiants ne devaient pas avoir connaissance », a déclaré Mme Anaya.

Un collègue ayant imprimé ces commentaires a critiqué le ton familier qu'Anaya employait avec les étudiants et l'a accusée de ne pas respecter le programme du cours. Quelques mois plus tard, le contrat d'enseignement d'Anaya n'a pas été renouvelé, bien qu'elle en ignore la raison exacte.

« Cela m'a rendue assez paranoïaque », a déclaré Anaya. « Cela m'a fait me sentir moins en sécurité dans le monde. »

La surveillance sur le lieu de travail aux États-Unis est régie par un ensemble disparate de règles. Il n'existe aucune loi fédérale globale sur la protection de la vie privée couvrant la surveillance des employés, et le texte fédéral de référence, l'Electronic Communications Privacy Act de 1986, est généralement interprété comme accordant aux employeurs une large latitude pour surveiller les équipements et les systèmes qu'ils fournissent, laissant la plupart des obligations d'information aux États. En revanche, dans l'Union européenne, le règlement général sur la protection des données (RGPD) exige des employeurs qu'ils justifient d'une base légale et de la proportionnalité de la surveillance sur le lieu de travail et restreint le transfert de données personnelles hors du bloc.

Certains États, dont New York, le Connecticut, le Delaware et le Maine, exigent que les employeurs informent les travailleurs lorsqu'ils font l'objet d'une surveillance. La loi du Maine va plus loin en interdisant la surveillance visuelle au domicile des employés ou dans leurs véhicules personnels, sauf si ce type d'observation est nécessaire à l'exercice des fonctions du poste, a déclaré Edward Halle, responsable conformité vie privée et IA.

« La question devient alors : qu'entend la loi par “les fonctions du poste” ? », a déclaré Halle. « Une infirmière de télésanté a besoin d'une caméra ; la caméra, c'est le poste. Une webcam de productivité greffée sur un travail de bureau ordinaire ne l'est presque certainement pas. Où tombe cette limite est la première chose que le ministère du Travail sera chargé de trancher. »

Dans les États sans obligation de notification, il est difficile de savoir si un employeur utilise des technologies pour surveiller votre performance. Pour aborder le sujet avec les responsables, Mme Tsukayama suggère de se coordonner avec un syndicat. Si cela n'est pas possible et que vous interrogez les responsables individuellement, abordez le sujet avec prudence et sur un ton curieux, a-t-elle conseillé — en indiquant par exemple avoir remarqué quelque chose sur l'ordinateur et poser des questions telles que : « Comment ces informations sont-elles utilisées au sein de l'entreprise ? Comment pourraient-elles sortir de l'entreprise ? »

Un bon point de départ consiste à demander quelles données précises sur les employés votre organisation collecte, a déclaré Aiha Nguyen, directrice de l'initiative Labor Futures au sein de Data & Society, un institut à but non lucratif qui étudie les impacts de la technologie. Si votre responsable ne le sait pas, le service informatique peut détenir des réponses, car les personnes qui y travaillent sont souvent celles qui activent ces fonctionnalités, a indiqué Mme Nguyen.

Certains logiciels courants comme Microsoft Office et Zoom intègrent des outils pouvant servir à suivre la productivité des travailleurs, mais les fonctionnalités de suivi ne sont pas toujours activées. Savoir si elles le sont peut s'avérer difficile, car elles sont intégrées aux programmes, a expliqué Mme Nguyen.

« C'est automatique. C'est présenté comme quelque chose que les employeurs ont pu justifier en disant : “C'est nécessaire pour le travail. Vous devez utiliser ces outils” », a-t-elle déclaré.

Afin de protéger les informations personnelles, les experts conseillent de ne pas utiliser les appareils professionnels pour traiter des affaires familiales ou des informations personnelles sensibles telles que des problèmes de santé.

« Je pense que la plupart des gens le savent », a déclaré Mme Nguyen. « Mais passer d'un téléphone à l'autre peut devenir fastidieux, ou les gens ne pensent pas vraiment que ce soit si nocif. … Vous ne voulez pas vous exposer à un risque potentiel. »

Contribution journalistique additionnelle de Nick Lichtenberg.