Lara McDowell, chroniqueuse pour The Daily Tar Heel, le journal étudiant indépendant de l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill, soutient que les femmes qui servent dans l'administration du président Donald Trump ont permis et participé à ce qu'elle décrit comme sa « campagne de la terreur ». Dans sa tribune, reprise par Alternet, un média progressif d'actualité et de commentaire, McDowell soutient que les femmes de l'orbite de Trump ne devraient pas automatiquement recevoir de la sympathie ni être célébrées comme des symboles du progrès féministe en raison de leurs réalisations professionnelles et de leurs positions de pouvoir.

Selon elle, des figures telles que la seconde dame Usha Vance, épouse du vice-président JD Vance ; l'ancienne ambassadrice en Grèce Kimberly Guilfoyle ; et l'ancienne cheffe de cabinet Susie Wiles ont utilisé leur influence pour maintenir les mêmes systèmes patriarcaux et exclusionnaires qui ont historiquement tenu les femmes à l'écart du pouvoir.

McDowell écrit que les femmes qu'elle cite ont leurs propres controverses et comportements qu'elle juge contre-productifs pour une société progressiste. Elle note que Vance, bien qu'elle soit diplômée en droit de l'Université Yale et ait été élevée par une biologiste, travaille sous les ordres d'un président accusé d'inconduite sexuelle. Guilfoyle, selon McDowell, a été écartée de son poste d'ambassadrice en Grèce en raison d'allégations de corruption politique. Wiles, écrit-elle, a passé des années à l'épicentre du pouvoir de l'administration, en tant que première femme à occuper le poste de cheffe de cabinet de la Maison-Blanche, contribuant à façonner son agenda, à diriger son cap et à exécuter les politiques mêmes qui définissent aujourd'hui son héritage. McDowell qualifie les trois femmes de complices.

Même si elles étaient exclues du camp de Trump et abandonnées aux retombées, estime McDowell, elles ne méritent ni sympathie ni reconnaissance comme victimes du système qu'elles ont contribué à imposer. « Leur identité de femmes, peu importe le nombre de cases de « premières » qu'elles cochent, ne neutralise pas le poids de leurs choix », écrit-elle. De son point de vue, les femmes dans le monde de Trump ont choisi le pouvoir plutôt que la solidarité avec leur propre genre, au détriment même des autres femmes.

McDowell étend également sa critique à l'esthétique des collaboratrices de Trump, qu'elle décrit comme conformiste plutôt que contraculturelle. « D'abord surnommé le « visage de Mar-a-Lago » et aujourd'hui plus familièrement connu sous l'appellation générale de « visage MAGA », l'aspiration à une fontaine de jouvence infinie dans le cadre de l'attente fasciste de perfection et de contrôle s'est manifestée par une peau lissée, des traits du visage trop remplis et des expressions dignes de la vallée de l'étrange », écrit-elle. « Plutôt que de moquer leur apparence, nous devrions plutôt examiner ce qui les a conduit à abîmer leurs visages — qu'ont-elles perdu en se soumettant au moule MAGA ? Qu'ont-elles gagné, sur le plan personnel, politique et systémique ? »

Enfin, McDowell affirme que les femmes de l'entourage de Trump n'ont pas bénéficié de leur allégeance envers lui, et que ce sont les hommes qui l'entourent qui ont le plus gagné. Elle pointe les lois désormais en vigueur, notamment l'abrogation de Roe v. Wade — l'arrêt de la Cour suprême de 1973 qui avait établi un droit constitutionnel fédéral à l'avortement avant d'être annulé en 2022 — qui a privé les femmes de leur autonomie. « Tandis que ces femmes et leurs supérieurs continuent d'intensifier le jeu fasciste, notre pitié pour ses joueuses les absout de leur culpabilité et de la critique qu'elles méritent pour la manière dont elles exercent leur pouvoir », affirme-t-elle.