Cet article s’appuie sur une conversation issue de Voices & Visions, un podcast produit dans le cadre d’un partenariat entre Tutto Passa Agency et TechCabal, qui explore les personnes et les idées qui façonnent l’économie de l’innovation en Afrique.

Carolyne Kirabo, fondatrice et associée gérante de M-Kyala Capital, un fonds de capital-risque axé sur les femmes, a récemment rencontré une entrepreneure d’Afrique de l’Est qui avait suivi huit programmes d’accélération. On lui avait appris à construire un business model canvas, à améliorer son pitch et à convaincre les investisseurs que son entreprise était prête à se développer.

Après huit programmes, elle n’avait toujours reçu aucun investissement.

« Nous devons veiller, lorsque nous intervenons, à écouter et à concevoir les solutions que les femmes recherchent », déclare Kirabo. « Les femmes sont surformées et sous-financées. »

Son expérience met en lumière une contradiction persistante dans le secteur africain du financement sensible au genre. Banques, organisations de développement et investisseurs ont créé des initiatives destinées à aider les femmes à devenir de meilleures dirigeantes d’entreprise. Beaucoup proposent du mentorat, de l’éducation financière et des formations à l’investissement. Mais peu fournissent les capitaux dont leurs entreprises ont réellement besoin.

Il en résulte un cycle dans lequel les femmes sont sans cesse préparées à des financements qui n’arrivent jamais. Chaque échec à lever des capitaux est traité comme la preuve qu’elles ont besoin d’une formation supplémentaire, plutôt que comme le signe que les investisseurs et les prêteurs peuvent être réticents — ou mal équipés — pour les financer.

« Au lieu de rester dans ces approches génériques, nous disons : “Faisons simplement un programme de cours” », explique Kirabo. « “Les femmes n’obtiennent pas de capitaux parce qu’elles ne savent pas, alors enseignons-leur le business model canvas”, et d’autres choses étranges de ce type. Cela ne répond peut-être pas vraiment au problème réel. »

Le problème réel est une pénurie de financement persistante. Selon l’International Finance Corporation (IFC), le déficit de financement des entreprises détenues par des femmes en Afrique est estimé à $42 billion. À l’échelle mondiale, l’IFC a évalué l’écart de crédit pour les petites et moyennes entreprises formelles détenues par des femmes à un niveau encore plus élevé, reflet d’un défi systémique qui traverse les marchés émergents.

Le poids de l’exclusion

Cet écart a donné naissance à une vaste industrie dédiée à la préparation des femmes à l’investissement. Il a aussi produit un diagnostic commode : les entreprises détenues par des femmes peinent à lever des fonds parce que leurs fondatrices manquent de confiance, de connaissances financières, de garanties ou de capacité à bâtir des entreprises finançables.

Des institutions continentales ont répondu par des programmes visant à mobiliser des capitaux. L’initiative Affirmative Finance Action for Women in Africa (AFAWA) de la Banque africaine de développement, soutenue par des partenaires du G7, fait partie des efforts destinés à canaliser des milliards de dollars de financement vers les entrepreneures à travers le continent. Pourtant, l’écart persiste au niveau du crédit quotidien, là où les entrepreneures individuelles rencontrent les banques et les investisseurs.

Kirabo soutient que ce diagnostic a permis au secteur financier de faire peser le poids de l’exclusion directement sur les femmes.

« Il y a toutes ces choses que les femmes n’auraient pas », dit-elle. « Les femmes n’ont pas de garanties. Les femmes n’ont pas de capacités. Les femmes n’ont pas. J’ai commencé à m’inquiéter parce que, si c’est ce qui est diffusé, l’idée est que même lorsque le capital voudrait atteindre les femmes, celles-ci n’auraient tout simplement pas la capacité de le gérer. »

La solution prescrite consiste alors à apprendre aux femmes à naviguer dans le système financier existant — sans jamais se demander si ce système comprend réellement leurs entreprises.

La perspective de Kirabo s’est construite au fil de plus de dix ans de travail avec de petites entreprises et des fonds d’investissement à impact en Afrique de l’Est. Elle a commencé sa carrière d’investisseuse chez Mango Fund en Ouganda, avant de travailler pour Yunus Social Business et Mercy Corps Ventures, tous des fonds d’investissement à impact. Elle a ensuite créé M-Kyala Capital en 2024.

Avant de devenir investisseuse, Kirabo dirigeait une société de conseil pour petites entreprises en Ouganda. Environ 90% de ses clients étaient des femmes, dont beaucoup avaient quitté des emplois en entreprise pour lancer leur société. Elles payaient pour obtenir de l’aide sur le recrutement, la fiscalité, les systèmes financiers et les stratégies d’entrée sur le marché — des années avant que les programmes d’accélération ne deviennent courants en Afrique de l’Est.

Lorsqu’elle s’est orientée vers l’investissement à impact, Kirabo a toutefois constaté que les femmes étaient largement absentes des portefeuilles des fonds. Un portefeuille de dix entreprises pouvait ne compter qu’une seule société détenue par une femme. Les gestionnaires de fonds lui disaient souvent qu’ils ne trouvaient pas suffisamment d’entrepreneures adaptées.

Kirabo n’était pas convaincue. Elle connaissait elle-même certaines de ces entreprises.

« Quand les investisseurs disent : “Nous ne savons pas où sont les femmes”, je demande toujours : où cherchez-vous ? À qui parlez-vous ? Quel est votre mandat ? Dans quels secteurs travaillez-vous ? Quels niveaux de revenus recherchez-vous ? »

Le problème tient en partie à la manière dont les investisseurs sourcent les entreprises. Une grande partie du capital privé fonctionne selon l’hypothèse que les entrepreneurs découvriront une opportunité de financement et entreront en concurrence pour l’obtenir. Les investisseurs annoncent que de l’argent est disponible, ajoutent que « les femmes sont encouragées à postuler », puis attendent qu’un vivier diversifié se matérialise.

Selon Kirabo, les entrepreneures sont plus susceptibles de consulter leurs réseaux au sujet d’un investisseur avant de postuler. Elles veulent savoir d’où vient l’argent, comment l’investisseur traite les fondateurs et quelle valeur le fonds apportera au-delà de son chèque.

La confiance et la réputation deviennent ainsi des éléments essentiels de la levée de fonds. Mais cela exige aussi des investisseurs qu’ils sortent de leurs cercles sociaux et professionnels habituels.

« Il faut une intention claire. Il faut construire la confiance », déclare Kirabo. « Si vous ne voulez pas investir dans cela, il peut devenir très difficile pour vous de constituer un portefeuille réellement inclusif. »

Le fonds de roulement manquant

Le problème de financement devient plus aigu à mesure qu’une entreprise détenue par une femme se développe. Beaucoup commencent avec leur épargne personnelle ou de l’argent levé auprès d’amis, de proches et de groupes d’épargne tels que les chamas au Kenya et les coopératives d’épargne et de crédit en Ouganda.

Une institution de microfinance peut accorder le prêt suivant, mais le montant est généralement plafonné. Au-delà, la source de capital la plus évidente est une banque commerciale, où la dirigeante se heurte à des exigences de garanties, à des évaluations de crédit rigides et à des produits largement fondés sur le flux de trésorerie actuel de son entreprise.

Ce vide structurel — où les entreprises sont trop grandes pour la microfinance mais ne répondent pas aux seuils des banques commerciales — est largement reconnu dans le financement du développement comme le « chaînon manquant ». En Afrique, il affecte de manière disproportionnée les entreprises détenues par des femmes qui ont dépassé le stade de l’épargne informelle, mais ne disposent pas des actifs ou de l’historique exigés par les prêteurs traditionnels.

Le capital privé est censé combler une partie de cet espace. Mais le capital-risque s’est fortement concentré sur les entreprises technologiques capables de croître assez rapidement pour produire des rendements exceptionnels.

La plupart des entreprises détenues par des femmes ne correspondent pas à ce profil. Elles opèrent dans l’agriculture, la transformation alimentaire, la petite industrie manufacturière, le commerce de détail et les services. Elles peuvent être rentables et capables de se développer à l’échelle régionale, mais ce dont elles ont généralement besoin, c’est d’un fonds de roulement prévisible.

Une recherche menée par M-Kyala Ventures pour un Gender Smart Lending Toolkit a examiné cet écart. L’entreprise s’est entretenue avec plus de 100 femmes et a évalué environ 26 institutions financières en Afrique de l’Est. Ses chercheurs se sont également fait passer pour des dirigeantes d’entreprise et ont approché des institutions financières afin de demander quels produits étaient disponibles.

Les conclusions remettent en cause l’idée selon laquelle les femmes évitent d’emprunter parce qu’elles seraient plus prudentes face au risque. Beaucoup savaient précisément de combien d’argent elles avaient besoin et comment il serait utilisé.

« S’il y a une chose que les entrepreneures connaissent sur le bout des doigts, ce sont leurs besoins en fonds de roulement », affirme Kirabo. « Elles sont très, très bonnes pour gérer la trésorerie de cette manière. »

Mais leurs calculs diffèrent souvent de ceux des prêteurs.

Par exemple, une détaillante qui souhaite ouvrir plusieurs magasins peut calculer l’argent nécessaire pour louer les locaux, acheter le stock, embaucher des employés et maintenir chaque point de vente en activité jusqu’à l’équilibre. Une fabricante peut devoir acheter des intrants et augmenter sa production plusieurs mois avant que les ventes supplémentaires ne génèrent de la trésorerie.

Un prêteur qui ne regarde que le chiffre d’affaires actuel de l’entreprise peut conclure que l’entrepreneure demande plus qu’elle ne peut gérer.

Kirabo indique que certaines institutions financières lui ont dit que les femmes demandaient des montants nettement supérieurs aux besoins de leurs entreprises. Les prêteurs rejettent souvent ces demandes.

« Quelqu’un demande $100,000, mais de votre point de vue, il ne lui faut que $20,000 », dit-elle. « C’est parce que vous regardez la situation actuelle. Vous ne réfléchissez pas à ce pour quoi elles veulent cet argent. Où veulent-elles se développer ? Qu’ont-elles déjà en place ? »

Un prêteur pourrait plutôt examiner le plan d’expansion et négocier une première étape plus modeste. Si l’entrepreneure souhaite financer six succursales, l’institution pourrait commencer par trois et augmenter la facilité une fois que les premiers points de vente auront atteint les performances attendues.

Ce type de conversation est rare dans le crédit traditionnel, soutient Kirabo. La relation est généralement transactionnelle : une entrepreneure remplit un formulaire et reçoit un oui ou un non.

« Plus il y a de rejets, moins la confiance se construit », dit-elle. « Elles recherchent un partenaire de long terme, fiable, capable de fournir le fonds de roulement dont elles ont besoin pour se développer. »

La nature à court terme des financements rend également la planification difficile. Une entreprise peut obtenir suffisamment d’argent pour ses besoins immédiats, puis sa propriétaire doit recommencer le processus de demande lorsque l’opportunité suivante se présente.

Les plans de croissance des dirigeantes restent, comme le dit Kirabo, « en suspens ».

La formation est plus simple

Les programmes de formation ne sont pas dénués de valeur. Une comptabilité fragile, une mauvaise gouvernance et l’incapacité d’une fondatrice à déléguer peuvent empêcher une entreprise pourtant prometteuse de se développer. Le mentorat et les réseaux professionnels peuvent aider les entrepreneurs à éviter des erreurs coûteuses.

Le problème commence lorsque la formation devient un substitut au capital.

Pour les organisations de développement, un accélérateur est relativement facile à organiser et à mesurer. Elles peuvent indiquer combien de femmes se sont inscrites, ont participé à des ateliers ou ont terminé le programme. Investir, à l’inverse, exige des gestionnaires de fonds expérimentés, une due diligence longue et la volonté d’accepter que certaines entreprises échoueront.

Former une entrepreneure est moins risqué que la financer.

Pour les investisseurs, il est aussi plus facile d’invoquer un vivier insuffisant que de changer la manière dont ils sourcent et évaluent les entreprises. La conséquence est un écosystème qui continue de « réparer » les femmes sans confronter les institutions qui leur refusent régulièrement du capital.

M-Kyala Capital tente de construire son modèle autour de ce que les entrepreneures ont dit avoir réellement besoin. Le fonds fournit de la dette pour le fonds de roulement plutôt que de s’appuyer sur le modèle traditionnel du capital-risque.

Il peut commencer avec environ $50,000, observer pendant un an l’historique de remboursement et la performance opérationnelle d’une entreprise, puis envisager d’accorder un financement supplémentaire. Le financement s’accompagne d’un soutien destiné à améliorer les opérations, le recrutement et la prise de décision.

L’ordre compte. L’entrepreneure reçoit d’abord le capital, puis l’accompagnement — au lieu d’enchaîner les programmes dans l’espoir que l’un d’eux finira par déboucher sur de l’argent.

Écoutez le podcast complet sur Spotify.