Une femme condamnée à une amende pour avoir frappé à répétition le plafond à cause du bruit de l'étage supérieur
Points clés
- •Le tribunal de district de Chuncheon a condamné la défenderesse, âgée de 55 ans, à une amende de 2 millions de wons pour violation de la loi sud-coréenne sur la lutte contre le harcèlement.
- •Elle a également été condamnée à suivre 40 heures de traitement pour auteurs de harcèlement.
- •Les enquêteurs ont indiqué qu'elle avait harcelé sa voisine du dessus à neuf reprises entre le 17 mars et le 11 mai de l'année dernière.
- •Ses actes comprenaient le fait de frapper à plusieurs reprises le plafond avec un grattoir à dos et de contacter la voisine via l'interphone de l'immeuble.
- •Le tribunal a rejeté son argument selon lequel elle cherchait seulement à résoudre une plainte pour bruit et a estimé que son comportement était objectivement susceptible de provoquer de la peur.

Une femme dans la cinquantaine a été condamnée à une amende après avoir frappé à plusieurs reprises son plafond avec un grattoir à dos et contacté sa voisine du dessus au sujet du bruit, le tribunal estimant que son comportement constituait du harcèlement.
Le tribunal de district de Chuncheon a condamné la femme de 55 ans, identifiée seulement comme A, à une amende de 2 millions de wons ($1,400) pour violation de la loi sur la punition des crimes de harcèlement, selon des sources juridiques samedi.
Le tribunal a également ordonné qu'elle suive 40 heures d'un programme de traitement destiné aux auteurs de harcèlement.
A était accusée d'avoir harcelé sa voisine du dessus à neuf reprises entre le 17 mars et le 11 mai de l'année dernière, dans un complexe d'appartements à Chuncheon, dans la province de Gangwon. Ses agissements comprenaient le fait de frapper à plusieurs reprises le plafond avec un grattoir à dos et d'appeler l'appartement du dessus via le système d'interphone de l'immeuble.
Selon l'enquête, A demandait à la voisine, une femme d'une quarantaine d'années identifiée comme B, de faire moins de bruit depuis janvier de l'année dernière. Le problème n'étant toujours pas réglé, A a continué à contacter directement B par l'interphone pour se plaindre.
B a demandé à A de ne pas la contacter directement au sujet du bruit et de transmettre plutôt toute réclamation au bureau de gestion de l'immeuble.
L'affaire illustre comment des différends répétés entre voisins peuvent dépasser le cadre d'une simple plainte pour nuisances sonores lorsque les contacts se poursuivent après une demande d'arrêt, en particulier dans les immeubles où les résidents sont censés utiliser les canaux de gestion pour régler les désaccords. Dans cette affaire, le tribunal s'est concentré sur la fréquence et la manière dont A a agi, plutôt que sur la plainte elle-même.
Au cours du procès, A a nié que ses actes constituaient du harcèlement, soutenant qu'ils relevaient d'un comportement socialement acceptable visant à trouver une solution au problème de bruit et qu'elle n'avait aucune intention de harceler B.
Le tribunal a rejeté son argument.
« Compte tenu des circonstances ayant conduit la défenderesse à se plaindre, ainsi que des méthodes et de la fréquence de ses actes, ceux-ci étaient objectivement suffisants pour provoquer anxiété ou peur chez l'autre personne », a déclaré le juge.
Le tribunal a estimé que le comportement de A ne pouvait pas être considéré comme reposant sur un motif légitime ni comme s'inscrivant dans les limites d'un comportement socialement acceptable.
Cet article de Hankook Ilbo, publication sœur de The Korea Times, a été traduit par un système d'IA générative et édité par The Korea Times.