Steve Witkoff, envoyé du président Donald Trump, a suscité l'indignation de l'ensemble du spectre politique mercredi après avoir déclaré au président russe Vladimir Poutine, lors d'une réunion en Russie, que le dirigeant du Kremlin était un « humaniste ».

Les commentateurs ont décrit cette affirmation comme une trahison « odieuse » des États-Unis et de leurs alliés.

Witkoff a fait cette remarque lors de son entretien avec Poutine, déclarant : « Vous parlez tant de mon président, le président Trump, comme d'un humaniste — vous êtes un humaniste également, monsieur, et je le salue. »

Ces propos ont suscité un examen particulier car Witkoff se trouvait en Russie dans le cadre officiel de sa fonction d'envoyé du président, et les critiques ont estimé que ses paroles pouvaient être interprétées comme s'exprimant au nom du gouvernement des États-Unis plutôt qu'en son nom propre.

Ces éloges contrastaient fortement avec le bilan de Poutine. Le président russe a personnellement ordonné l'assassinat de ses opposants politiques, a déclenché des conflits en Ukraine et ailleurs qui ont fait d'innombrables victimes, et préside sur l'un des régimes les plus répressifs au monde. Ces actions résolument contraires à l'humanisme ont suscité des condamnations de toutes parts de la politique américaine.

« C'est absolument odieux », a publié Kimberly Ross, du journal conservateur Washington Examiner. « Qualifier Poutine d'humaniste est une insulte à chaque Ukrainien qui a souffert et qui est mort à cause de sa guerre d'agression. »

Le technologue Jamie Metzl, qui a été responsable de la sécurité nationale sous le président Bill Clinton, a partagé cet avis, affirmant : « C'est une trahison de l'Amérique et une disgrâce nationale historique. » Le politologue Ian Bremmer a déclaré que la scène était « vraiment difficile à regarder ».

Les élus républicains ont également exprimé leur colère. « Non », a publié le sénateur John Cornyn (R-TX), ajoutant : « Poutine est un tueur de sang-froid. » Selon le représentant Don Bacon (R-NE), les mots de Witkoff ont valu « une nouvelle humiliation » aux États-Unis. « Quelle déclaration ridicule », a déclaré le représentant Max Miller (R-OH), proche du mouvement MAGA. « Nous devrions peut-être demander aux centaines de civils morts à Boutcha ce qu'ils pensent des instincts humanitaires de Poutine ? »

Jim Geraghty, correspondant politique senior de National Review, a expliqué précisément pourquoi tant de personnes ont été indignées par les propos de Witkoff, écrivant : « La Cour pénale internationale a mis en accusation Poutine pour les crimes de guerre de « déportation illégale de population (enfants) » et de « transfert illégale de population (enfants) depuis les zones occupées d'Ukraine vers la Fédération de Russie ». Je sais que la Cour pénale internationale n'est pas l'institution internationale préférée de tous ces derniers temps, avec de bonnes raisons, mais l'enlèvement massif d'enfants ukrainiens ne fait aucun doute. Le Humanitarian Research Lab de l'Université Yale rapporte que plus de 35 000 enfants ont été emmenés d'Ukraine vers plus de 100 lieux en Russie et dans les territoires occupés par la Russie. En octobre 2025, les Nations unies ont conclu que les actions de l'armée russe en Ukraine constituent deux crimes contre l'humanité : « meurtre et transfert forcé de population », et d'autre part, « déportations et transferts de civils » depuis les zones occupées par les forces russes, dont certains ont été torturés. Ces conclusions se fondent sur environ 500 vidéos de crimes accessibles au public qui ont été examinées – dont 247 ont vu leurs localisations techniquement vérifiées – et sur 226 entretiens avec des citoyens ukrainiens. »

Geraghty a conclu : « Je sais que Witkoff, comme le président, est un promoteur immobilier de Manhattan au behaviour flatteur, habitué à improviser avec des éloges enthousiastes, et à dire à peu près n'importe quoi pour que son partenaire de négociation signe au bas de la page. Les faits et la vérité sont sans importance. Mais si cette pulsion n'est pas maîtrisée, à un moment donné, on finit par louer les valeurs morales d'un homme indiscutablement mauvais au nom des États-Unis d'Amérique. »