Sarah Longwell, consultante politique auprès de la publication conservatrice The Bulwark, a étudié pourquoi des millions de partisans de Donald Trump ont continué à le soutenir après sa tentative d’annuler sa défaite à l’élection présidentielle de 2020. Son travail porte sur la manière dont les électeurs ont réagi aux revirements répétés de Trump sur des sujets tels que la guerre et le coût de la vie, ainsi qu’à son comportement dans le contexte du 6 janvier 2021.

Longwell a d’abord décrit l’écosystème médiatique alternatif de droite qui s’est développé pendant environ deux décennies avant que Trump ne devienne président. Cet écosystème reposait notamment sur l’idée que les médias traditionnels seraient largement biaisés en faveur des libéraux. Elle a ensuite utilisé des groupes de discussion pour examiner l’influence de cet environnement informationnel sur les électeurs de Trump. Les données issues de ces groupes fournissent des témoignages qualitatifs des participants interrogés ; elles ne mesurent pas à elles seules les opinions de l’ensemble des électeurs de Trump.

« Au début, les électeurs de Trump — y compris ceux qui avaient voté deux fois pour lui — étaient véritablement ébranlés », a écrit Longwell. « J’ai organisé quelques groupes de discussion six jours après le 6 janvier 2021, au lendemain de l’assaut violent du Capitole des États-Unis par des partisans de Trump qui tentaient d’annuler les résultats de l’élection de 2020, que Trump leur avait dit truquée. »

Un groupe était composé de femmes ayant voté pour Trump en 2016 et en 2020. L’autre réunissait des femmes qui avaient voté pour Trump en 2016 avant de se tourner vers Joe Biden. Dans le premier groupe, Jamie, originaire de Pennsylvanie, a déclaré avoir été « horrifiée » et « choquée » par l’attaque.

« J’ai compris, mais en même temps je n’ai pas compris, si cela a un sens, qu’il y avait des gens capables de faire ça », a déclaré Jamie, selon Longwell.

D’autres participantes se sont montrées tout aussi critiques. Audra, de l’Arizona, a déclaré : « Je pense que la raison pour laquelle il devrait être destitué, c’est vraiment pour qu’il ne puisse plus jamais se présenter. » Trump a été destitué le lendemain.

Tina, de Pennsylvanie, qui était passée de Trump à Biden, a déclaré : « Les vitres étaient brisées, des gens étaient tués, je ne comprends pas comment cela a pu se produire ainsi. Et s’il est derrière tout ça, ils devraient vraiment le destituer, s’en débarrasser et c’est tout. »

« Pendant un bref moment, la réalité était indéniable et l’opinion des gens sur Trump est devenue souple et changeante », a écrit Longwell.

Elle a expliqué que cette situation avait rapidement changé lorsque ce qu’elle appelait le « Triangle républicain du mal » était entré en action : « la relation toxique et symbiotique entre les électeurs républicains, les élus et les médias de divertissement informationnel de droite ».

« Les électeurs horrifiés ont été presque immédiatement bombardés de récits visant à blanchir les faits », a écrit Longwell. Elle a décrit des influenceurs conservateurs et l’ancien représentant Matt Gaetz (R-FL) comme faisant partie de ceux qui, selon son récit, avaient déformé les faits entourant l’insurrection de Trump d’une manière qui confirmait les biais préexistants de ses partisans.

« Certains électeurs de Trump ont compris ce qui s’était passé et ne sont jamais revenus », a écrit Longwell. « Mais la majorité d’entre eux avaient passé quatre ans à défendre Trump — en ligne, à table, au travail. Ils avaient perdu des amitiés à cause de lui. Alors, lorsque les médias de droite leur ont proposé une autre explication, ils l’ont acceptée. Et leurs opinions ont commencé à se durcir. Comme du ciment. »

Six mois plus tard, a indiqué Longwell, les opinions exprimées dans ses groupes de discussion avaient fortement évolué. « J’ai organisé des groupes de discussion en juillet et les républicains avaient complètement inversé leur position par rapport à celle qu’ils avaient le 12 janvier », a-t-elle écrit.

Annette, une électrice de Trump en 2020 originaire de l’Arizona, a déclaré que les événements avaient été « orchestrés à 100 % par Antifa ». Robert, un électeur de Trump à deux reprises originaire de l’Alaska, a déclaré : « Il a été démontré qu’ils avaient délibérément laissé entrer ces gens dans le bâtiment. » Il a ajouté que le 6 janvier avait été « entièrement organisé par le Parti démocrate pour donner une mauvaise image de ces personnes ».

Longwell a conclu que les électeurs pouvaient être particulièrement vulnérables au premier récit convaincant auquel ils étaient confrontés lorsqu’ils ne disposaient pas de sources de confiance pour les aider à interpréter les événements.

« Sans messagers de confiance pour les aider à comprendre ce qui se passe, les électeurs sont vulnérables à celui qui arrive le premier avec une histoire convaincante », a-t-elle écrit. « Dans notre environnement de communication, l’opinion publique peut se rigidifier en quelques jours, voire en quelques heures. Si vous ne savez pas où ni comment parler aux gens, vous manquerez chacune de ces occasions de persuasion. »

Dans un entretien accordé à AlterNet en août, le Dr Steven Hassan, expert des dérives sectaires et auteur de Combating Cult Mind Control et de The Cult of Trump, a proposé une explication similaire. Hassan a soutenu que les partisans de Trump s’appuyaient sur un écosystème informationnel biaisé qui renforçait ce qu’il qualifiait de soutien de type sectaire au président.

« Je parle des sectes comme d’un phénomène qui s’étend sur tout un continuum », a déclaré Hassan à AlterNet. « Il existe de nombreux groupes à caractère sectaire, mais ils obtiennent un consentement éclairé et encouragent les gens à suivre leur conscience — ils ne leur disent pas ce qu’ils peuvent ou ne peuvent pas lire, etc. — jusqu’à l’autoritarisme. Et je considère que les personnes qui suivent Trump sont largement contrôlées par l’information : par les publications sur leurs réseaux sociaux, que ce soit sur Facebook, Telegram ou WhatsApp, ou par Fox News. »

Hassan a déclaré que le fait de voter contre ce que l’on perçoit comme son propre intérêt était étroitement lié aux sources d’information utilisées et aux communautés auxquelles les gens s’identifient. Il a cité Joe Rogan en exemple, affirmant que les personnes qui le suivent assidûment pouvaient adopter nombre de ses opinions et, par conséquent, s’éloigner de Trump si Rogan se retournait contre lui.

« Ce que j’essaie de faire comprendre, c’est que nous vivons à une époque de manipulation numérique comme on n’en a jamais vue auparavant, où les données personnelles des gens sont utilisées pour cloisonner l’information — pour les pousser davantage vers la gauche s’ils penchent déjà vers le progressisme, ou davantage vers la droite s’ils sont déjà républicains ou conservateurs », a déclaré Hassan. « Et l’utilisation des algorithmes est très stratégique. »

Hassan a ajouté que le problème ne concernait pas simplement la personnalité ou les dispositions d’un individu, mais aussi « l’environnement social et informationnel auquel les gens sont soumis ».

En août, Hassan a également évoqué ce qu’il a décrit comme la tendance spécifique de chirurgie esthétique connue sous le nom de « Mar-a-Lago face », que certains partisans de Trump auraient adoptée comme signe de fidélité au mouvement. Dans des propos cités par AlterNet, Hassan a déclaré que ses travaux visaient à expliquer comment une influence indue s’exerce sur un continuum de groupes, allant d’organisations éthiques et soudées qui permettent à leurs membres de réfléchir, de questionner et de partir sans crainte ni harcèlement jusqu’aux systèmes autoritaires.

« ... [W]e were talking about how so many MAGA people are getting plastic surgery, and they all look alike », a déclaré Hassan. Il a ajouté que si une personne se trouve « in a mind control cult, you want to look the right way to fit in [with] that idyllic image of Christian white nationalists. »

L’article original d’AlterNet est disponible à l’adresse https://www.alternet.org/trump-maga-lies-sarah-longwell/.