La HSC Conference s'apprête à revenir à Séoul le 1er octobre 2026, réunissant des voix éminentes d'institutions financières, de fonds d'investissement crypto et d'entreprises technologiques pour débattre de la direction de la finance numérique. Organisé par Mpost Media Group en partenariat avec Z Venture, l'événement se tiendra au Novotel Ambassador Seoul Gangnam. Le thème de l'infrastructure est au cœur de ce débat : chaque paiement, application et règlement dans le Web3 dépend in fine des réseaux de couche de base que l'industrie appelle ses rails.

L'une des sessions les plus attendues de l'événement, « Infrastructure : bâtir les rails du Web3 », réunit les bâtisseurs de l'infrastructure centrale du Web3 autour d'une conversation sur la scalabilité, l'interopérabilité et ce qu'il faut pour soutenir la prochaine vague d'adoption. Alice Liu, Head of Research chez CoinMarketCap, modère la discussion. Les panelistes sont Marco Cora, Director, Foundation chez ZKsync ; Eunice Giarta, cofondatrice de Monad Foundation ; Nick See Tong, responsable APAC chez Base ; Matt Visser, CEO de Sonic Labs ; et Dasha Chernozub, Senior BD and Community Builder chez QR Wallet et Global Adoption Lead chez Dash.

Au-delà de la vitesse : redéfinir la performance

Le panel s'est ouvert sur une question de limites : si l'exécution rapide, les frais réduits et le règlement en moins d'une seconde sont devenus le plancher, quel est le plafond ?

Visser a soutenu que la vitesse brute n'est plus le facteur différenciant. Il a plutôt mis en avant l'alignement économique, selon lequel la majeure partie du coût des transactions revient aux bâtisseurs, ainsi que la distinction entre finalité probabiliste et finalité véritable, notant que les régulateurs préfèrent les actifs effectivement réglés plutôt que probablement réglés. La distinction est concrète : dans les systèmes probabilistes, une transaction ne devient plus difficile à annuler qu'à mesure que des blocs s'empilent au-dessus d'elle, tandis que la finalité véritable rend une transaction réglée irréversible.

Giarta a convenu que la vitesse est désormais un acquis, mais a mis en garde que « la vitesse n'est pas fongible », car des chaînes peuvent atteindre un débit similaire en sacrifiant des propriétés très différentes. Pour elle, la vocation supérieure des réseaux publics se résume à l'accès équitable et à la composabilité, la capacité des applications à s'appuyer directement les composants des autres.

Chernozub a ajouté une dimension communautaire, soulignant que la technologie peut être copiée, mais pas les principes. Un projet décentralisé perdure, a-t-elle soutenu, parce que les gens croient à la liberté, à la confidentialité et au contrôle de leur propre argent.

Cora a relié ces fils, soutenant que la valeur s'accumule là où les alternatives sont rares, ce qui explique en partie pourquoi la confidentialité compte désormais. Les entreprises en ont de plus en plus besoin, les options crédibles restent rares, et la confidentialité peut devenir un véritable fossé défensif. Cette recherche de propriétés rares et précieuses a mené directement à la question suivante : pourquoi tant d'entreprises préfèrent désormais construire leurs propres chaînes.

Chaînes propres ou réseaux à usage général

La conversation s'est ensuite tournée vers la vague de chaînes d'entreprise, de Robinhood à Stripe et Circle — des sociétés qui ont chacune entrepris de lancer des réseaux blockchain dédiés, signe du chemin parcouru par la finance traditionnelle et les entreprises de paiement vers l'exploitation de leurs propres rails. Cora a cadré l'arbitrage comme fragmentation contre espace de blocs différencié : une chaîne spécialisée peut offrir une propriété précieuse, mais quitter un réseau aux effets de réseau importants a un coût.

See Tong a déclaré que les chaînes dédiées ont du sens pour les produits fortement orientés fonction tels que les plateformes de trading haute performance, mais que l'objectif plus profond d'amener le monde on chain concerne l'écosystème. Selon ses mots, la question porte moins sur le débit que sur « l'écosystème d'applications construit autour » : savoir si un actif peut être déposé en garantie, emprunté ou utilisé dans des produits structurés.

Giarta a proposé l'analogie de l'intranet pour expliquer pourquoi les réseaux à usage général comptent toujours. Les institutions exploitaient autrefois des réseaux internes car l'internet ouvert semblait peu sûr, mais les systèmes séparés rendaient la collaboration difficile, et la même logique s'applique désormais aux blockchains privées et publiques.

Cora et Visser ont tous deux souligné que la réponse dépend finalement de l'interopérabilité, Cora citant Hyperledger comme première expérience édifiante — l'initiative blockchain d'entreprise dont les réseaux cloisonnés sont souvent invoqués comme une leçon sur le coût d'une mauvaise connectivité — et arguant que les preuves à divulgation nulle, qui permettent à une partie de vérifier une affirmation sans voir les données sous-jacentes, peuvent préserver la confidentialité tout en gardant la vérification simple.

Si l'avenir est celui de nombreuses chaînes qui doivent néanmoins se connecter, la question naturelle suivante est de savoir qui capte la valeur et qui possède l'utilisateur.

Qui possède l'utilisateur

Sur ce point, le panel a évité de désigner un vainqueur unique. Visser a livré le résumé le plus tranchant : « le wallet possède la session, l'application possède le client et la blockchain possède la garantie. »

Chernozub a décrit à quoi ressemble ce partage en pratique, expliquant comment Dash et QR Wallet échangent des utilisateurs entre voyage, paiements et remises commerçantes, ajoutant que l'attention elle-même peut être possédée, comme le montrent des communautés telles que Pudgy Penguins, la marque grand public et NFT à thème manchot bien connue.

Giarta a recadré le débat autour de l'expérience, racontant comment elle a changé d'application de VTC à Séoul simplement parce que l'expérience était meilleure, et soutenant que la loyauté suit ce qui sert le mieux le public. See Tong a décrit la roue d'inertie qui résulte : les bonnes applications attirent les utilisateurs, les utilisateurs apportent des actifs, et les actifs financent les bâtisseurs.

Le panel a convenu que les utilisateurs sont retenus à chaque couche à la fois. Cette conclusion a introduit le thème final et le plus sensible : la propriété que les utilisateurs et les institutions réclament de plus en plus, la confidentialité.

La confidentialité passe au centre

Le panel a convenu que la confidentialité est passée d'une demande marginale à une exigence institutionnelle. Cora a distingué la confidentialité conforme de ce qu'il a appelé la confidentialité effrayante, citant Zcash — la cryptomonnaie axée sur la confidentialité de longue date — comme exemple d'opacité si complète qu'un bug historique n'a pas pu être entièrement audité, tout en saluant les approches qui restent transparentes en interne et opaques vers l'extérieur.

Giarta a souligné que confidentialité ne signifie pas anonymat, pointant la divulgation sélective, qui permet aux utilisateurs ou institutions de prouver des détails précis à une contrepartie ou un régulateur sans tout exposer, comme le modèle que les institutions souhaitent réellement. Visser a convenu que la régulation tire l'industrie vers l'avant, et Chernozub a conclu le thème avec fierté : « la confidentialité était le récit pendant 12 ans et nous étions tous seuls. »

Le panel a conclu que les rails Web3 modernes sont jugés non pas uniquement sur la vitesse, mais sur une combinaison d'interopérabilité, d'expérience utilisateur, de confidentialité crédible et d'accès équitable. Ce qui avait commencé comme une question sur le plafond au-dessus de la vitesse s'est achevé sur un tableau plus large de maturité, dans lequel l'infrastructure l'emporte en servant à la fois les bâtisseurs, les institutions et les utilisateurs ordinaires. Pour les lecteurs qui évaluent de nouveaux réseaux et lancements de chaînes, la session fait office de grille de lecture issue du panel lui-même : comment les chaînes se connectent, qui capte la valeur, et si la confidentialité peut résister à l'examen institutionnel.

Source : Metaverse Post