Les États dirigés par des républicains intensifient leurs efforts pour retirer des électeurs des listes électorales à l'approche des élections de mi-mandat américaines de 2026, tandis que les interrogations se multiplient sur l'utilisation des données fédérales d'immigration pour identifier des prétendus non-citoyens.

Un rapport spécial de Reuters publié le 15 octobre a examiné les moyens par lesquels l'administration Trump pourrait « interférer » avec les élections de mi-mandat. Le rapport cite un avocat du bureau du procureur général républicain de l'Idaho, selon lequel cet État avait « joué un rôle de premier plan pour garantir la purge de sa liste d'inscription des électeurs… ».

Cette question a relancé le débat sur l'ampleur du vote des non-citoyens et sur les garanties entourant la tenue des listes électorales. Les données citées dans l'article, issues de la Heritage Foundation, proche des républicains et financée par des milliardaires, ont recensé 89 cas de vote de non-citoyens après l'examen de plus d'un milliard de bulletins déposés dans tout le pays depuis 2000. Cette vérification a porté sur plus de deux décennies.

L'institut libertarien Cato a mené une analyse distincte de l'élection de 2020 afin d'examiner les affirmations selon lesquelles le scrutin avait été « volé » grâce au vote de non-citoyens, y compris des personnes que Donald Trump décrivait comme des « Mexicains ». Le Cato Institute a conclu :

« Le système électoral américain présente sans doute de nombreux problèmes, et il ne fait aucun doute qu'un nombre non nul de non-citoyens ont voté illégalement, mais il n'existe aucune preuve solide que des non-citoyens aient voté illégalement en nombre suffisamment élevé pour modifier réellement l'issue d'élections ou même changer le nombre de voix au collège électoral. »

Malgré ces constats, des responsables et militants républicains continuent d'invoquer un prétendu vote de non-citoyens pour justifier les purges des listes électorales. Les critiques estiment que ces procédures peuvent priver de leur droit de vote des électeurs en règle, en particulier des électeurs noirs et hispaniques, des résidents de villes universitaires et des habitants des grandes villes d'États contrôlés par les républicains.

Trump a également promu une approche agressive de la participation électorale. Lors d'une « convention de mi-mandat » à Dallas, quelques semaines avant la publication de l'article, il a fait lever les mains à des milliers de participants et répéter après lui un serment comprenant les mots : « Je me fiche d'être inscrit ou non, je vais essayer de tricher comme un fou… » Cette déclaration a été rapportée par Newsweek.

Le rapport de Reuters fait suite à une décision de la Cour suprême des Étatsis qui, selon l'article, a permis au département de la Sécurité intérieure d'utiliser la base de données Systematic Alien Verification for Entitlements (SAVE) pour les vérifications des listes électorales. Ce département est dirigé par l'ancien plombier et sénateur Markwayne Mullin. SAVE est une base de données sur le statut d'immigration initialement utilisée pour vérifier l'éligibilité à certaines prestations publiques.

Lorsque le Texas a utilisé SAVE pour vérifier ses électeurs inscrits, des milliers de personnes auraient été signalées à tort comme non-citoyens et retirées des listes. La League of United Latin American Citizens (LULAC) intente un procès pour tenter de rétablir les droits de vote des citoyens touchés par ce processus. Des reportages connexes ont décrit les contestations de la fiabilité des données fédérales utilisées par le système texan (Bloomberg Government).

Ce différend soulève également la question du niveau de procédure régulière requis avant la suspension des droits de vote d'une personne. L'article oppose les retraits des listes électorales aux restrictions du port d'armes. Dans District of Columbia v. Heller, tranchée en 2008, la Cour suprême a reconnu un droit constitutionnel individuel de détenir une arme à feu. L'article fait valoir que les gouvernements souhaitant restreindre ce droit doivent généralement présenter des preuves devant un tribunal, tandis que des électeurs peuvent être retirés des listes électorales sans recevoir de notification directe.

Le National Voter Registration Act, adopté par le Congrès et signé par le président Bill Clinton en 1993, stipule que « le droit de vote des citoyens des États-Unis est un droit fondamental » et que les gouvernements fédéral, des États et locaux ont le devoir d'en promouvoir l'exercice. Le texte de loi est consultable via le Legal Information Institute. L'article indique également que l'expression « droit de vote » apparaît cinq fois dans la Constitution, alors que le droit de porter les armes n'y est mentionné qu'une seule fois.

L'histoire du « caging » d'électeurs

L'article fait remonter les contestations actuelles des listes électorales à une pratique connue dans le secteur du publipostage sous le nom de « caging ». En 1981, le Comité national républicain a envoyé des lettres à des électeurs noirs et hispaniques du New Jersey pour vérifier leur statut d'inscription. Le parti a constitué une liste de contestation de 45 000 personnes et placé des policiers hors service dans les bureaux de vote des villes à majorité noire et démocrate de Newark et Trenton pour contester les noms des électeurs.

Le Parti démocrate a intenté une action en justice et obtenu une ordonnance du tribunal interdisant cette pratique. Ce décret d'accord amiable a expiré en 2018. La même année, la Cour suprême a permis au secrétaire d'État de l'Ohio, John Husted, de reprendre un processus de retrait d'électeurs fondé en partie sur le courrier retourné, le coût d'envoi des cartes de confirmation étant pris en charge par les contribuables de l'Ohio plutôt que par le Parti républicain. L'affaire concernée est Husted v. A. Philip Randolph Institute.

Dans une opinion dissidente, le juge Stephen Breyer a souligné qu'environ 4 % des Américains changent de domicile chaque année. Il a écrit :

« Le dossier montre qu'en 2012, l'Ohio a identifié environ 1,5 million d'électeurs inscrits — près de 20 % de ses 8 millions d'électeurs inscrits — comme vraisemblablement inéligibles au maintien sur les listes électorales fédérales parce qu'ils auraient [prétendument] changé de domicile. »

Selon le processus décrit dans l'article, les États envoient des cartes de confirmation pouvant ressembler à du courrier indésirable. Si un électeur ne renvoie pas la carte et ne vote pas lors d'une élection, il peut être retiré des listes électorales. L'électeur peut ne découvrir ce retrait qu'en se présentant à son bureau de vote, où les officiels peuvent lui refuser un bulletin ordinaire ou lui remettre un bulletin « provisoire ».

L'article indique que pendant et après l'élection de 2024, les lignes téléiques de l'émission de radio et télévision de l'auteur ont été saturées d'appels — notamment de la part d'habitants de grandes villes de l'Ohio et de Géorgie — de personnes signalant avoir découvert à leur bureau de vote qu'elles avaient été retirées des listes. Ces appelants affirmaient n'avoir reçu aucune notification.

Bulletins provisoires et données des listes électorales

L'enquête de la Commission électorale fédérale américaine (EAC) sur l'élection de 2024 a révélé que 1 736 209 Américains avaient reçu des bulletins provisoires. La raison la plus fréquente était que l'électeur « ne figurait pas sur la liste des électeurs éligibles ».

Les bulletins provisoires font l'objet d'un examen et ne sont pas toujours comptabilisés. Dans certains cas, les électeurs doivent se présenter au bureau du secrétaire d'État avant le dépouillement final pour certifier qu'ils sont bien des citoyens et des électeurs en règle.

La même enquête de l'EAC a révélé que les États contrôlés par les républicains ont envoyé près de 40 millions de « cartes de confirmation » au cours des deux années entre les élections de 2022 et 2024. Plus de 21 millions d'électeurs inscrits ont été retirés des listes électorales dans les mois précédant l'élection de 2024, selon les chiffres cités dans l'article, le motif le plus courant étant le non-renvoi d'une carte.

Le journaliste et ancien professeur de statistiques Greg Palast a témoigné de ces pratiques devant un tribunal fédéral au nom de la NAACP. Dans un reportage publié par le Hartmann Report, Palast a indiqué que son équipe avait examiné la liste de purge de la Géorgie personne par personne. L'équipe a identifié 198 351 Géorgiens qui n'avaient pas déménagé mais avaient été retirés des listes ; selon l'article, la majorité étaient des citoyens noirs.

L'article cite également 166 433 électeurs purgés des listes électorales dans le Wisconsin, où Harris a perdu avec 29 397 voix d'écart, et 360 132 personnes purgées en Pennsylvanie, soit environ trois fois la marge de victoire de Trump dans cet État. Ces chiffres et leurs implications sont des affirmations politiques contestées plutôt qu'une détermination officielle selon laquelle le résultat de l'élection de 2024 aurait été différent.

La conclusion de Palast, citée dans l'article, était la suivante :

« Trump a perdu. C'est-à-dire que si tous les électeurs en règle avaient pu voter, si tous les bulletins légaux avaient été comptabilisés, Trump aurait perdu les États du Wisconsin, du Michigan, de Pennsylvanie et de Géorgie. La vice-présidente Kamala Harris aurait remporté la présidence avec 286 voix au collège électoral. Et, sans la purge massive d'électeurs de couleur, sans la disqualification massive des bulletins provisoires et des votes par correspondance, sans les nouvelles contestations massives de « vigiles » dans les États décisifs, Harris aurait obtenu au moins 3 565 000 voix de plus, dépassant le total officiel des suffrages populaires de Trump de 1,2 million. »

Actions des États et poursuites fédérales en cours

Le secrétaire d'État de Géorgie, Brad Raffensperger, a annulé près de 471 000 inscriptions en août, soit 6 % des inscriptions de l'État, selon une analyse de Fair Fight citée dans l'article. Le nom de Raffensperger se prononce « Raff-ens-purger ». Lorsque Black Voters Matter a demandé les dossiers justifiant la purge, le bureau du secrétaire d'État a fourni un tableau simplifié, et l'organisation a intenté une action en justice pour tenter d'obtenir les noms. Ce différend a été couvert par The Atlanta Journal-Constitution, Capital B Atlanta et Democracy Docket.

Dans l'Ohio, le secrétaire d'État Frank LaRose a publié en 2025 une liste de 352 389 noms proposés pour annulation. Cette action a fait suite à une purge en 2024 au cours de laquelle les démocrates de l'Ohio ont documenté plus de 1 000 électeurs prétendument retirés à tort des listes, uniquement dans le comté de Cuyahoga. Ces retraits proposés ont été rapportés par 13abc et l'Associated Press.

Le ministère de la Justice de Trump a déposé 31 plaintes contre des États le district de Columbia pour obtenir l'accès à l'intégralité des fichiers électoraux, y compris les informations du permis de conduire et des numéros partiels de sécurité sociale. Selon l'article, l'objectif affiché est de permettre la vérification des données électorales du pays via le système SAVE. L'American Civil Liberties Union a par ailleurs publié des informations sur les efforts visant à protéger les droits de vote lors des élections de mi-mandat de 2026 (ACLU).

À l'approche des élections de mi-mandat de 2026, les procès relatifs aux fichiers électoraux, l'utilisation de SAVE et les listes d'annulation des États détermineront la quantité d'informations que les responsables électoraux pourront utiliser pour vérifier les inscriptions, ainsi que les procédures applicables en cas de contestation d'électeurs. Le différend sur les bulletins provisoires rend également le processus de dépouillement et de certification crucial pour les électeurs dont les noms ne figurent pas sur les listes d'éligibilité. Les cas documentés dans l'article montrent que ces questions relèvent à la fois de décisions administratives de responsables d'États et de contestations judiciaires en cours.

En 2022, les démocrates du Congrès ont tenté de remédier aux pratiques relatives aux listes électorales et à d'autres questions électorales par le biais de la Freedom to Vote: John R. Lewis Act. Le texte a été adopté par la Chambre des représentants et a recueilli la majorité au Sénat, mais chaque sénateur républicain s'est joint à un obstruction parlementaire (filibuster). Les sénateurs Kyrsten Sinema et Joe Manchin ont voté avec les républicains pour préserver le filibuster. Cette bataille du Sénat pour les droits de vote est documentée par Democracy Docket.

L'article soutient que le Congrès devrait inscrire les protections du droit de vote dans la loi conformément au National Voter Registration Act et s'attaquer à la décision de la Cour suprême dans l'affaire Citizens United. Il se conclut par un appel aux électeurs éligibles à participer aux élections à l'approche des élections de mi-mandat de 2026.

Rapport original : https://www.alternet.org/alternet-exclusives/the-next-election-could-be-decided-before-you-even-cast-your-ballot/