Le cofondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, exhorte la communauté à considérer l'ETH comme une réserve de valeur plutôt que comme un token à brûlure de frais, estimant que le mécanisme de brûlure d'Ethereum n'a « jamais été un véritable plancher » pour la valeur de l'actif.

Cette position marque un changement de discours au sein de la communauté Ethereum, qui a commencé à décrire l'ETH comme de l'« ultrasound money » — un jeu de mots sur l'étiquette de « sound money » du Bitcoin — en 2021, après que le réseau a commencé à brûler une partie de chaque frais de transaction. La brûlure a été introduite par la mise à jour London d'août 2021, qui retire de la circulation les frais de base de chaque transaction au lieu de les redistribuer. L'argument était qu'une utilisation accrue d'Ethereum réduirait le nombre de pièces en circulation, soutenant potentiellement un prix plus élevé.

Buterin affirme désormais que cette dynamique est moins importante que la valeur de l'ETH en tant qu'actif stable, décentralisé, résistant à la censure et doté d'une sécurité solide.

« Nous ne devrions pas être tristes si la brûlure de frais reste < 10 % du breakeven indéfiniment ; la valeur de l'ETH vient d'ailleurs », a tweeté Buterin dimanche 8 novembre 2026. Le « breakeven » qu'il mentionne désigne le point auquel la brûlure de frais compenserait entièrement la nouvelle émission d'ETH du réseau — le seuil auquel l'offre totale cesserait de croître.

La publication de Buterin sur X indiquait :

Expanding on why I believe "ETH as store of value (SoV)" makes much more sense to focus on than "ETH as fee-burning token". Three primary reasons: 1. ETH as fee-burning token never was as strong as it seemed 2. Optimizing for ETH as fee-burning token would demand Ethereum and… — vitalik.eth (@VitalikButerin) November 8, 2026

https://x.com/VitalikButerin/status/2119401255919604064?ref_src=twsrc%5Etfw

Les partisans de la structure de brûlure de frais d'Ethereum soutenaient que les frais de transaction offraient à l'ETH un plancher de prix, à l'image de l'action d'une entreprise soutenue par ses revenus et ses bénéfices. Ethereum a brûlé des millions d'ETH par an entre 2021 et 2023, mais Buterin a déclaré que cette activité n'était « jamais un véritable plancher ».

Il a fait valoir que la plupart des brûlures provenaient d'activités crypto internes, notamment le prêt et ce qu'il a appelé des « achats de NFT insensés ».

L'expansion des réseaux de layer-2 d'Ethereum a également affaibli l'argument de la brûlure de frais, selon Connor Howe, cofondateur et PDG du fournisseur d'infrastructure Enso. Howe a déclaré à Decrypt qu'une part importante de l'activité s'est déplacée vers les layer-2, où les utilisateurs paient « presque rien » pour régler leurs transactions. Cette dynamique illustre un compromis au cœur de la stratégie de scalabilité d'Ethereum : les layer-2 réduisent les coûts pour les utilisateurs, mais déplacent aussi les transactions hors du mainnet, où la brûlure de frais est générée.

Pour optimiser Ethereum en tant que token à brûlure de frais, a ajouté Howe, le réseau devrait viser des prix du gas plus élevés — un résultat que les utilisateurs ne souhaitent pas.

« Si nous décidons que nous voulons réellement optimiser l'ETH pour la brûlure de frais afin de justifier une capitalisation actuelle d'environ 270 milliards de dollars, Ethereum fonctionnerait essentiellement comme une grande entreprise à l'échelle mondiale », a déclaré Buterin. Il a soutenu qu'un tel modèle saperait l'un des principaux atouts d'Ethereum : la décentralisation.

Binji Pande, membre fondateur d'Ethlabs, a déclaré à Decrypt qu'il partageait l'avis de Buterin et considérait l'ETH comme une « réserve de valeur plus adaptée au futur » que le Bitcoin. Pande a cité la résistance à la censure d'Ethereum, sa « excellente distribution », sa large disponibilité et son rôle dans des secteurs tels que la tokenisation, les Stablecoins et la finance décentralisée (DeFi).

Ethereum en tant que réserve de valeur

Une réserve de valeur est un actif destiné à conserver sa valeur dans le temps, permettant de détenir un patrimoine sans craindre de le voir disparaître. L'or a historiquement été considéré comme la réserve de valeur ultime, tandis que les partisans du Bitcoin ont promu cette cryptomonnaie comme « or numérique ».

Pande a fait valoir que ces deux actifs présentent des limites par rapport à Ethereum. L'or, selon lui, manque de la portabilité nécessaire dans un monde plus globalisé, tandis que le stockage de grandes quantités du métal finit par atteindre des limites physiques.

« L'or a longtemps occupé le rôle de réserve de valeur, mais dans un monde bien plus globalisé, nous avons besoin d'une portabilité accrue, ce que l'or ne peut tout simplement pas offrir », a déclaré Pande à Decrypt. « Le stockage d'or n'est pas utile non plus au-delà d'un certain seuil ; on atteint des limites physiques. »

Pande s'est également interrogé sur la capacité du Bitcoin à être suffisamment « adapté au futur » face aux menaces potentielles de l'intelligence artificielle et de l'informatique quantique. Ethereum s'y prépare depuis un certain temps, a-t-il indiqué. En janvier, l'Ethereum Foundation a constitué une équipe dédiée au post-quantique, et des chercheurs ont récemment débattu des menaces potentielles liées à l'IA. En comparaison, Pande estime que la communauté Bitcoin semble plus divisée sur la manière d'aborder les risques quantiques.

« La sécurité est ancrée plus profondément dans la culture d'Ethereum que partout ailleurs », a confié à Decrypt Julian Ma, cofondateur d'Ethlabs. « L'utilisation de l'IA pour des cyberattaques et la rupture potentielle de la cryptographie renforce la position de l'ETH en tant qu'actif de réserve de valeur programmable, car les années de préparation et les importants investissements consacrés à la sécurité et à la vérification formelle du protocole Ethereum et de ses applications sont sur le point de porter leurs fruits. »

Pande a ajouté que les actifs plus récents ne peuvent rivaliser avec l'ETH en tant que réserve de valeur, car leur distribution ne peut être vérifiée comme équitable. Il a indiqué que l'Ethereum Foundation détient moins de 0,2 % de l'ETH et que le token est négocié depuis 11 ans.

« Tenter de distribuer ou d'extraire un nouvel actif comme réserve de valeur en 2026, c'est comme essayer de cacher un sac de viande dans une mer de piranhas », a-t-il déclaré. « Cela peut et VA se centraliser. »

Howe a estimé que la direction d'Ethereum n'avait pas nécessairement atteint cette position assez rapidement. Selon lui, l'Ethereum Foundation « doit commencer à réellement écouter et à examiner les applications construites sur son réseau ».

« Je pense qu'il a raison », a déclaré Howe à propos de la récente publication de Buterin. « Et je trouve qu'il a fallu trop de temps pour le dire. »

La mesure dans laquelle la communauté Ethereum au sens large adoptera ce cadrage en réserve de valeur — et s'il remodelera les futurs débats sur les marchés de frais et la feuille de route de scalabilité — reste à voir.

Source : Decrypt