Vitalik Buterin, l'un des fondateurs d'Ethereum, a rejeté l'idée selon laquelle une intelligence artificielle de plus en plus performante rendrait la cybersécurité intenable. Il a fait valoir qu'une vérification mathématique renforcée pourrait rendre les logiciels critiques plus difficiles à exploiter et pourrait finalement donner l'avantage aux défenseurs. La question revêt un poids particulier dans la crypto, où les défauts logiciels peuvent mettre directement en danger les fonds des utilisateurs, et Buterin y répond par bien plus qu'un simple argument.

“It’s an increasingly common take that AI hacking means cybersecurity is doomed. I disagree. I think cybersecurity is naturally defense-favoring once people get their shit together. And anyone who continues to hold cryptocurrency (including me, ~90% of my net worth) is implicitly…” — vitalik.eth (@VitalikButerin), September 16, 2026

https://x.com/VitalikButerin/status/2100337594722890145?ref_src=twsrc%5Etfw

Les avoirs crypto de Buterin reflètent un pari sur la sécurité

Buterin a décrit son exposition continue aux cryptomonnaies comme un pari sur la sécurité des systèmes numériques. Il a indiqué qu'environ 90 % de sa fortune personnelle est détenue en crypto, ce qui fait de sa position également un pari personnel contre les tentatives de compromission de ces systèmes. Dans un domaine où les failles du code déployé peuvent se traduire directement par des pertes pour les utilisateurs, ce cadrage lie sa propre situation financière à l'affirmation de sécurité qu'il défend.

Il a précisé qu'il ne comptait pas uniquement sur le fait que les défenseurs découvriraient les vulnérabilités avant les attaquants. Il a plutôt évoqué une évolution progressive la démonstration que les logiciels respectent des règles de sécurité clairement définies. Cette approche est particulièrement pertinente pour les systèmes blockchain, où le code s'exécute généralement en public et où un défaut logiciel peut affecter les portefeuilles, les smart contracts, les ponts, les validateurs ou des réseaux entiers.

Buterin a cité la démonstration mathématique avancée de théorèmes comme un domaine où l'IA pourrait éventuellement contribuer. Selon lui, les outils d'IA capables de résoudre des problèmes mathématiques extrêmement difficiles pourraient également aider à établir une spécification de sécurité formelle pour un système logiciel.

La vérification formelle et la sécurité crypto

La vérification formelle se distingue des tests de code conventionnels car elle vise à prouver que des propriétés définies sont satisfaites, plutôt que de simplement rechercher des défaillances dans des conditions choisies. Les tests de sécurité conventionnels peuvent inclure des audits, des simulations et des tentatives de découverte de bugs par des recherches d'attaques. La vérification formelle commence par énoncer l'exigence précise qu'un système doit garantir, puis effectue une vérification mathématique pour déterminer si le système y satisfait.

En pratique, l'effort nécessaire à la construction de telles preuves fait que cette technique est appliquée principalement à un petit ensemble de composants jugés critiques, laissant la plupart des logiciels couverts uniquement par des tests conventionnels. Buterin a souligné que la définition de l'exigence de sécurité elle-même est difficile. Un protocole peut empêcher les accès non autorisés tout en restant vulnérable à la falsification, aux attaques par rejeu, aux attaques par déni de service ou à des défaillances impliquant un composant dépendant. La preuve d'une seule propriété n'établit donc pas nécessairement que l'ensemble du système est sécurisé.

Ethereum exige une vérification plus large des systèmes

La vérification d'un petit nombre de composants considérés comme critiques peut ne pas suffire pour les réseaux crypto. Les logiciels de support — notamment les bases de données, les couches réseau, les caches et les bibliothèques — peuvent également faire partie de la surface d'attaque.

Buterin a suggéré que l'IA moderne pourrait permettre de valider plus rapidement une plus grande partie d'un programme complet. Cela pourrait réduire la dépendance à l'hypothèse selon laquelle les chercheurs en sécurité identifieraient chaque vulnérabilité exploitable avant que les attaquants ne la découvrent.

Attaques et défenses assistées par l'IA

Les capacités des systèmes d'IA à accéder à des systèmes tiers réels lors d'évaluations de sécurité ont également suscité des inquiétudes. Anthropic a observé des cas illustrant la gravité de cette évolution, selon la source. Il en résulte une compétition accélérée entre attaques et défenses automatisées.

La réponse proposée par Buterin pour Ethereum ne consiste pas simplement à déployer davantage de scanners de vulnérabilités basés sur l'IA. Il privilégie l'écriture de logiciels dotés de propriétés de sécurité précises, de plus en plus démontrables par des machines.

Cette approche pourrait modifier l'équilibre de la sécurité des cryptomonnaies. Plutôt que de laisser les attaquants tirer un avantage de méthodes assistées par l'IA, une vérification plus étendue et vérifiable par machine pourraitforcer la position des défenseurs. L'argument plus large de Buterin est que la vérification formelle assistée par l'IA pourrait être importante non seulement pour Ethereum, mais aussi pour les technologies de confidentialité et la cryptographie. La question de savoir si la démonstration assistée par machine peut passer de la vérification de propriétés isolées à la couverture de systèmes complets est le point pivot de son argumentation en faveur des défenseurs, et c'est l'évolution la plus digne d'attention à mesure que le débat se déroule.