Par Francessca S. Abalos

Le passage du sénateur Mark A. Villar du groupe minoritaire à la majorité du Sénat pourrait éroder la confiance du public dans l'impartialité du procès en destitution de la vice-présidente Sara Duterte-Carpio, ont déclaré des analystes politiques, ce changement intervenant alors que des enquêtes gouvernementales touchent les intérêts commerciaux de sa famille.

« Je ne vois pas le passage du sénateur Mark à la majorité comme un atout », a déclaré par téléphone Edmund S. Tayao, président et directeur général de Political Economic Elemental Researchers and Strategists. Selon lui, ce mouvement pourrait jeter le doute sur l'engagement du Sénat à peser les preuves de manière objective.

Le bureau de M. Villar a décliné tout commentaire sur sa décision de quitter le groupe minoritaire.

Le chef de la majorité sénatoriale Juan Miguel F. Zubiri a nié, le 9 octobre, que des calculs politiques avaient motivé ce transfert, y compris toute tentative de sécuriser les 14 voix nécessaires pour condamner Mme Duterte. Les sénateurs, a-t-il dit, voteraient sur la base des éléments présentés au cours du procès, ajoutant que M. Villar souhaitait simplement être plus « productif ».

M. Tayao a indiqué que ce réalignement ne modifierait probablement pas le seuil de vote, qui détermine également le nombre de voix nécessaire pour bloquer une condamnation. Il a suggéré que la décision pourrait plutôt être dictée par des considérations politiques en vue de la candidature de M. Villar à sa réélection en 2028.

Rogelio Alicor L. Panao, professeur de science politique à l'Université des Philippines, a déclaré que les votes en matière de destitution ne déterminent pas nécessairement les perspectives électorales des sénateurs. Il a cité le procès en destitution de 2001 de l'ancien président Joseph E. Estrada, notant que quatre des 11 sénateurs qui avaient voté contre l'ouverture de la seconde enveloppe contenant des preuves liées à son compte bancaire secret ont ensuite été réélus.

Rejoindre la majorité, a noté M. Panao, peut donner aux sénateurs une plus grande influence sur les priorités législatives et un accès aux postes de direction des commissions. M. Villar a depuis pris la présidence de la commission des Travaux publics du Sénat et obtenu un si à la Commission on Appointments, remplaçant d'autres membres de la majorité. Cette commission, organe constitutionnel composé de sénateurs et de députés, examine et confirme les principales nominations présidentielles, notamment les chefs des départements exécutifs et les ambassadeurs.

Ces nominations surviennent alors que des enquêtes gouvernementales impliquent les intérêts commerciaux de la famille Villar.

« Le calendrier de cette nomination à la commission donne une impression quelque peu troublante », a déclaré M. Panao dans une réponse par courriel à nos questions. « Je crains que cela ne soit pas favorable à la confiance du public et que cela ne renforce même l'observation selon laquelle le Sénat fonctionne comme une arène politique transactionnelle, et non comme une cour impartiale. »

Le bureau de l'Ombudsman a ouvert une enquête le 15 juin sur M. Villar et sa sœur, la sénatrice Camille A. Villar, concernant des allégations selon lesquelles ils auraient retardé le projet d'extension de la Light Rail Transit Line 1 vers Cavite. L'Ombudsman enquête également sur PrimeWater Infrastructure Corp., une compagnie des eaux liée à la famille Villar, pour des allégations de trafic d'influence et de corruption. L'Ombudsman est l'organe constitutionnel indépendant du gouvernement chargé d'enquêter et de poursuivre les fautes présumées des responsables publics.

Confier à M. Villar le contrôle de la commission des Travaux publics alors que sa famille fait l'objet d'enquêtes liées aux infrastructures pourrait susciter des inquiétudes de conflit d'intérêts, a déclaré M. Panao. Cette commission traite la législation sur les travaux publics et les infrastructures et assure la surveillance des programmes gouvernementaux correspondants. Il a averti que la supervision législative pourrait être affaiblie si la direction de la commission était utilisée pour soustraire des intérêts commerciaux privés à l'examen.

M. Tayao a indiqué que cette nomination rendait moins probable l'ouverture d'enquêtes par la commission des Travaux publics sur des dossiers impliquant la famille Villar, même si d'autres sénateurs peuvent toujours initier des auditions.

Les nominations aux commissions et les réalignements politiques coïncidant avec un procès en destitution, a dit M. Panao, pourraient renforcer la perception du public que les alliances politiques influencent les décisions du Sénat. Il a averti que de telles perceptions pourraient fragiliser la confiance dans la capacité de la chambre à tenir les responsables publics pour responsables.

« N'oublions pas qu'en fin de compte, ce sont d'abord des politiciens », a-t-il déclaré. « Nous devons nous attendre à ce qu'ils prennent des décisions fondées sur des calculs politiques et des alliances, plutôt que d'espérer qu'ils agissent comme des juges purement impartiaux. »

Le Sénat, siégeant comme cour de destitution, a statué le mois dernier que seuls les sénateurs-juges en mesure de participer au moment du verdict seraient comptabilisés pour déterminer la majorité des deux tiers requise pour une condamnation. Cette décision a remplacé une interprétation antérieure exigeant 16 voix sur la base de la composition complète du Sénat, soit 24 membres. Une condamnation nécessiterait 14 voix si 20 sénateurs-juges restent aptes à participer. En vertu de la Constitution, le Sénat détient le pouvoir exclusif de juger et de trancher les affaires de destitution, et un jugement de condamnation ne va pas au-delà de la révocation de ses fonctions et de l'inéligibilité à toute fonction au sein de la République des Philippines.