Alors que des millions d’acres brûlent dans l’ouest des États-Unis, des pompiers forestiers vétérans tirent la sonnette d’alarme: les tactiques de suppression agressive ordonnées par l’administration Trump — combinées à des incendies extrêmes et rapides — pourraient mettre les équipes en danger à mesure que les conditions se dégradent ce mois-ci. La saison 2026 s’inscrit dans plusieurs années d’intensification régulière de l’activité des incendies de forêt dans l’Ouest, une tendance que des scientifiques fédéraux relient à une sécheresse prolongée, à la hausse des températures et à des décennies d’accumulation de combustible dans des forêts trop denses.

Des conditions météorologiques extrêmes ont provoqué un désastre samedi dans l’est de l’État de Washington, lorsqu’un incendie de forêt à propagation rapide a franchi la rivière Spokane et ravagé des quartiers de Spokane, détruisant plus de 600 structures et entraînant l’évacuation de 60,000 habitants. Le commandant des opérations Tom Clemo a décrit l’incendie comme « probablement le plus grand et le plus destructeur de l’histoire de l’État de Washington ».

Aucun décès n’a été confirmé à Spokane, mais la maire Lisa Brown a indiqué à des journalistes locaux que la ville « continue d’évaluer la possibilité de pertes en vies humaines ».

« Il n’existe pas, aux États-Unis, de service d’incendie capable de faire face à un événement de cette taille alimenté par le vent », a déclaré Lance Dahl, chef adjoint des pompiers de Spokane, au Spokane Spokesman-Review.

Directive fédérale de « suppression totale »

Avant la saison des incendies de cette année, des responsables du U.S. Forest Service et du Department of the Interior ont demandé aux équipes de lutte contre les incendies de forêt d’adopter une stratégie de « suppression totale » et d’attaquer les incendies de manière urgente. Après un hiver chaud et sec qui a laissé une grande partie de l’Ouest asséchée, les gestionnaires fédéraux ont estimé qu’il était essentiel de contenir rapidement les incendies avant qu’ils ne se propagent.

En avril, la secrétaire à l’Agriculture Brooke Rollins et le secrétaire à l’Intérieur Doug Burgum ont chacun adressé des directives aux responsables des agences en préparation de la saison estivale des incendies. Tous deux ont appelé à une approche de « suppression totale ».

« Accélérer l’attaque initiale et utiliser une stratégie de suppression totale, en coordination avec nos partenaires interagences, dans toutes les juridictions foncières afin d’éteindre les incendies rapidement et de limiter leur progression », a écrit Rollins.

Burgum a appelé à une suppression « rapide et décisive » des incendies, ajoutant que les décisions devaient être « équilibrées avec la sécurité des pompiers et une évaluation claire de la probabilité de succès ».

Bien que les deux lettres mentionnent la sécurité, certains vétérans des incendies de forêt affirment que les responsables des agences ont clairement mis l’accent sur une attaque agressive des incendies. Certains craignent que les chefs d’équipe soient poussés à se déployer près du front de feu, au lieu de choisir l’endroit le plus sûr pour tenir la position.

« J’ai trouvé cela inquiétant », a déclaré Riva Duncan, ancienne cheffe des incendies de forêt qui a passé plus de 30 ans au U.S. Forest Service. « Vous avez quelqu’un en costume dans un bureau qui n’a jamais combattu d’incendie et qui dit qu’il faut attaquer directement. » Duncan est présidente de Grassroots Wildland Firefighters, une organisation à but non lucratif qui défend les professionnels des incendies de forêt.

Au-delà des directives des agences, des vétérans ont également relevé les propos du président Donald Trump, qui a menacé d’imposer des droits de douane au Canada en représailles à la fumée des incendies de forêt.

« Si les gestionnaires et les dirigeants entendent de la part des politiciens: “éteignez-les tous, éteignez-les tous”, est-ce qu’on place des gens là où il ne faudrait pas? », a déclaré Bobbie Scopa, forte de 45 ans de carrière comme pompière et aujourd’hui vice-présidente de Grassroots Wildland Firefighters. « J’entends certains jeunes pompiers dire qu’ils se sentent poussés à agir. C’est absurde, on se gratte la tête et des gens se blessent. »

Le Department of the Interior n’a pas répondu à une demande d’entretien de Stateline. Le Forest Service a refusé de commenter, indiquant que ses ressources sont consacrées à la lutte contre les incendies.

Les échos de la politique de « 10 h »

Après plusieurs incidents dangereux — dont la mort de quatre pompiers fédéraux au Colorado en juin — des responsables de longue date des incendies de forêt remettent en question cette stratégie. Beaucoup y voient un retour à l’ancienne politique du Forest Service dite de « 10 h », qui visait à supprimer tous les incendies signalés avant le lendemain matin suivant leur détection. Cette politique a été officiellement adoptée en 1935, à la suite des incendies de 1910 surnommés le « Big Blowup », qui ont tué 78 pompiers dans les Northern Rockies et brûlé environ trois millions d’acres dans l’Idaho et le Montana. Elle a été officiellement remplacée en 1978 par des cadres de gestion offrant davantage de souplesse.

Bien que de nombreux États appliquent également des politiques de « suppression totale », les responsables fédéraux disposaient historiquement d’une plus grande marge de manœuvre pour laisser des incendies brûler sous supervision lorsqu’ils ne menaçaient pas les communautés.

« Personne dans les agences ne l’a dit, mais cela ressemble clairement à un retour à la politique de 10 h quand on lit les consignes », a déclaré Jane Darnell, vétérane des incendies de forêt qui a passé plus de 30 ans au Forest Service avant de prendre sa retraite en 2020. « Nous avons vécu avec la politique de 10 h pendant 100 ans, et nous en sommes arrivés là. Cette promesse de suppression totale faite au public est une promesse qu’on ne peut pas tenir. »

Les politiques fédérales visant à éteindre rapidement tous les incendies pendant une grande partie du siècle dernier sont aujourd’hui considérées par les forestiers comme un facteur majeur de la crise actuelle des incendies de forêt. Dans de nombreuses régions, les forêts qui connaissaient autrefois des incendies à intervalles réguliers sont devenues plus denses que les normes historiques, les arbres se disputant l’eau rare et un sous-bois épais recouvrant le sol forestier — des conditions qui fournissent un combustible abondant et favorisent des incendies rapides et intenses.

De nombreux responsables des incendies de forêt font état cette saison de comportements du feu extrêmes et sans précédent, ce qui accroît encore les risques liés à un déploiement agressif des équipes.

Multiplication des incidents dangereux

Des équipes de lutte contre les incendies à travers le pays ont déjà été confrontées cette année à de nombreux incidents dangereux, dont la tragédie survenue au Colorado, où quatre pompiers sont morts après qu’un incendie à progression rapide a submergé leur position.

« Nous avons déjà eu neuf cas d’encerclement cette année (des pompiers dont la position a été entourée par le feu). C’est fou », a déclaré Duncan. « Cela me laisse penser que les incendies se déplacent vite et grossissent très rapidement. »

Des responsables fédéraux ont indiqué qu’une équipe d’enquête examine l’incident du Colorado.

« Je rattache la tragédie du Colorado à cette politique qui les a poussés à sortir et à attaquer agressivement les incendies même lorsque les conditions ne favorisaient ni la sécurité ni le succès », a déclaré Timothy Ingalsbee, ancien pompier forestier qui dirige désormais Firefighters United for Safety, Ethics & Ecology, un groupe qui défend une gestion écologique du feu.

« Cette politique qui oblige les équipes à se précipiter aveuglément pour attaquer tous les incendies n’est tout simplement pas intelligente et elle est très dangereuse », a déclaré Ingalsbee. « On revient à la politique des années 1930, en ignorant tout ce que nous avons appris sur l’écologie du feu et le comportement des incendies. »

D’autres vétérans des incendies de forêt estiment qu’il faut davantage de détails avant d’imputer les morts du Colorado à la stratégie fédérale.

« Il est vraiment difficile de faire le lien à ce stade », a déclaré Duncan. « J’ai confiance dans le fait que l’équipe d’enquête l’examine. »

L’abandon du « feu géré »

De nombreux anciens pompiers ont dénoncé l’abandon par le gouvernement fédéral du « feu géré » comme outil stratégique. Dans cette approche, les gestionnaires fédéraux des terres disposaient ces dernières années du pouvoir discrétionnaire de laisser certains incendies brûler sous supervision, à condition qu’ils ne menacent ni les habitations ni les infrastructures. Dans ces cas, les responsables des agences reconnaissaient les bénéfices écologiques du feu, ainsi que sa capacité à réduire le risque de futurs incendies catastrophiques. La pratique a été officiellement intégrée à la politique fédérale de lutte contre les incendies de forêt à travers une série de mises à jour à partir de la fin des années 1970 et renforcée par les examens de la politique fédérale sur le feu de 1995 et 2001, qui ont conclu que tenter d’exclure totalement le feu des paysages adaptés au feu n’était ni écologiquement sain ni opérationnellement réalisable.

« Le problème n’est pas le feu lui-même, c’est notre relation avec lui », a déclaré Darnell. « Nous pouvons composer avec ces incendies qui ont très peu de chances d’avoir des effets catastrophiques sur les infrastructures, les laisser là jusqu’à ce que la météo les éteigne. »

Ingalsbee a tenu un propos similaire: « Exclure le feu du paysage et attaquer tous les incendies, cette politique a pris fin dans les années 70 parce qu’elle échouait. C’est une lutte contre le feu de façade, elle n’atteint pas d’objectifs concrets et elle met des vies en danger. Le feu est le recyclage de la nature. »

Réaction des responsables des États

Au niveau des États, des forestiers du nord-ouest du Pacifique — la région la plus durement touchée par les incendies cette année — disent n’avoir pas encore vu de preuve que les directives fédérales poussent les pompiers à prendre davantage de risques.

La plupart des agences d’État sont tenues par la loi de supprimer les incendies plutôt que de les gérer. La forestière de l’Oregon Kacey KC a déclaré que le paysage de l’État est trop sec cette année pour gérer les incendies de manière sûre à des fins écologiques.

« Chaque incendie que nous pouvons garder petit est une bonne chose », a-t-elle dit. « Surtout dans des conditions comme celles-ci, il n’y a pas de bon feu en ce moment sur ce paysage. »

Dans l’État de Washington, le forestier d’État George Geissler a déclaré n’avoir pas entendu parler d’équipes fédérales prenant des risques supplémentaires. Mais il a averti que les responsables fédéraux devraient être prudents dans leur discours.

« Si vous fixez des objectifs, mais que vous ne donnez pas un bon ton de leadership en matière de sécurité, vous pouvez avoir ce type de décisions », a-t-il dit.

Geissler a indiqué que la principale préoccupation cette année réside dans le chaos au sein de la direction des agences fédérales. Sous Trump, le Forest Service et le Department of the Interior ont subi de fortes réductions d’effectifs. Le Forest Service est en pleine réorganisation majeure. Et les opérations de lutte contre les incendies de plusieurs agences du Department of the Interior ont été regroupées au sein du U.S. Wildland Fire Service, créé cette année par Trump sans approbation du Congrès.

« Avant, on savait vers qui se tourner, on savait quel poste avait quelle responsabilité », a déclaré Geissler. « Maintenant, avec les changements rapides et la perte de personnel, c’est un peu dispersé. »

Les équipes fédérales ne sont pas les seules confrontées cette année à des situations dangereuses liées aux incendies de forêt. Deux incidents distincts dans l’État de Washington ont blessé des pompiers après qu’un feu a submergé leur position. L’un de ces incidents — le Lyons Ferry Fire — impliquait une équipe d’hélicoptère du Washington Department of Natural Resources. Geissler y a vu un signal d’alarme pour l’agence, preuve que les conditions de feu sont extrêmes cette année.

« Quand la météo est aussi mauvaise, tous ces protocoles de sécurité deviennent de plus en plus essentiels », a-t-il dit. « Nous avons procédé à une mise en retrait complète pour la sécurité, parce que la situation a été extrêmement serrée pour ces pompiers. »

Darnell a déclaré qu’elle ne serait pas surprise d’apprendre d’autres incidents au cours desquels des pompiers sont contraints de déployer leurs abris de secours individuels — des dispositifs de dernier recours qui peuvent sauver des vies mais n’offrent pas une protection totale dans des situations extrêmes.

« Nous avons au sol des conditions tellement explosives qu’il faut vraiment faire preuve d’une extrême prudence quant à l’endroit où nous envoyons les personnes », a déclaré Darnell. « J’espère que nous ne verrons aucune perte de vie importante chez les pompiers. »

Le journaliste de Stateline Alex Brown peut être contacté à l’adresse abrown@stateline.org.