L'Utah a engagé des poursuites criminelles contre l'opérateur de marché prédictif Kalshi et ses deux cofondateurs, les accusant de promotion illégale du jeu dans l'État, a rapporté ABC4 mercredi. Selon les procureurs, un agent sous couverture de l'État a placé 12 paris sportifs sur la plateforme en septembre, malgré une décision fédérale établissant que les lois de l'Utah sur le jeu s'appliquent à celle-ci. Le dépôt des plaintes est intervenu un jour après que la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a poursuivi l'Utah pour l'empêcher d'appliquer ses lois sur le jeu aux bourses réglementées au niveau fédéral.

KalshiEX LLC, le PDG Tarek Mansour et la COO Luana Lopes Lara font face à un chef de schéma d'activité illégale, un crime au deuxième degré ; 12 chefs de promotion du jeu en ligne, des crimes au troisième degré ; et un chef de promotion du jeu, un délit, selon les documents d'accusation.

Les procureurs allèguent qu'un agent spécial du Utah State Bureau of Investigation a créé un compte sous couverture en se faisant passer pour un résident de l'Utah et a placé 12 paris sur des sports, notamment des matchs de NFL et universitaires, en septembre, réussissant une vérification de localisation confirmant qu'il se trouvait dans l'État. Kalshi aurait perçu des revenus des frais facturés sur chaque pari, selon les accusations.

« Le jeu est illégal dans l'Utah, que vous placiez le pari, exploitiez le jeu ou le promouviez. L'appeler un « marché prédictif » ne change pas sa nature, et le fait d'être enregistré au niveau fédéral ne place pas une entreprise au-dessus de la loi », a déclaré le procureur général de l'Utah, Derek Brown, dans un communiqué.

Le bureau de Brown n'a pas précisé quelles peines il demanderait, mais les accusations criminelles peuvent entraîner des peines d'emprisonnement, a rapporté l'Associated Press.

Kalshi a rejeté la caractérisation de l'État. « C'est une dérive folle ; l'Utah joue clairement à la politique », a déclaré l'entreprise dans un communiqué. « Nous avons hâte de mettre fin à cela devant les tribunaux, comme nous l'avons fait en Arizona. »

Le combat de l'Utah contre la CFTC

Ces accusations intensifient un différend qui implique déjà le gouvernement fédéral, le faisant passer de contentieux civils à des poursuites pénales. L'Utah, dont la constitution d'État interdit le jeu, a poursuivi Kalshi devant un tribunal d'État la semaine dernière. Mardi, la CFTC a poursuivi l'Utah pour bloquer ses mesures d'application contre les bourses enregistrées auprès de la CFTC, faisant de l'État le dixième que l'agence a traîné en justice. Au cœur de cette confrontation se trouve la question qui divise les tribunaux à travers le pays : les contrats sportifs négociés sur les bourses enregistrées auprès de la CFTC sont-ils des produits financiers réglementés au niveau fédéral ou des paris que les États peuvent interdire.

« Le Congrès a confié à la CFTC la responsabilité exclusive de régulateur fédéral chargé de superviser ces marchés », a déclaré le président de la CFTC, Michael Selig.

L'Utah a déjà remporté une manche. En août, le juge fédéral Robert Shelby a rejeté la demande de Kalshi visant à bloquer les poursuites, estimant que la loi fédérale « ne prive pas l'Utah de sa capacité à appliquer ses lois anti-jeu ». Kalshi fait appel devant la Cour d'appel du Dixième Circuit, qui a rejeté sa demande d'injonction en septembre.

Le président Donald Trump a soutenu la CFTC, déclarant en mai qu'il était « essentiel que l'autorité exclusive de la CFTC sur les marchés prédictifs soit maintenue », qualifiant plusieurs responsables d'État ayant contesté ces plateformes de « déchets ».

Les cours d'appel fédérales sont divisées sur la question de savoir si les États peuvent appliquer leurs lois sur le jeu aux marchés prédictifs. Le Troisième Circuit a statué en avril que le New Jersey ne peut pas réglementer les contrats sportifs sur ces plateformes, tandis que le Sixième et le Neuvième Circuit ont donné raison à l'Ohio, au Tennessee et au Nevada en août et septembre. Le New Jersey a demandé à la Cour suprême de trancher la question, soutenu par 39 autres États et le district de Columbia.

« Des juges différents en des lieux différents disent des choses différentes », a déclaré à ABC4 Isaac Rose-Berman, chercheur en politique du jeu à l'American Institute for Boys and Men. « Cela va continuer à s'intensifier et finira par arriver devant la Cour suprême. »