Les experts s'interrogent sur l'éventualité d'un retour des armes nucléaires sur la péninsule coréenne suite à la réorientation de la stratégie nucléaire tactique des États-Unis

Publié le 7 août 2026, 16h40 KST

L'initiative du Pentagone consistant à assigner aux armes nucléaires tactiques un rôle plus important dans la défense des alliés américains lors de conflits régionaux avec la Chine ou la Russie a suscité un débat à Séoul sur la possibilité que les armes nucléaires américaines reviennent sur le sol sud-coréen pour la première fois en plus de trois décennies.

Selon des reportages de presse, le Pentagone élabore une nouvelle stratégie nucléaire qui accorderait une importance accrue aux armes nucléaires tactiques à courte portée dans de tels conflits.

Les experts sud-coréens, cependant, soutiennent que ce changement de politique n'entraînerait pas automatiquement le redéploiement d'armes nucléaires tactiques américaines sur la péninsule. Ils affirment qu'un résultat plus probable serait une coordination renforcée entre les forces nucléaires américaines et les capacités militaires conventionnelles de la Corée du Sud, tout en avertissant que le fait de rendre les armes nucléaires plus utilisables pourrait simultanément accroître le risque d'escalade sur la péninsule coréenne.

Les États-Unis ont retiré toutes leurs armes nucléaires tactiques de Corée du Sud en 1991, lorsque le président George H.W. Bush a ordonné une réduction mondiale des armes nucléaires tactiques terrestres et maritimes américaines. L'ancien président sud-coréen Roh Tae-woo a répondu en déclarant la péninsule exempte d'armes nucléaires, aboutissant à un accord historique de dénucléarisation entre Séoul et Pyongyang.

Les appels au retour de ces armes — ou pour un arrangement de partage nucléaire dans le style de l'OTAN — ont refait surface périodiquement à mesure que l'arsenal nucléaire de la Corée du Nord s'est développé. La Déclaration de Washington de 2023, qui a institué le Groupe consultatif nucléaire américano-sud-coréen afin de renforcer la coordination en matière de dissuasion étendue, constituait la tentative la plus récente de Séoul pour obtenir un rôle accru dans la planification nucléaire américaine sans se doter d'un arsenal indépendant.

Le député Yu Yong-weon du principal parti d'opposition, le Pouvoir au peuple, a déclaré qu'un redéploiement restait improbable car les armes nucléaires stationnées en Corée du Sud seraient exposées aux attaques nord-coréennes.

« Si des armes nucléaires tactiques étaient déployées en Corée du Sud, elles devraient réalisteusement être stockées sur des bases aériennes », a déclaré Yu. « La Corée du Nord saurait où elles se trouvent, ce qui ferait de ces bases des cibles prioritaires en cas de crise. Les États-Unis sont bien conscients de cette vulnérabilité, je ne pense donc pas qu'un déploiement effectif en Corée du Sud soit très probable. »

Une source proche du milieu militaire, cependant, a noté qu'un déploiement en avant pourrait également renforcer la dissuasion en rendant la perspective d'un recours à l'arme nucléaire par les États-Unis plus crédible, bien que la taille géographique limitée de la Corée du Sud puisse rendre de telles armes particulièrement vulnérables.

Hong Min, chercheur principal à l'Institut coréen pour l'unification nationale, a semblablement mis en garde contre le fait de lier directement la démarche de Washington au retour des armes nucléaires en Corée du Sud. Si les États-Unis intègrent les armes nucléaires tactiques comme une composante plus crédible de la dissuasion étendue, a soutenu Hong, cela pourrait en réalité affaiblir l'argument selon lequel ces armes doivent être physiquement stationnées en Corée du Sud.

Au lieu de cela, il a indiqué que ce changement pourrait avoir des implications plus significatives pour l'intégration convention-nucléaire — le concept de relier les capacités nucléaires américaines aux forces conventionnelles de la Corée du Sud en cas de crise. Ce concept a gagné en importance dans le cadre du Groupe consultatif nucléaire, où les deux parties ont travaillé à l'harmonisation de la planification opérationnelle.

« Les armes nucléaires stratégiques sont exploitées en grande partie depuis le continent américain, il y a donc eu des limites quant à la manière dont elles pouvaient être intégrées opérationnellement aux forces conventionnelles de la Corée du Sud », a déclaré Hong. « Les armes nucléaires tactiques pourraient être exploitées depuis des zones plus proches de la péninsule coréenne, notamment le Japon ou Guam, ce qui rendrait la question de leur fonctionnement conjoint avec les forces conventionnelles sud-coréennes beaucoup plus concrète. »

Un tel changement, cependant, pourrait introduire de nouveaux risques. Une source proche du milieu militaire a décrit le recours croissant aux armes nucléaires tactiques comme une « arme à double tranchant ».

« Cela renforcerait clairement la dissuasion, mais cela abaisserait également le seuil de la guerre nucléaire », a déclaré la source, avertissant que le danger d'un conflit nucléaire limité déclenché par une erreur d'appréciation pourrait également augmenter.

Hong a déclaré que la Corée du Nord pourrait percevoir des options nucléaires tactiques américaines plus utilisables non pas simplement comme une autre démonstration d'actifs stratégiques américains, mais comme une menace directe pour la survie de son régime. Cela pourrait amener Pyongyang à renforcer davantage sa posture nucléaire et balistique et à approfondir sa conviction qu'il pourrait avoir besoin d'utiliser des armes nucléaires de manière préventive avant de subir une attaque.

Le résultat, a-t-il dit, pourrait être un dilemme de sécurité plus aigu en Asie du Nord-Est, les efforts américains pour renforcer la dissuasion provoquant des réponses réciproques de la Corée du Nord et de la Chine, augmentant ainsi le risque d'erreur d'appréciation en période de crise.

La stratégie rapportée est élaborée sous la supervision du sous-secrétaire à la Défense pour les politiques, Elbridge Colby.

« Notre point de vue est que nous avons besoin d'options nucléaires crédibles », a déclaré un haut responsable du Département de la Défense américain à NBC News, indiquant que l'objectif est de fournir au président des « options réalistes et crédibles ».

La source proche du milieu militaire a indiqué que ce changement pourrait également refléter les préoccupations croissantes des États-Unis quant à l'insuffisance des seules forces conventionnelles pour dissuader de multiples menaces simultanées en Asie de l'Est, particulièrement alors que la Chine continue de développer ses capacités militaires tandis que les liens militaires entre la Corée du Nord et la Russie se renforcent. L'attention croissante du Pentagone pour le scenario de contingence taïwanais a entraîné des réévaluations plus larges de la capacité de la posture militaire américaine dans toute la région à résister à une pression simultanée de multiples adversaires.

Historiquement, les armes nucléaires tactiques ont assumé un rôle plus important chaque fois que les forces conventionnelles étaient jugées insuffisantes pour dissuader un adversaire, a noté la source.

La source a également mis en garde contre l'interprétation de la stratégie rapportée exclusivement à travers le prisme de la péninsule coréenne, indiquant que son objectif principal semble être l'environnement de sécurité plus large de l'Asie de l'Est — en particulier la Chine et une éventuelle contingence taïwanaise.

Source : The Korea Times