L'administration Trump réactive une tradition juridique séculaire qui faciliterait la saisie des pétroliers iraniens et la vente de leurs actifs.

Aaron Reitz, procureur des États-Unis pour le district sud du Texas, basé à Houston, a confirmé à Fortune la réactivation du droit des prises, un ensemble de règles permettant aux forces militaires de saisir des navires ennemis.

« Nos intérêts de sécurité nationale peuvent amener l'armée américaine à saisir des navires ou des cargaisons soutenant l'ennemi en temps de conflit militaire. Si cela se produit, nos juridictions fédérales doivent être prêtes à statuer sur le sort de ces navires et cargaisons capturés », a-t-il déclaré dans un communiqué. « Le droit des prises est un ancien corpus de droit maritime — déjà codifié dans la loi mais que nous réactivons aujourd'hui — qui fixe les règles de condamnation, de restitution ou de disposition des biens maritimes saisis. »

L'invocation du droit des prises permettrait aux forces américaines de renforcer le blocus naval de l'Iran et de récupérer les coûts de la guerre. L'information a d'abord été rapportée par Bloomberg Law.

Le droit des prises contraste avec les lois de saisie civile, qui exigent du gouvernement américain qu'il identifie une violation légale commise par un navire et établisse sa juridiction sur cette violation — un processus qui entraîne souvent des litiges volumineux, selon Michael Frevola, associé spécialisé en litiges maritimes chez Holland & Knight LLP.

En comparaison, le droit des prises n'exige pas que le capteur dispose d'un mandat ni que la saisie d'un navire soit liée à la violation d'une loi existante. Au lieu que des autorités répressives comme les Garde-côtes saisissent un navire au titre des lois de saisie civile, le département de la Défense — généralement par la force militaire — peut saisir directement un navire ennemi.

Les racines « anciennes » du droit des prises américain

Les lois sur les prises existent depuis le Moyen Âge et sont inscrites dans le canon juridique américain depuis la fondation du pays. La clause des captures de la Constitution énonce les règles de capture et de confiscation des navires ennemis en temps de guerre.

Au XIXe siècle, le président Abraham Lincoln a utilisé le Prize Act de 1812 pour bloquer les ports confédérés — un acte contesté et finalement confirmé par la Cour suprême. Le droit des prises a été invoqué pour la dernière fois pendant la guerre hispano-américaine, qui a légitimé la détention navale américaine de navires espagnols comme prises de guerre.

Reitz n'a pas précisé si le département de la Justice invoquera le Prize Act de 1812, la clause des captures ou une autre loi. Mais le processus juridique moins complexe qu'offre le droit des prises pour capturer des navires ennemis présenterait des avantages évidents pour l'administration Trump.

« Il y a certainement un intérêt financier à pouvoir vendre le pétrole et le navire, puis à verser cet argent dans les caisses des États-Unis, ce qui est une autre chose que cette administration a montré être une priorité », a déclaré à Fortune Raymond Waid, officier naval chevronné et avocat spécialisé en droit maritime chez Liskow and Lewis.

Le Prize Act aidera-t-il les États-Unis dans la guerre contre l'Iran ?

Des experts juridiques ont averti que si la réactivation du droit des prises pourrait en théorie accélérer la saisie des navires iraniens, ils anticipent d'abondantes complications juridiques qui pourraient limiter l'efficacité réelle de cette stratégie.

L'un des problèmes est l'ancienneté même de la loi, qui n'a pas été invoquée depuis la guerre hispano-américaine de 1898.

« Ce n'est pas comme si le DOJ disposait de juristes très expérimentés du Prize Act dans ses effectifs », a plaisanté Frevola. « Il nous faudrait organiser une séance de spiritisme pour obtenir un conseil sérieux sur ce sujet. »

Le gouvernement américain devra également prouver qu'une capture a lieu pendant une guerre dont les hostilités relèvent de l'autorité du Congrès et du président. Le Congrès n'a pas déclaré la guerre à l'Iran, ce qui pourrait créer des zones grises quant à la pertinence du droit des prises. L'absence de déclaration de guerre officielle pourrait également pousser le Congrès à s'impliquer davantage dans un différend qu'il a largement évité jusqu'à présent, selon Waid.

Allison Luzwick, avocate spécialisée en droit maritime et collègue de Frevola chez Holland & Knight LLP, a déclaré à Fortune que les États-Unis feraient probablement aussi face à des litiges sur la légalité de leur blocus et sur la question de savoir s'il a été déclaré et communiqué de manière adéquate. Le sujet est particulièrement sensible pour les navires neutres transportant des cargaisons d'autres États et pouvant être sujets à capture.

« Il y aura des débats sur la question de savoir si ce navire est même soumis au blocus, s'il a reçu notification du blocus, s'il avait l'intention de forcer le blocus », a-t-elle déclaré.

L'issue de ces différends dépendra de la manière dont les juridictions américaines traiteront l'autorité juridique en temps de guerre en l'absence de déclaration de guerre formelle — et de savoir si les intérêts du transport neutre contesteront les captures devant les juridictions fédérales.

Cet article a été initialement publié sur Fortune.com.