La dette américaine dépasse désormais l’économie. Pourquoi cela compte

Richard Mills

Les États-Unis ont la dette nationale la plus élevée au monde, à 39 000 milliards de dollars. Bien que le ratio dette/PIB des États-Unis, à 122 %, soit inférieur à celui du Japon (204 %) et de Singapour (172 %), des économistes estiment que l’ampleur de la dette américaine importe, car elle limite les leviers dont disposent la Réserve fédérale et le gouvernement.

Les investisseurs exigent des rendements plus élevés sur les obligations américaines à long terme, tandis que le déficit fédéral approche les 2 000 milliards de dollars. Le gouvernement ne peut financer cet écart qu’en empruntant davantage ou en créant de la monnaie, ce qui comporte des risques inflationnistes.

Les inquiétudes augmentent non seulement quant à la capacité de Washington à continuer de financer ses déficits et sa dette, mais aussi quant à la possibilité que l’inflation érode les rendements des détenteurs d’obligations. Si cela se produit, certains observateurs estiment que la demande pour les bons du Trésor américain pourrait s’affaiblir de manière significative.

Déficits et paiements d’intérêts

Des taux d’intérêt élevés et des coûts importants de service de la dette à court terme obligent le gouvernement américain à dépenser plus de 1 000 milliards de dollars par an en intérêts nets. Cette dépense évince les investissements publics, creuse les déficits fédéraux et accroît le risque de hausses d’impôts ou de coupes dans des programmes essentiels.

Un endettement public massif détourne également des capitaux des marchés privés, faisant monter les coûts d’emprunt pour les entreprises et les consommateurs. Des coûts de crédit plus élevés peuvent ralentir l’expansion des entreprises et réduire la croissance de la productivité au fil du temps. Si le gouvernement réagit en imprimant de la monnaie ou en augmentant continuellement les déficits, il risque d’ajouter une nouvelle pression inflationniste.

Bloomberg a rapporté que, le jeudi 13 août, le gouvernement américain a proposé 25 milliards de dollars d’obligations à 30 ans à un rendement de 5,24 %, soit le taux le plus élevé depuis 25 ans et le coût d’emprunt le plus élevé depuis 2001.

Le rapport indiquait que les rendements à long terme avaient dépassé 5 % cette année, les investisseurs craignant que la hausse des prix de l’énergie n’ajoute aux pressions sur les coûts et n’oblige la Réserve fédérale à maintenir des taux élevés pendant des années. Il soulignait également que les intérêts sur la dette publique restent un facteur clé du déficit budgétaire. Depuis le début de l’exercice, le montant atteint 1 170 milliards de dollars, en hausse de 15 % en partie en raison de rendements plus élevés sur les Treasuries.

Alors que la demande traditionnelle pour les Treasuries s’est affaiblie, des acheteurs du marché privé sont intervenus, mais seulement à des rendements plus élevés. Le stratège de Bloomberg Brendan Fagan a déclaré : « Borrowing at fresh multi-decade highs may simply become the norm from now on. »

Un nouveau rapport du Congressional Budget Office a indiqué que la dette nationale, proche de 40 000 milliards de dollars, coûte désormais au Trésor plus de 3 milliards de dollars par jour en paiements de service. Les paiements d’intérêts ont augmenté de 117 milliards de dollars, soit 14 %, par rapport à la même période l’an dernier.

Les tenants d’une ligne dure sur la dette soulignent un déficit de 1 800 milliards de dollars sur les 10 premiers mois de l’exercice, soit 169 milliards de plus que sur la même période un an plus tôt. Le CBO prévoit que le déficit sur l’ensemble de l’exercice atteindra 2 100 milliards de dollars, soit 200 milliards de plus que sa prévision de février.

Le Bipartisan Policy Center a indiqué que le déficit de chaque année s’ajoute à une dette nationale déjà énorme, tandis que les coûts d’intérêt alimentent une nouvelle hausse des dépenses. À la fin de juin, le déficit cumulé du gouvernement fédéral pour l’exercice 2026 atteignait 1 400 milliards de dollars, soit 3 % de plus qu’à la même date un an plus tôt. Les recettes depuis le début de l’exercice étaient en hausse de 4 %, tandis que les dépenses progressaient de 3 %.

Le fondateur de Bridgewater Associates, Ray Dalio, a averti d’une « debt-induced heart attack » lorsque les paiements d’intérêts évinceraient les dépenses publiques.

Ratio dette/PIB

Le problème de la dette et du déficit américains paraît encore plus grave lorsque l’on le mesure au PIB. La dette nationale dépasse désormais la taille de l’économie.

La dernière fois que la dette/PIB des États-Unis a dépassé 100 % remonte à 1946, dans l’après-guerre. Le dernier cap a été franchi le 31 mars, lorsque la dette publique américaine détenue par le public a atteint 31 265 milliards de dollars, soit 100,2 % du PIB, selon l’Atlantic Council.

Dans une tribune, le président-directeur général de l’Atlantic Council, Frederick Kempe, a écrit que le véritable problème d’une dette dépassant 100 % du PIB est qu’elle restreint les choix et réduit la marge de manœuvre pour répondre aux crises, qu’il s’agisse de chocs financiers, de conflits mondiaux ou de catastrophes naturelles sur le territoire national.

Washington dépense désormais davantage en paiements d’intérêts que pour de nombreuses fonctions essentielles de l’État. Pendant des décennies, les dépenses de défense américaines ont été environ deux fois supérieures aux paiements d’intérêts nets. En 2024, les paiements d’intérêts nets ont dépassé les dépenses de défense. Le CBO prévoit qu’en 2036, les paiements d’intérêts doubleront presque les dépenses de défense, atteignant 4,6 % du PIB contre 2,4 % pour la défense.

L’ampleur de l’endettement a également ravivé les questions sur la capacité du dollar américain à rester la monnaie de réserve mondiale. Comme nous l’avons noté dans un article précédent, la question est à la fois financière et géopolitique.

Kempe a déclaré que la capacité des États-Unis à emprunter à grande échelle, le soi-disant « exorbitant privilege » de la principale monnaie de réserve mondiale, repose sur la confiance internationale dans l’économie, les institutions et la démocratie. Des déficits persistants, une dette croissante et une imprévisibilité accrue des politiques mettent cette confiance à l’épreuve. Si cette confiance s’érode, a-t-il dit, les conséquences seraient profondes : coûts d’emprunt plus élevés, dollar plus faible et influence mondiale réduite.

L’historien de l’économie Niall Ferguson résume cela dans la « Ferguson’s Law », nommée d’après le philosophe Adam Ferguson, selon laquelle « any great power that spends more on debt servicing than on defense risks ceasing to be a great power. »

Ratio intérêts/PIB

Le chroniqueur du Globe and Mail Andrew Coyne souligne un autre indicateur permettant de décrire l’emballement de la dette publique américaine : le ratio intérêts/PIB.

Il commence par relever que les coûts d’intérêt sur la dette publique américaine représentent actuellement environ 3,3 % du PIB. Ce ratio devrait presque tripler au cours des 30 prochaines années, en supposant que le taux d’intérêt moyen sur la dette américaine n’augmente que մինչև 4,2 %.

S’il devait au contraire atteindre 5,2 %, le ratio intérêts/PIB grimperait à 15 %. À 6,2 %, il atteindrait 22 %. Même dans un scénario « rose » à 10 % du PIB, les coûts d’intérêt absorberaient plus de la moitié de l’ensemble des recettes fédérales… Les États-Unis foncent tout droit vers une falaise budgétaire.

Le Japon comme avertissement

Fin juillet, le Trésor américain est intervenu sur le marché des changes pour acheter jusqu’à 10 milliards de dollars de yens japonais afin de soutenir la monnaie nippone. Le Japon aurait dépensé entre 59 et 85 milliards de dollars en vendant des réserves pour soutenir le yen.

L’intervention américaine visait à éviter qu’un effondrement désordonné de la monnaie ne provoque d’importantes ventes japonaises d’obligations du Trésor américain, ce qui aurait fait grimper les coûts d’emprunt américains, accentué la volatilité financière et déstabilisé le commerce régional en Asie.

Le Japon détient 1 400 milliards de dollars de titres du Trésor américain, le plus gros montant de tous les pays.

Un article récent de The Daily Economy indique que les problèmes du Japon pourraient accélérer le chemin des États-Unis vers la crise. Comment cela pourrait-il se produire ? Par la hausse des taux d’intérêt.

Commençons par constater qu’en juillet, le yen japonais était à son plus faible niveau face au dollar américain depuis 40 ans. (1 dollar achetait 162 yens). Pour renforcer la valeur du yen, le gouvernement japonais a vendu des obligations américaines contre des dollars, qu’il a utilisés pour acheter des yens. Cela a entraîné une hausse des rendements des Treasuries, ce qui, comme nous l’avons expliqué, signifie des coûts d’emprunt plus élevés pour financer la dette américaine.

Conscient de cela, le Trésor américain est intervenu pour acheter des yens avec des dollars, mais il ne s’agit que d’une solution temporaire. Le problème de fond demeure, comme le note Robin Brooks : les rendements obligataires japonais restent insuffisants pour refléter sa véritable situation budgétaire, mais le Japon ne peut pas se permettre qu’ils augmentent davantage.

Le Japon s’est en quelque sorte endetté dans une impasse. De nombreux autres pays, dont les États-Unis, sont en voie de le suivre.

L’IA pour sauver la situation ?

Il devrait désormais être clair que des taux d’intérêt élevés posent problème aux gouvernements très endettés. The Economist souligne qu’une hausse d’un point de pourcentage des rendements obligataires américains ajoute des coûts d’intérêt équivalents à 1,3 % du PIB annuel en l’espace d’une décennie. Le gouvernement pourrait réduire les dépenses ou augmenter les impôts pour compenser ces paiements plus élevés ; aucune de ces options ne semble probable. Les seules baisses d’impôts prévues par le Big Beautiful Bill Act de l’administration Trump coûtent à elles seules 5 800 milliards de dollars.

Les gouvernements cherchent donc à accroître la productivité, et ils pensent que l’intelligence artificielle pourrait y parvenir.

Le problème est que l’IA n’a pas encore stimulé la productivité de manière significative, même en Chine, où cette technologie est la plus avancée. Autre problème : l’IA entraînera probablement des pertes d’emplois, ce qui signifie davantage de dépenses publiques pour les travailleurs au chômage. Si l’IA déclenche une course aux armements, les dépenses de défense augmenteront. Si elle permet aux gens de vivre plus longtemps, elle accroîtra les dépenses de retraite.

Des économistes de la Brookings Institution estiment que ces facteurs, ainsi que la hausse des taux d’intérêt, pourraient plus que diviser par deux l’impact positif de la croissance induite par l’IA sur les déficits américains.

Le Center for American Progress part du principe que, si l’IA augmente sensiblement la productivité, elle entraînera une croissance plus rapide du PIB et une baisse des ratios d’endettement à l’avenir.

Cependant, pour cela, la productivité devrait croître à un rythme bien supérieur aux moyennes historiques. La question de savoir si l’IA améliorera la productivité des travailleurs en place ou déplacera la main-d’œuvre fait débat, mais l’idée centrale pour l’analyse budgétaire est que, dans tous les cas, la production augmentera.

La question est de savoir dans quelle mesure. Les prévisions de la plupart des économistes se situent entre 0,1 % et 1,5 % par an, bien en deçà des estimations des « initiés » de l’IA.

Le CAP estime que le principal défi du scénario « l’IA à la rescousse » concerne le rythme même de la croissance de la productivité. L’IA peut stimuler la productivité au départ, mais rien ne garantit que ce rythme se maintiendra.

L’exemple suivant illustre bien le concept :

Prenons une usine où 5 personnes fabriquent 10 widgets. La production par personne est de 2 widgets — le total de 10 est divisé par 5 travailleurs. La productivité est généralement mesurée en production par heure plutôt que par personne, mais cela ne change rien ici. Supposons maintenant que l’IA permette aux travailleurs d’augmenter leur production de moitié, à 15 widgets, portant leur productivité à 3 (15 divisé par 5). La croissance de la productivité est alors de 50 %, passant de 2 à 3. Supposons à présent que les 5 travailleurs continuent d’utiliser l’IA pour produire 15 widgets. Leur niveau de productivité reste à 3, et le taux de croissance de la productivité n’augmente donc plus. Pour qu’il y ait une croissance continue de la productivité, l’IA devrait les rendre toujours plus productifs.

Boom des dot-com contre boom de l’IA

Le boom des dot-com du début des années 2000 reposait sur une monnaie très bon marché et abondante, tandis que le boom de l’IA actuel est financé dans un contexte de taux beaucoup plus élevés, où l’emprunt est plus coûteux.

De plus, à l’époque des dot-com, les entreprises garantissaient souvent leurs prêts avec des sûretés très spéculatives, comme des actions surévaluées, des marques ou de la propriété intellectuelle non éprouvée. Aujourd’hui, les entreprises technologiques utilisent des infrastructures physiques tangibles — en particulier des puces IA haut de gamme et des centres de données cloud — comme garanties physiques pour obtenir des milliards de dollars de dette.

Même si l’usage de puces physiques semble plus sûr que la richesse papier imaginaire de l’ère dot-com, il introduit un nouveau risque dangereux : la dépréciation du matériel.

Si Nvidia ou un concurrent lance l’an prochain une nouvelle génération de puces beaucoup plus performantes, les anciennes puces détenues en garantie pourraient soudainement perdre leur valeur de marché. Si une start-up d’IA fait défaut dans un marché saturé de technologies plus récentes, les prêteurs se retrouveront avec des entrepôts remplis de silicium obsolète et presque sans valeur.

Les détaillants ont-ils des œillères roses ? De l’or ?

Conclusion

Le déficit budgétaire fédéral américain devrait passer de 1 900 milliards de dollars au cours de l’exercice 2026 à plus de 3 100 milliards de dollars par an d’ici 2036, principalement en raison de l’envolée des paiements d’intérêts nets sur la dette nationale, des dépenses obligatoires et de la hausse des dépenses militaires.

Aussi désagréable que puisse être ce cycle de hausse des taux pour le gouvernement, il reste préférable à l’alternative, à savoir une inflation qui devienne si élevée que les investisseurs étrangers cessent d’acheter des Treasuries parce que les taux réels (rendements nets) se rapprochent de zéro, voire deviennent négatifs.

Le rendement du Treasury à 10 ans est actuellement de 4,6 %, et l’inflation CPI est de 3,4 %, laissant un rendement net de 1,2 %. Si l’inflation retrouve son niveau de mai à 4,2 %, le rendement net ne sera plus que de 0,4 %.

Inflation aux États-Unis. Source : Trading Economics

L’or a dépassé les bons du Trésor américain dans les réserves des banques centrales mondiales, et de récentes enquêtes indiquent que davantage de banques centrales prévoient de réduire leur exposition au dollar plutôt que de l’augmenter.

L’or gravit un escalier — Richard Mills

À propos de l’auteur

Richard Mills

Richard (Rick) Mills

Mentions légales / Avertissement

Lettre d’information Ahead of the Herd, aheadoftheherd.com, ci-après dénommée AOTH.

Veuillez lire attentivement l’intégralité de l’avertissement avant d’utiliser ce site web ou de lire la lettre d’information. Si vous n’acceptez pas l’ensemble de l’avertissement AOTH/Richard Mills, n’accédez pas à ce site web/à cette lettre d’information/à cet article, ni à aucune de ses pages. En lisant/utilisant ce site web/cette lettre d’information/cet article AOTH/Richard Mills, que vous ayez ou non effectivement lu cet avertissement, vous êtes réputé l’avoir accepté.

Tout document AOTH/Richard Mills n’est pas, et ne doit pas être interprété comme, une offre de vente ou une sollicitation d’offre d’achat ou de souscription à un quelconque investissement.

Inscription à la lettre d’information