La dette publique américaine a dépassé le seuil des 40 000 milliards de dollars, une étape inquiétante pour les économistes qui craignent que la politique budgétaire du pays ne déraille.

Ce cap a été franchi après que le Congressional Budget Office (CBO) a indiqué plus tôt ce mois-ci que les déficits sont désormais si importants que le Trésor américain verse 3 milliards de dollars par jour au titre des intérêts, pour un total de 963 milliards de dollars entre octobre 2025—date du début de l’exercice budgétaire 2026—et juillet 2026.

Les données du Trésor pour le 18 août montrent que le solde de clôture de la dette publique totale en circulation s’élevait à 40,04 billions de dollars.

Les organismes de surveillance budgétaire appellent depuis longtemps les décideurs à remettre en ordre les finances publiques américaines, et l’ampleur de la dette aide à expliquer pourquoi le sujet revient sans cesse à Washington, même lorsque les marchés sont calmes. Les propositions vont de la réduction de moitié des déficits fédéraux annuels en part du PIB—de 6 % actuellement à 3 %—jusqu’aux appels à « couper les cartes de crédit » entièrement. La Maison-Blanche a elle-même indiqué qu’elle reconnaissait un problème, le président Trump suggérant que les droits de douane ou la politique des visas pourraient aider à combler le déficit budgétaire. Jusqu’à présent, les données suggèrent que cela ne suffira pas.

Avec un ratio dette/PIB désormais supérieur à 120 %—un indicateur que les prêteurs surveilleront lorsqu’ils évalueront la prime de risque des prêts aux États-Unis—les partisans d’une ligne dure sur la dette avertissent que le public paie déjà le prix et ne commencera qu’à ressentir la pression plus fortement.

« Nous payons cette facture »

Michael Peterson est président et directeur général de la Peterson Foundation, une organisation non partisane qui vise à placer les États-Unis sur une trajectoire budgétaire plus durable. S’exprimant auprès de Fortune au moment où l’Amérique franchissait le seuil des 40 000 milliards de dollars, Peterson a expliqué que, même si les familles ne reçoivent pas de « facture par la poste » pour la dette nationale, elles la paient déjà.

Il a expliqué : « Quand les États-Unis empruntent autant—et continuent d’emprunter toujours plus—cela fait monter les taux d’intérêt, ce qui augmente ensuite les dépenses des ménages parce que votre prêt hypothécaire augmente, votre crédit auto, vos factures de carte de crédit, et l’inflation plus généralement. Donc [nous] ne recevons peut-être pas de facture à la fin du mois pour la dette nationale, mais [nous] la payons à la fois sous forme d’impôts et sous forme de dépenses plus élevées. »

Même si les mécanismes par lesquels la dette peut se répercuter sur les finances des ménages sont complexes, les électeurs expriment néanmoins leur inquiétude à mesure que Washington s’approche des élections de mi-mandat. En juillet, une étude de la Peterson Foundation a indiqué que 94 % des électeurs seraient plus enclins à soutenir un candidat disposant d’un plan pour s’attaquer à la dette, dont 95 % des démocrates, 92 % des indépendants et 94 % des républicains.

« À toute personne qui se soucie de l’Amérique, de la démocratie et de notre avenir, c’est déjà une crise, à mon avis », a déclaré Peterson, « parce que le niveau de mauvaise gestion budgétaire est tragique. Cela pèse aujourd’hui sur chaque foyer, cela laisse de plus en plus de dettes à nos enfants et petits-enfants, et ce n’est pas ainsi que l’Amérique est devenue le grand pays qu’elle est. »

Pourquoi ?

Le scénario favorable à la dette est raisonnable. D’abord, malgré des années d’alertes, aucune déroute des marchés n’a encore été provoquée par la dette.

En effet, les rendements des Treasuries—le signe le plus sûr de confiance dans l’emprunt et le prêt américains—ne montrent aucun signe d’inconfort marqué. Au moment de la rédaction, les Treasuries à 30 ans évoluent au-dessus de 5 %, en partie sous l’effet de l’incertitude entourant la politique de la Réserve fédérale. Les Treasuries à 10 ans se situent au-dessus de 4,6 % pour des raisons similaires.

Mais les partisans d’une ligne dure sur la dette soulignent d’autres indicateurs qui suggèrent que le budget devra céder sur un point ou un autre.

Nancy Vanden Houten, économiste en chef pour les États-Unis chez Oxford Economics, a indiqué dans une note récente que « les dépenses obligatoires, notamment la Sécurité sociale, Medicare et les intérêts sur la dette, continuent d’enregistrer la plus forte croissance. Depuis le début de l’exercice, les dépenses de défense continuent d’augmenter progressivement, alors que la guerre avec l’Iran se prolonge ; en juillet, les dépenses de défense étaient en hausse de 5 % sur un an. »

Un arbitrage entre deux de ces postes semble se profiler : le fonds fiduciaire de la Sécurité sociale devrait s’épuiser dans un peu moins de huit ans, et Medicare dans un peu moins de sept ans, selon les estimations du Committee for a Responsible Federal Budget.

« Il est difficile d’identifier un moment précis ou un programme précis qui sera en danger, mais si vous vous souciez des programmes publics et de ce que le gouvernement peut faire pour aider la société, défendre notre pays, veiller à ce que les plus vulnérables soient protégés et prendre soin des personnes âgées, la première chose à faire est de nous placer sur une trajectoire budgétaire plus stable afin que tous ces programmes soient moins menacés », a déclaré Peterson.

Cependant, aucun accord bipartisan visant à examiner ou à cibler l’emprunt afin de réduire la dette ne s’est encore matérialisé. Peterson ajoute : « Le manque d’urgence m’inquiète. Le simple fait que les marchés financiers allaient bien hier ne signifie pas qu’ils iront bien demain. Continuer à croiser les doigts et à espérer que nous puissions nous en tirer avec un niveau de budgétisation totalement irresponsable n’est pas une façon raisonnable de diriger notre pays. »

Cet article a été publié à l’origine sur Fortune.com