Les États-Unis fonctionnent actuellement sans ambassadeur dans 92 de leurs 196 missions diplomatiques — soit près de la moitié de leurs postes à l'étranger — un déficit qui persiste un an et demi après le début du second mandat du président Donald Trump, alors même que le Sénat chargé de confirmer ses nominés est contrôlé par le parti du président.

Dans certains cas, la Maison-Blanche n'a pas encore transmis de noms au Capitole. Dans d'autres, le Sénat n'a pas statué sur les nominés reçus. Quelle que soit l'explication, ces vacances suscitent l'inquiétude d'experts de la diplomatie — dont Donald Heflin, ancien ambassadeur des États-Unis, aujourd'hui directeur exécutif du Edward R. Murrow Center et senior fellow de pratique diplomatique à la Fletcher School de l'université Tufts. Selon lui, les ambassades toujours sans chef de mission incluent des partenaires clés des États-Unis : des pays dont Washington a besoin pour atteindre ses objectifs de sécurité, économiques et stratégiques.

Ce qui rend la situation plus préoccupante, estime-t-il, c'est que ces vacances coïncident avec d'autres évolutions inquiétantes dans la manière dont le département d'État pourvoit ses missions.

La politisation de la diplomatie

En premier lieu figure la forte proportion d'ambassadeurs nommés politiquement par rapport aux postes pourvus par des diplomates de carrière — des hauts fonctionnaires du service extérieur comptant généralement au moins 20 ans d'expérience diplomatique.

Bien que de nombreux pays envoient des politiciens comme ambassadeurs, le service diplomatique américain se distingue de deux manières. Premièrement, la part des ambassadeurs américains qui sont des nominés politiques — des personnes n'ayant pas suivi une carrière dans la fonction publique — est plus élevée que dans les pays comparables à travers le monde. Deuxièmement, ces nominés sont souvent des donateurs avec peu ou pas d'expérience gouvernementale.

Cette pratique existe depuis des décennies, mais le nombre de nominés politiques a augmenté ces dernières années. Sous l'administration Obama, les nomin politiques représentaient environ 30 % des ambassadeurs. Ce chiffre est monté à environ 40 % sous la première administration Trump et s'est maintenu à peu près à ce niveau sous le président Joe Biden. Cependant, sous le second mandat de Trump, environ 80 % des noms envoyés par la Maison-Blanche au Sénat ont été des nominés politiques. C'est au moins le double de la part de chacune des trois administrations précédentes.

Beaucoup de personnes proposées par Trump ne semblent pas non plus détenir les qualifications habituellement associées à d'importants postes diplomatiques. Nombre d'entre elles sont plutôt des amis, des proches ou des donateurs du président, souvent avec peu d'expérience à l'étranger ou de connaissance du pays auquel elles sont affectées.

Lee Lipton, ambassadeur des États-Unis auprès d'un allié clé, les Philippines, est propriétaire d'un restaurant à Palm Beach, en Floride — Benny's on the Beach —, membre du Mar-a-Lago Club de Trump et contributeur à sa campagne politique. L'ambassadrice en Grèce est Kimberly Guilfoyle, ancienne conseillère de Trump et ex-fiancée de son fils, Donald Trump Jr.

Confier des postes d'ambassadeur à des amis et à des sympathisants a toujours fait partie du système de nomination politique. Ce qui a changé sous Trump, c'est l'éventail des postes désormais attribués à des choix non professionnels. Par le passé, les ambassadeurs dans des pays déterminants comme le Chili, Israël, le Pérou, les Philippines, la Turquie et l'Égypte étaient presque toujours des diplomates de carrière. Sous la seconde administration Trump, cela a changé.

Nommer des diplomates non professionnels même dans de petits pays éloignés pose un problème supplémentaire : la personne choisie peut ne pas y passer beaucoup de temps. La règle établie de longue date veut que les ambassadeurs ne passent pas plus d'un mois par an aux États-Unis — une norme compromise lorsque le nominé possède d'importants liens commerciaux dans son pays d'origine.

Le rôle du second

Un problème étroitement lié est la gestion par le département d'État du second d'un ambassadeur, le chef de mission adjoint — ou DCM — sous la direction du secrétaire d'État Marco Rubio.

Pendant le premier mandat de Trump à la Maison-Blanche, les ambassadeurs nommés politiquement étaient souvent encouragés à remplacer les DCM hérités de leurs prédécesseurs. Cela impliquait un long processus de recrutement, laissant ces postes clés vacants pendant des mois.

En 2025, le département est allé plus loin, annulant les affectations de hauts fonctionnaires en route pour prendre des postes d'ambassade et ouvrant un nouveau processus de recrutement. Cette mesure s'inscrivait dans une vaste épuration d'une fonction publique que de nombreux républicains MAGA ont qualifiée d'« État profond ».

En réalité, les DCM jouent un rôle essentiel. Ils aident les nominés politiques à naviguer dans la bureaucratie, à mettre en œuvre leurs idées de politique et, parfois, à apporter un retour à la réalité. Avec davantage d'ambadeurs nommés politiquement — certains sans expérience pertinente —, un adjoint expérimenté peut faire la différence entre le succès et l'échec.

À la recherche d'autres amis

Prises ensemble, ces transformations des effectifs constituent une dégradation de ce qui était autrefois considéré comme l'un des services diplomatiques les plus efficaces au monde. Ce qui est potentiellement plus préoccupant encore, c'est l'emplacement de ces postes vacants.

La Biélorussie et la Bulgarie, voisines de la Russie et de l'Ukraine, sont sans ambassadeur américain. Il en va de même pour des pays importants dans la lutte contre le terrorisme ou situés dans des zones géopolitiques sensibles, comme le Koweït, le Qatar et la Mauritanie.

D'autres pays toujours sans envoyés incluent l'Indonésie, plus grande nation d'Asie du Sud-Est et pays à majorité musulmane le plus peuplé au monde ; l'Égypte, allié clé au Moyen-Orient ; le Pakistan, puissance nucléaire ; ainsi qu'Haïti et le Guatemala, des nations dont les États-Unis ont besoin pour aider à gérer l'immigration entrante.

Le problème des ambassadeurs absents ou inexpérimentés se joue dans les deux sens. Cela signifie que Washington peut manquer d'un interlocuteur diplomatique compétent dans ces pays en cas de besoin. Cela laisse aussi moins de voies aux pays hôtes pour faire parvenir efficacement leurs messages à l'administration américaine. Confrontés à des ambassadeurs absents, à des nominés politiques amateurs et à des adjoints très juniors ou au parcours bref, les pays hôtes peuvent conclure qu'ils ne sont pas considérés comme importants par les États-Unis — et commencer à chercher des amis ailleurs.

Cette vidage du corps diplomatique intervient au moment où s'accroît l'influence internationale de puissances comme la Russie, la Chine et l'Iran — des nations rivales espérant tirer parti d'un vide diplomatique perçu comme laissé par Washington.

Les exemples sont frappants. Alors que les États-Unis tentent de contenir l'influence de Pékin dans la région Asie-Pacifique, les Fidji, l'Indonésie et le Laos restent sans ambassadeur américain. La relation diplomatique de la Chine avec le Pakistan — ancien partenaire clé de Washington en matière de sécurité — s'est renforcée pendant que le poste d'ambassadeur à Islamabad reste vacant. Et des anciens États soviétiques comme la Géorgie, le Kazakhstan et l'Ouzbékistan n'ont pas d'ambassadeur américain alors même que le président russe Vladimir Poutine tente de consolider l'influence régionale de Moscou.

Dans de vastes régions du monde, comme l'Afrique et le Pacifique, et dans des domaines politiques importants, les lumières des ambassades américaines peuvent être allumées, mais il n'y a personne. C'est là, selon l'auteur, un problème manifeste pour la sécurité nationale et les intérêts stratégiques des États-Unis. Pour l'heure, le pourvoi de ces sièges dépend des deux étapes encore en attente dans le réseau : les nominations quittant la Maison-Blanche pour le Capitole, et l'action du Sénat sur les noms déjà reçus.

---

Donald Heflin est directeur exécutif du Edward R. Murrow Center et senior fellow de pratique diplomatique à la Fletcher School de l'université Tufts. Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original.