Le taux effectif de l'impôt fédéral sur les sociétés aux États-Unis a chuté à son plus bas niveau depuis des décennies, et cette source de revenus en déclin suscite des inquiétudes chez certains experts des politiques publiques.

Plus de 700 sociétés rentables n'ont payé l'an dernier que 10,4 % d'impôt fédéral courant, selon un rapport récent de l'Institute on Taxation and Economic Policy (ITEP), un think tank progressiste — soit moins de la moitié du taux légal fédéral de 21 % d'impôt sur les sociétés. L'écart entre le taux légal et ce que les entreprises paient réellement résulte des déductions, crédits et autres avantages inscrits dans le code des impôts. Plus de 250 de ces entreprises ont payé des taux effectifs inférieurs à 7 %, et 114 sociétés — dont Tesla, Walt Disney, United Airlines et DoorDash — n'ont versé aucun impôt fédéral courant, selon le rapport.

L'ITEP a calculé ces taux d'imposition en analysant les rapports financiers annuels déposés auprès de la Securities and Exchange Commission, et non les données de l'IRS, qui accusent un retard par rapport aux dépôts auprès de la SEC.

Les recettes de l'impôt sur les sociétés se sont effondrées sous l'administration Trump, qui a instauré une série d'allègements fiscaux destinés à stimuler l'investissement en capital, tandis que les bénéfices des entreprises ont explosé. Les données du Département du Trésor publiées plus tôt ce mois-ci ont montré une réduction d'environ 15 % — environ 70 milliards de dollars — des recettes de l'impôt sur les sociétés, ramenées à 381 milliards de dollars pour l'exercice clos le 30 septembre. Cette baisse s'inscrit dans un recul de plus de 25 % des recettes de l'impôt sur les sociétés depuis 2024, sous l'ancien président Joe Biden.

La diminution des recettes de l'impôt sur les sociétés inquiète certains experts quant à un déficit fédéral en flambée et à la capacité du gouvernement américain à se financer. Le Congressional Budget Office, évaluateur budgétaire non partisan du Congrès, a projeté que le One Big Beautiful Bill Act (OBBBA) du président Donald Trump ajouterait 3 400 milliards de dollars au déficit fédéral sur la prochaine décennie, résultat d'une baisse de revenus de 4 500 milliards de dollars compensée par une baisse de dépenses de 1 100 milliards de dollars. Parallèlement, les bénéfices des entreprises ont bondi à un record de 4 700 milliards de dollars sur les douze mois jusqu'à mi-2026, en hausse de 17 % par rapport à la période précédente de douze mois.

Mais ce n'est pas tant les plus de 100 entreprises ne payant aucun impôt fédéral qui représentent la plus grande menace pour les recettes fiscales que les centaines de sociétés payant un taux réduit, selon Matt Gardner, senior fellow de l'ITEP et coauteur du rapport. Les 706 entreprises ont économisé au total 198 milliards de dollars l'an dernier grâce aux subventions fiscales aux entreprises, tandis que les 114 sociétés n'ayant rien payé ne représentaient qu'une fraction de ce montant.

« Il y a une véritable concentration des bénéfices au sommet, et lorsque ces entreprises paient moins de 21 %, c'est vraiment cela qui mine nos lois fiscales sur les sociétés actuellement », a déclaré Gardner à Fortune. « Leurs bénéfices étaient si énormes que leur évitement fiscal a des conséquences bien plus lourdes sur la capacité du gouvernement fédéral à fonctionner que les entreprises à imposition nulle. »

Des entreprises profitant des allègements fiscaux aux entreprises

Bien que les allègements fiscaux aux entreprises existent depuis des décennies, Trump est intervenu lors de ses deux mandats pour réduire ces impôts, à commencer par 2018 lorsqu'il a abaissé le taux fédéral d'impôt sur les sociétés de 35 % à 21 %. L'OBBBA, adopté en juillet dernier, a maintenu le taux de 21 % et rendu permanents plusieurs allègements tout en en ajoutant d'autres, notamment la déduction immédiate des coûts de recherche et développement nationaux ainsi que l'amortissement bonus à 100 % pour les biens professionnels éligibles acquis après janvier 2025 — deux mécanismes qui permettent aux entreprises de déduire la totalité du coût des investissements éligibles dès l'année de leur réalisation plutôt que d'étaler les déductions dans le temps.

Ces deux dispositions sont les allègements dont les entreprises ont le plus profité, a noté Gardner. Les quatre entreprises bénéficiant des plus importants allègements — Alphabet, Microsoft, Amazon et Meta — ont économisé collectivement 46 milliards de dollars grâce à ces deux dispositifs, selon le rapport, en utilisant ces exemptions pour aider à financer d'immenses constructions d'infrastructures IA.

Meta a tout particulièrement fait l'objet d'un examen quant à son usage de l'allègement fiscal R&D. La société technologique aurait classé ses centres de données IA comme des « modèles pilotes » expérimentaux, selon des informations citées par des sénateurs, ce qui lui permettrait de bénéficier de l'allègement fiscal. Les sénateurs Ron Wyden (D-Ore.), Sheldon Whitehouse (D-R.I.), Elizabeth Warren (D-Mass.), Catherine Cortez Masto (D-Nev.), Maggie Hassan (D-N.H.), Ben Ray Luján (D-N.M.) et Peter Welch (D-Vt.) ont écrit une lettre au PDG de Meta Mark Zuckerberg plus tôt ce mois-ci, exigeant des réponses avant le 31 octobre sur la manière dont les investissements pour lesquels Meta réclame des allègements fiscaux se distinguent des coûts courants d'équipement des centres de données.

« Le crédit d'impôt fédéral à la recherche peut être un outil utile et nécessaire pour soutenir l'économie de l'innovation et la recherche de pointe de notre pays », ont écrit les sénateurs. « Subventionner la construction de vos centres de données IA est loin de répondre à ce standard. »

Meta a indiqué être l'un des plus grands investisseurs en R&D aux États-Unis, avec plus de 200 milliards de dollars investis au cours des cinq dernières années, dont 57 milliards de dollars rien que l'an dernier.

« Contrairement aux centres de données traditionnels, les centres de données optimisés pour l'IA sont par nature inédits et exigent des tests et expérimentations approfondis qui ne peuvent être simulés afin de bien concevoir et construire », a déclaré un porte-parole de Meta à Fortune dans un communiqué. « C'est précisément le type d'investissement national que le Congrès a encouragé lorsqu'il a instauré ces incitations fiscales il y a des décennies. »

L'enjeu du différend est de savoir comment un crédit à la recherche promulgué pour la première fois en 1981, des décennies avant les centres de données IA à grande échelle, doit s'appliquer aux investissements actuels.

Gardner s'attend à ce que cette forte dépendance à l'amortissement et aux bonus R&D se poursuive en raison du caractère permanent de la loi fiscale mise en œuvre par Trump.

« Tout porte à croire que ce sera la nouvelle norme à l'avenir, à moins que le prochain Congrès ou la prochaine administration présidentielle ne décide de les inverser », a-t-il déclaré.

Les arguments contre l'impôt fédéral sur les sociétés

Une école de pensée favorable à une imposition accrue des sociétés soutient qu'une hausse des recettes peut réduire le déficit, ce qui peut faire baisser les taux d'intérêt et accélérer l'emprunt et la croissance subséquente. Mais d'autres experts des politiques publiques dénoncent l'augmentation des impôts sur les sociétés, arguant au contraire que des impôts plus élevés décourageraient les investissements et freineraient la compétitivité américaine sur la scène mondiale, affaiblissant finalement les opportunités de croissance économique.

Adam Michel, directeur des études de politique fiscale à l'institut libertarien Cato Institute, a soutenu dans un article Substack d'avril que le crédit R&D bénéficie d'un soutien bipartite depuis son introduction en 1981 dans le cadre de l'Economic Recovery Tax Act. Cette loi, surnommée la baisse d'impôts Kemp-Roth d'après le représentant Jack Kemp (R-N.Y.) et le sénateur William Roth (R-Del.), s'inscrivait dans les efforts du président de l'époque Ronald Reagan pour constituer une coalition de démocrates plus conservateurs afin de soutenir ses baisses de dépenses. Il a soutenu qu'un allègement lié à l'amortissement renforcerait la croissance économique, car il réduit le revenu immédiatement imposable mais pas le montant nominal des paiements d'impôts, offrant aux entreprises davantage d'opportunités d'investir.

Les allègements fiscaux « ne révèlent pas un scandale », a écrit Michel. « Ce sont une liste de politiques populaires et bipartites. Les entreprises qui les utilisent font ce que la loi prévoit, souvent pour de bonnes raisons. »

Cette histoire a été publiée à l'origine sur Fortune.com.