Le secrétaire au Trésor Scott Bessent a déclaré que les États-Unis saisiront « probablement » 1 milliard de dollars en cryptomonnaies liées à l'Iran cette semaine, indiquant devant l'auditoire du NPolicy Summit de Newsmax à Washington que les autorités savent déjà où se trouvent les actifs et s'emploient à les isoler.

« We're probably gonna seize a billion dollars of crypto this week. We know where it is and we are isolating them », a déclaré Bessent, dans des propos rapportés par Newsmax, tandis que The Block a souligné que des détails essentiels de l'opération n'ont pas été divulgués.

Bessent n'a pas identifié la blockchain, le token, les adresses de portefeuille, la plateforme d'échange ou le dépositaire concernés, et n'a pas précisé si ce chiffre viendrait s'ajouter aux montants antérieurs de cryptomonnaies liées à l'Iran cités par des responsables américains. Sans ces précisions, le mot « saisie » peut recouvrir plusieurs issues très différentes. Les enquêteurs ont peut-être retracé des fonds jusqu'à une adresse, obtenu la coopération d'un intermédiaire ou accédé aux actifs eux-mêmes. Chaque voie produit un résultat différent pour les personnes qui contrôlaient auparavant ces cryptomonnaies.

La visibilité on-chain ne signifie pas le contrôle

Les blockchains publiques permettent aux enquêteurs de suivre les soldes et les transferts entre adresses. Ces registres peuvent être combinés aux données des plateformes, aux appareils saisis et aux documents d'entreprise pour constituer un dossier autour des personnes ou entités derrière un portefeuille.

Le traçage ne crée toutefois pas de transaction valide. Si les actifs sont détenus dans un portefeuille Bitcoin ou Ether auto-conservé, les autorités ont toujours besoin des clés privées, de la coopération de quelqu'un qui y a accès, ou d'une voie juridique vers un tiers détenant les fonds. Une adresse peut être surveillée et sanctionnée sans devenir dépensable par le gouvernement.

Le type d'actif détermine la voie ouverte. Les cryptomonnaies auto-conservées dépendent de l'autorité de signature, tandis que les stablecoins et les comptes custodial peuvent placer une entreprise entre le détenteur du portefeuille et sa capacité à transférer des fonds.

Stablecoins et plateformes créent des points de blocage distincts

Un émetteur de stablecoin peut être en mesure de bloquer un transfert de tokens même lorsqu'il ne contrôle pas la clé privée du portefeuille. Les divulgations de Tether indiquent que la société peut restreindre les transferts, suspendre le remboursement et, dans certaines circonstances, tenter de geler des tokens dans des portefeuilles externes en réponse à une action judiciaire ou gouvernementale. Une liste noire peut stopper un transfert sans déplacer les tokens vers un portefeuille gouvernemental ni trancher qui en détient finalement la propriété.

fossé opérationnel est apparu dans le litige examiné dans le rapport de Coindoo sur le gel d'USDT par Tether, où le solde d'un portefeuille restait visible alors que son détenteur affirmait que les tokens ne pouvaient plus être déplacés.

Les plateformes d'échange et les dépositaires offrent une autre voie, car ils peuvent suspendre les retraits, préserver les soldes et se conformer aux ordonnances judiciaires. C'est la question concrète soulevée par l'examen de la conformité de Binance lié à l'Iran : il ne s'agit pas seulement de savoir si des fonds à risque sont parvenus sur une plateforme, mais si ses systèmes les ont identifiés et stoppés.

Une affaire du DOJ illustre les étapes juridiques après le contrôle

En septembre, le ministère de la Justice a déposé une plainte en confiscation civile visant environ 61 millions de dollars en cryptomonnaies prétendument liées à des ventes de pétrole iranien. Les procureurs ont indiqué que le réseau au sens large avait déplacé plus de 1,5 milliard de dollars via des adresses connectées, notamment des activités impliquant des comptes Binance.

Ces chiffres décrivent des choses différentes. Les 61 millions de dollars correspondent aux biens désignés dans l'action de confiscation, tandis que le chiffre de 1,5 milliard de dollars renfermait l'ampleur alléguée du réseau de transactions plus large. L'annonce du DOJ précise également qu'une plainte en confiscation civile contient des allégations qui demeurent non prouvées tant qu'un jugement n'a pas été rendu.

Cette procédure donne à la déclaration de Bessent un contexte juridique utile. Les autorités peuvent identifier et sécuriser des actifs avant que les tribunaux ne décident si le gouvernement peut les conserver définitivement. Un titre de saisie, un solde de tokens gelé et une confiscation aboutie décrivent donc des étapes différentes plutôt que des événements interchangeables.

Ce qui permettrait de vérifier l'affirmation du milliard de dollars

Trois types de documents clarifieraient l'avancement de l'opération :

• Des adresses de portefeuille nommées ou des contreparties sanctionnées.
• Un dépôt de saisie ou de confiscation du ministère de la Justice.
• La divulgation d'une action par une plateforme d'échange, un dépositaire ou un émetteur de stablecoin.

D'ici à ce que l'un de ces documents apparaisse, la remarque de Bessent reste un avertissement d'une éventuelle application de la loi plutôt qu'une preuve que les États-Unis ont déjà pris 1 milliard de dollars en cryptomonnaies.

Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un avis juridique, financier ou d'investissement. Les allégations dans les affaires de confiscation civile demeurent non prouvées tant qu'un tribunal n'a pas rendu de jugement.