Comment garder au Royaume-Uni des fondateurs technologiques à fort potentiel, au lieu de les voir partir à l’étranger avec leurs trajectoires de croissance ? Cette question a été posée au responsable d’AIM et des marchés primaires britanniques du London Stock Exchange Group (LSEG), ainsi qu’à un panel de fondateurs de tech lors du SCALE Summit à Londres.

Le 23 avril au Business Design Centre de Londres, Rupert Hargreaves, directeur des opérations de City AM, a animé une conversation avec Marcus Stuttard, responsable d’AIM et des marchés primaires britanniques à la London Stock Exchange ; Grace Almendras Castillo, fondatrice et directrice générale de Gifftid AI ; Michael Smith, cofondateur de Sagittal AI ; et Lewis D’Ambra de Space Forge, le fabricant spatial qui a levé 22.6m en 2025, le plus important tour de Série A de l’histoire de la technologie spatiale au Royaume-Uni.

La question soulevée par Hargreaves est celle qu’il entend régulièrement de la part des fondateurs : « La plus grande critique est que les petites entreprises ou les scale-ups britanniques ne peuvent pas accéder au financement, ou qu’elles ont du mal à y accéder de la même manière qu’une start-up en Amérique », a-t-il déclaré.

Les tables rondes sur le financement des scale-ups au Royaume-Uni suivent souvent un schéma familier : une reconnaissance polie du fait que la Grande-Bretagne est forte au stade de l’amorçage, puis une longue liste de raisons expliquant pourquoi tout devient plus difficile ensuite. Obtenir les capitaux nécessaires pour rester compétitif et se développer à l’international depuis un siège britannique demeure une difficulté fréquente pour les scale-ups, et cela crée souvent une pression en faveur d’une relocalisation, fréquemment vers les États-Unis. L’enjeu n’est pas théorique : Arm, conçue à Cambridge, a choisi le Nasdaq pour son introduction en Bourse de 2023, et le géant des matériaux de construction CRH a déplacé la cotation principale de Londres à New York la même année, des signaux très visibles qui ont renforcé le débat sur la compétitivité des marchés publics britanniques.

Voici ce qui change réellement, et ce qu’il reste à faire.

Le démarrage n’est pas le problème

Les quatre intervenants ont convenu que les conditions de départ au Royaume-Uni sont réellement solides. L’écosystème n’est pas défaillant.

Smith, dont l’entreprise développe des agents d’IA pour les équipes de développement logiciel, a déclaré que le « rapport talent/coût ici est exceptionnel » et a salué l’approche réglementaire britannique comme étant « aller lentement pour aller vite ».

D’Ambra s’est également montré élogieux à l’égard des parcours réglementaires britanniques. « Même lorsque vous déposez une demande, vous pouvez toujours parler aux régulateurs, vous pouvez toujours faire avancer les choses », a-t-il expliqué, en opposant cela à des systèmes plus rigides de type « déposer puis attendre » ailleurs. Il apprécie aussi le Royaume-Uni en matière d’accès au capital institutionnel. « L’accès aux subventions, au financement et aux enveloppes de R&D en fait un très, très bon endroit pour commencer à collaborer avec les universités, pour renforcer cette R&D afin de préparer votre entreprise à monter rapidement en échelle. »

Almendras Castillo, qui a déménagé au Royaume-Uni avec le visa Global Talent après avoir créé et vendu une entreprise aux États-Unis, a décrit l’écosystème comme « un avantage secret » pour les fondateurs. « Je n’arrivais pas à croire qu’en moins de deux ans j’avais construit le produit ici », a-t-elle déclaré. Elle a depuis choisi d’implanter le siège de Gifftid AI, ainsi que sa propriété intellectuelle, au Royaume-Uni plutôt qu’au Canada ou aux États-Unis.

Elle a soutenu que de nombreuses PME modernes sont « riches en propriété intellectuelle » et présentent des signes de maturité qui vont au-delà des seuls indicateurs financiers. Selon elle, l’écosystème britannique des universités, des accélérateurs et des fonds publics a besoin d’un mécanisme plus clair pour interpréter ces signaux et orienter les fondateurs vers le bon type de capital. Avec Gifftid AI, elle travaille à créer ce mécanisme. « C’est la capacité à agir sur ces signaux qui compte », a-t-elle dit, « plutôt que de rester dans la politique. »

Stuttard, qui dirige le travail de la LSE avec les entreprises privées à travers le pays, a affirmé que le Royaume-Uni sous-estime souvent ses propres atouts. « Nous avons tous les ingrédients bruts dont nous avons besoin pour un immense succès », a-t-il déclaré, citant environ 40,000 entreprises de scale-up visibles au Royaume-Uni ainsi qu’un ensemble de subventions et de prêts, l’EIS, les crédits d’impôt R&D et le soutien public d’Innovate UK et de la British Business Bank, que leurs homologues étrangers « regardent avec une vraie envie ».

Le creux se situe au milieu

Le Royaume-Uni soutient bien de nombreux fondateurs en phase d’amorçage, et il sert aussi de grandes entreprises établies. La question est : que se passe-t-il pour les entreprises entre les deux ?

Smith a déclaré qu’au Royaume-Uni, les fondateurs finissent souvent par payer des prix de niveau capital-risque pour un capital assorti d’une prudence de niveau dette. « Je trouve surprenant que les gens veuillent voir un million de livres sterling d’ARR avant de vous accorder un million de livres sterling d’investissement », a-t-il dit. Aux États-Unis, en revanche, les investisseurs sont souvent plus disposés à financer la vision. « Ils voient ce qu’il faut, ils voient que vous avez assez de traction pour démarrer, et cela leur suffit pour jeter de l’argent sur le problème. »

D’Ambra a convenu que le tout premier stade du financement, via des dispositifs comme le SEIS et l’EIS, est « vraiment, vraiment bon au Royaume-Uni », et a ajouté qu’un soutien existe aussi au sommet. Le problème, a-t-il dit, se situe au milieu. « Comment passe-t-on d’une petite entreprise qui débute à une grande entreprise devenue scale-up ? C’est la question sur laquelle je pense que nous devons vraiment nous concentrer et agir. »

La majeure partie des capitaux privés de Space Forge provient de l’extérieur du Royaume-Uni. Son plus gros chèque individuel est venu d’Allemagne, et la plus grande partie des fonds des États-Unis. D’Ambra a expliqué cela par l’appétit pour le risque autant que par d’autres facteurs : « Ils sont plus disposés à prendre ce risque et à aller de l’avant. »

« Comment nous ancrer correctement au Royaume-Uni ? Plus je peux faire entrer de capitaux privés britanniques, plus cet argument est facile à défendre », a déclaré D’Ambra.

Du capital domestique, pas seulement du capital mondial

Selon Stuttard, la capacité du Royaume-Uni à attirer des investissements étrangers est un atout qu’il faut préserver, mais qui doit s’ajouter au capital domestique plutôt que le remplacer.

« Le fait d’attirer autant d’investissements étrangers est un avantage structurel au Royaume-Uni », a-t-il dit. « Le but n’est pas d’essayer de limiter cela. Il faut simplement s’assurer que nos propres investisseurs domestiques jouent un rôle de pierre angulaire et soutiennent nos entreprises nationales. »

Il a également évoqué l’évolution de la réglementation des fonds de pension, qui s’éloigne d’une approche exclusivement centrée sur les coûts, et a estimé que les mentalités britanniques doivent continuer à évoluer vers une plus grande prise de risque. Les réformes Mansion House du gouvernement, annoncées en 2023, ont obtenu des engagements de la part de grands gestionnaires de retraite pour allouer jusqu’à 5% des actifs des fonds par défaut aux actions non cotées d’ici 2030, afin d’orienter davantage l’épargne-retraite domestique vers les entreprises à forte croissance.

« Nous ne pouvons pas éliminer le risque de l’économie par la réglementation, car si nous le faisons, nous n’obtiendrons pas de croissance », a déclaré Stuttard. « Pendant trop longtemps, les fonds de pension ont été réglementés uniquement sur la base du coût, sans réflexion sur le rendement à long terme. » Il a ajouté : « Il y a eu ce qui semble être des changements assez techniques, mais qui auront un impact massif dans les années à venir. À long terme, si nous investissons dans nos entreprises, en tant que société, nous obtiendrons une récompense bien plus grande. »

En l’état, a-t-il dit, « nous faisons tout le travail difficile en tant qu’individus et contribuables pour réduire le risque des entreprises, afin que des investisseurs étrangers en profitent. »

Les solutions

Le message de la discussion était clair : le Royaume-Uni dispose de beaucoup de capital et d’une solide infrastructure de soutien, mais il manque de mécanismes pour relier les deux.

Almendras Castillo a construit Gifftid AI précisément autour de cette lacune. « Il existe de nombreuses universités qui financent l’apprentissage avancé, de nombreux programmes d’accélération et systèmes de soutien, mais pour relier le capital à cette infrastructure, il faut un mécanisme d’acheminement », a-t-elle déclaré. L’entreprise a développé un outil qui associe une entreprise donnée au bon type de capital, qu’il s’agisse de fonds de capital-risque, de fonds à impact, de capital privé ou de financement public programmatique.

D’Ambra a également formulé une demande précise au gouvernement, quelques mois avant que Jonathan Reynolds ne soit nommé par Andy Burnham secrétaire d’État au Business, Innovation, Science and Trade. « Quand on construit une start-up, c’est comme construire une voiture tout en essayant aussi de la conduire », a-t-il dit. « Ce que je demande au gouvernement, c’est de construire une route devant moi », avec un accès aux infrastructures, un accès au financement via la commande publique, les subventions et le soutien à la R&D, ainsi qu’une réglementation qui suive le rythme.

Fondateurs, restez simples

Stuttard a donné aux fondateurs un conseil plus important que les autres : la clarté.

« Soyez capables de raconter une histoire vraiment claire – pas au sujet de votre entreprise et de sa technologie –, mais au sujet de l’opportunité de croissance pour les investisseurs, et gardez cela très simple », a-t-il dit.

Pour Almendras Castillo, la levée de fonds dépend du fait d’être « très précis sur les signaux qui correspondent aux investisseurs à qui vous vous adressez ».

Smith a conseillé aux fondateurs d’être prêts à renoncer à l’argent qui ne convient pas. « Plus vite vous pouvez arriver à un non, mieux vous vous portez », a-t-il dit. « En dix minutes, on peut dire s’ils se soucient de vous. »

Comment pensez-vous que le Royaume-Uni peut améliorer l’accès aux marchés internationaux et au capital, et empêcher que nos idées de rupture soient délocalisées ? Cette discussion se poursuivra à SCALE Manchester, où les fondateurs confrontés à ce problème rencontreront les investisseurs et les décideurs politiques qui peuvent aider à le résoudre. Rejoignez-nous le 25 novembre 2026. Pour en savoir plus et vous inscrire, cliquez ici :