Le Labour pourrait progresser dans les sondages sous la direction d’Andy Burnham, mais le soutien global au parti reste historiquement faible — et, selon l’économiste Paul Ormerod, la confiance économique des ménages comme des entreprises raconte une histoire similaire.

Dans un article publié par City AM, Ormerod, professeur honoraire à l’Alliance Business School de l’Université de Manchester, relève que les sondages d’opinion comme les résultats des élections partielles locales — un ensemble souvent considéré comme un test concret des évolutions observées dans les enquêtes — montrent clairement un « rebond de Burnham » en faveur du Labour. En termes historiques, toutefois, le soutien au parti reste très faible. Il est simplement supérieur à ce qu’il était sous Starmer.

La confiance économique suit le même schéma. Le mois dernier, l’indice de confiance des consommateurs de GfK — un indicateur mensuel de longue date du sentiment des ménages — a atteint son plus haut niveau en deux ans. Pourtant, le solde reste fermement en territoire négatif, à -14 points, ce qui signifie que de nombreux ménages sont encore plus pessimistes qu’optimistes.

Le secteur des entreprises présente un tableau comparable. L’enquête de la CBI sur les tendances industrielles en août — le suivi mensuel de l’organisation patronale consacré aux fabricants — a fait apparaître une amélioration très nette par rapport au mois précédent. Malgré cela, davantage de fabricants s’attendent à une baisse de la production au cours des trois prochains mois qu’à une hausse, le solde s’établissant à -7 points.

Il y a deux mois, Ormerod écrivait que le bilan financier du secteur privé était dans une bien meilleure situation qu’au cours des 25 dernières années. Les entreprises comme les ménages ont remboursé leurs dettes, ce qui les place en position de dépenser — s’ils avaient suffisamment confiance dans l’avenir. Certains signes indiquent que cela commence désormais à se produire, mais la confiance du secteur privé dans l’économie reste fragile.

Pendant les confinements, l’Office for National Statistics (ONS) estimait que les ménages avaient accumulé la somme considérable de 180 milliards de livres d’« épargne excédentaire ». Selon l’opinion communément admise, les ménages dépenseraient cette épargne une fois les restrictions levées. C’est l’inverse qui s’est produit : les ménages ont davantage épargné qu’avant la pandémie, et non moins. Au cours des trois années précédant la crise du Covid, les ménages épargnaient par exemple 5,6 % de leurs revenus disponibles ; sur les trois dernières années, ce chiffre atteint 8,8 %. La différence peut sembler faible, mais en valeur elle représente environ 60 milliards de livres par an.

La prime d’incertitude

Selon Ormerod, ce dont le secteur privé, qu’il s’agisse des ménages ou des entreprises, a avant tout besoin, c’est de confiance. Les bilans sont plus solides, mais les ménages et les entreprises restent hésitants à dépenser.

Dans les années 1930, John Maynard Keynes identifiait la confiance comme le principal facteur de la dynamique économique. Certes, il préconisait des dépenses publiques pour stimuler l’activité, mais il n’imaginait en aucun cas l’existence d’un lien automatique entre ces mesures et une hausse de la production économique. Dans un passage court mais essentiel de son œuvre majeure, la Théorie générale, publiée en 1936, Keynes expliquait que l’effet positif serait compromis si l’augmentation des emprunts publics qu’elles impliquaient avait un effet négatif sur la « confiance ».

Depuis la pandémie, l’incertitude entourant l’environnement économique et politique dans son ensemble est élevée. Le choc des prix de l’énergie qui a suivi le déclenchement du conflit entre la Russie et l’Ukraine, renforcé par la guerre contre l’Iran, n’a guère contribué à créer des conditions favorables. Un gouvernement britannique ne peut pas faire grand-chose, voire rien, pour influencer ces événements, écrit Ormerod. En revanche, il peut tenter de réduire le niveau d’incertitude créé par des événements purement intérieurs.

À ses yeux, le chancelier John Healey a certainement contribué à cet objectif. Healey n’a pas laissé se poursuivre le flot apparemment incessant de fuites et de démentis ultérieurs concernant la fiscalité qui avait caractérisé le mandat de sa prédécesseure, Rachel Reeves — un comportement qu’Ormerod décrit comme une démonstration massive d’incompétence ayant créé de l’incertitude et sapé la confiance. Il ajoute que l’engagement de Healey en faveur de la discipline budgétaire, pris en début de semaine, est plus crédible que celui de Reeves.

Sous Starmer et Reeves, les projets de dépenses publiques ont augmenté de plus de 100 milliards de livres, ce qui, selon Ormerod, a affaibli leur affirmation selon laquelle le gouvernement était financièrement responsable. Le niveau considérable de la dette publique encore en circulation fait peser la menace permanente d’une hausse des impôts pour couvrir les intérêts et les échéances de remboursement. Malgré les signes récemment encourageants, conclut-il, cette dette continuera de peser sur la confiance. Pour ceux qui suivent une éventuelle amélioration de cette fragilité, les résultats des enquêtes mensuelles et la gestion de la politique budgétaire par le chancelier constituent les principaux indicateurs à court terme.

Paul Ormerod est professeur honoraire à l’Alliance Business School de l’Université de Manchester. Il peut être suivi sur Instagram à l’adresse @profpaulormerod.