Le groupe parlementaire multipartite sur les cryptomonnaies et les actifs numériques (APPG) a écrit aux directeurs généraux des principales banques britanniques, leur demandant des explications détaillées sur la manière dont elles fournissent des services bancaires aux entreprises d'actifs numériques et ce qui motive les décisions de refuser ou de clôturer des comptes.

La lettre du 11 août « Dear CEO », signée par les coprésidents Gurinder Singh Josan CBE MP et Lord Vaizey of Didcot, fait suite aux rapports persistants d'entreprises d'actifs numériques indiquant que l'ouverture et le maintien de comptes bancaires britanniques restent un obstacle opérationnel majeur.

Les banques sont invitées à indiquer quelles entreprises crypto elles servent actuellement, quels facteurs influencent les refus de comptes, quelles restrictions elles imposent aux transactions liées aux cryptomonnaies, et si leur approche pourrait évoluer sous le nouveau cadre réglementaire à venir. L'APPG souhaite également comprendre ce que le gouvernement ou les régulateurs pourraient faire pour rassurer les banques dans leur accompagnement des entreprises légitimes.

L'APPG a averti que « l'accès aux services bancaires pourrait constituer l'un des plus grands obstacles à la croissance pour les entreprises britanniques de cryptomonnaies et d'actifs numériques ».

Cependant, la lettre a un poids politique mais aucune force réglementaire. Selon la propre description du Parlement britannique, les APPG sont des groupes multipartites informels sans statut officiel au sein du Parlement. Ils peuvent mener des enquêtes, recueillir des preuves et formuler des recommandations, mais ne peuvent ordonner aux banques de fournir des comptes ou de définir la politique bancaire. L'enquête cherche plutôt à établir l'origine des frictions et si le gouvernement ou les régulateurs ont un rôle à jouer pour les réduire.

La question recoupe également un débat britannique plus large sur les fermetures de comptes. Suite à la controverse de 2023 autour de la clôture du compte du politicien Nigel Farage par la banque Coutts, le gouvernement a introduit des règles obligeant les banques à fournir des préavis plus longs et des motifs plus clairs pour les fermetures de comptes. Les entreprises crypto signalent que le « débanking » ciblant leur secteur persiste malgré ces réformes plus larges.

« Débanking » des entreprises vs. plafonds de paiement de détail

L'enquête de l'APPG examine deux problèmes liés mais distincts qui sont souvent confondus. L'accès aux services pour les entreprises concerne la capacité d'une entreprise crypto à ouvrir et à maintenir les comptes et services de paiement nécessaires à son fonctionnement. Les restrictions de détail, en revanche, affectent les clients qui détiennent déjà des comptes bancaires mais qui se heurtent à des limites lors de transferts d'argent vers des plateformes d'échange crypto.

Le versant de détail est visible dans les plafonds publiés par les banques. HSBC plafonne les paiements identifiés vers des plateformes d'échange crypto à 2 500 £ par transaction et 10 000 £ sur une période glissante de 30 jours. NatWest autorise 1 000 £ par jour et 5 000 £ sur 30 jours, tandis que Monzo applique un plafond glissant de 5 000 £ sur 30 jours.

Les banques invoquent les risques de fraude et d'escroquerie pour justifier ces contrôles. Une enquête sectorielle du UK Cryptoasset Business Council a estimé qu'environ 40 % des virements bancaires vers des plateformes d'échange crypto étaient bloqués ou retardés, bien que ce chiffre mesure les frictions de paiement signalées par les plateformes d'échange plutôt que la part des entreprises crypto s'étant vu refuser des comptes d'entreprise.

Au-delà des escroqueries de détail, les banques doivent également gérer des risques financiers plus larges. En mai, le Royaume-Uni a sanctionné HTX alongside d'autres entités accusées de soutenir l'économie de guerre de la Russie, illustrant l'exposition aux sanctions et aux contreparties que les institutions financières doivent surveiller lorsqu'elles traitent avec le secteur.

L'accès pour les entreprises devient la question politique la plus épineuse, en particulier pour les sociétés qui passeront finalement par le processus complet d'agrément de la FCA au Royaume-Uni.

Le régime de la FCA relève les exigences de conformité

La Grande-Bretagne se prépare à passer de son système d'enregistrement crypto relativement restreint à une réglementation complète des services financiers, alors même que les préoccupations concernant l'accès bancaire s'intensifient dans les cercles politiques. Le régime d'enregistrement existant, institué dans le cadre du Money Laundering Regulations, est en place depuis 2020, et la FCA a refusé ou vu retirer une part importante des demandes, laissant un nombre restreint d'entreprises enregistrées.

Le 20 mars, la secrétaire économique au Trésor, Lucy Rigby, a déclaré au Parlement que le gouvernement était conscient des problèmes d'accès bancaire rencontrés par les entreprises crypto et ne s'attendrait pas à ce que les sociétés agréées sous le nouveau régime fassent l'objet de restrictions simplement parce qu'elles opèrent dans le secteur.

L'APPG a lancé son enquête élargie sur l'accès bancaire le 21 juillet, suivie des lettres du 11 août aux directeurs généraux des banques. Les soumissions écrites restent ouvertes jusqu'au 31 août.

La FCA indique que le nouveau régime des cryptoactifs devrait entrer en vigueur le 25 octobre 2027. Les entreprises exerçant des activités couvertes devront obtenir un agrément complet et respecter des normes de conduite, de prudence, de résilience opérationnelle et de lutte contre la criminalité financière plus larges que celles exigées par les Money Laundering Regulations actuels.

Le Royaume-Uni n'agit pas isolément. Le règlement de l'UE sur les marchés des crypto-actifs (MiCA), dont la mise en application progressive a débuté fin 2024, établit un cadre comparable de l'autre côté de la Manche. Les entreprises opérant dans les deux juridictions sont donc confrontées à des exigences de conformité qui se chevauchent mais restent distinctes — et les régulateurs seront en mesure de comparer les résultats en matière d'accès bancaire et d'intégrité du marché.

Robinhood U.K. offre un exemple utile. Son récent enregistrement auprès de la FCA franchit un obstacle important dans le cadre actuel de lutte contre le blanchiment (AML), mais ne accorde pas automatiquement l'autorisation d'exercer les activités couvertes par le régime FSMA à venir. Les entreprises concernées devront toujours obtenir l'agrément approprié une fois les nouvelles règles en vigueur.

Pour les banques qui évaluent ces sociétés, un agrément complet devrait fournir davantage d'informations sur leur situation réglementaire, leur gouvernance et leurs contrôles. La décision de fournir ou non des services bancaires, cependant, appartient à la banque.

Un agrément de la FCA n'élimine pas le risque pour la banque

L'agrément n'est qu'une composante de l'évaluation qu'une banque effectue avant d'accepter un client. La FCA exige des banques qu'elles identifient, évaluent et gèrent les risques de blanchiment, et ces évaluations déterminent à la fois les mesures de diligence raisonnable à l'égard des clients et les décisions de nouer ou de maintenir une relation.

Une entreprise crypto pleinement agréée peut toujours être coûteuse ou difficile à servir. L'activité transfrontalière, la géographie des clients, la vélocité des transactions, les structures de propriété, l'exposition aux sanctions et les flux financiers complexes peuvent tous alourdir la charge de conformité, même lorsque l'entreprise elle-même est réglementée.

Les banques peuvent se retirer lorsqu'elles estiment que le risque de blanchiment ne peut être géré efficacement. Parallèlement, les orientations de la FCA stipulent que la prise de décision fondée sur le risque ne doit pas se transformer en traitement uniforme d'une catégorie entière de clients.

Un agrément de la FCA peut donc renforcer les informations disponibles pour une banque sans remplacer sa propre évaluation. Une entreprise crypto peut satisfaire le régulateur et rester en dehors de l'appétit de risque d'une banque donnée.

Pas de droit légal à un compte bancaire

Même un agrément complet ne conférerait pas à une entreprise crypto un droit légal aux services bancaires. Dans son rapport sur le périmètre 2026, la FCA a reconnu que les entreprises opérant dans des secteurs où les banques ont un appétit de risque plus faible, y compris les cryptoactifs, peuvent rencontrer davantage de difficultés pour obtenir des comptes.

Les entreprises britanniques n'ont aucun droit légal général à un compte bancaire, et la FCA ne peut exiger d'une banque qu'elle en fournisse un à un client commercial. Toute tentative de créer un tel droit nécessiterait une action du gouvernement ou du Parlement plutôt qu'une modification des règles d'agrément crypto.

Le régulateur examine par ailleurs l'accès aux comptes d'entreprise au cours de l'année 2026, y compris les secteurs où les banques sont devenues moins disposées à prendre des risques. L'agrément crypto et l'accès bancaire demeurent donc des décisions distinctes : l'une détermine si une entreprise peut exercer une activité réglementée, tandis que l'autre dépend de la volonté d'une banque privée à la servir.

Ce que l'enquête de l'APPG peut réellement changer

La question la plus pertinente pour l'APPG n'est plus de savoir si l'agrément de la FCA devrait contraindre les banques à accepter les entreprises crypto. Il s'agit plutôt de déterminer ce que les entreprises légitimes devront encore démontrer aux banques après avoir passé l'évaluation du régulateur.

L'une des questions de la lettre d'août aborde directement ce problème en demandant aux banques quelles orientations ou modifications de politique supplémentaires les rendraient plus à l'aise pour servir des entreprises crypto légitimes. Leurs réponses pourraient révéler des incertitudes quant aux risques acceptables, des lacunes dans les orientations de supervision, des faiblesses dans le partage d'informations entre les banques et les régulateurs, ou des modèles économiques qui restent difficiles à servir même sous le nouveau régime.

Des attentes plus claires quant à la manière dont le statut auprès de la FCA devrait s'intégrer dans l'ouverture de comptes bancaires pourraient réduire une partie de cette incertitude, sans transformer l'agrément en garantie automatique d'obtention d'un compte bancaire. Le cadre de 2027 déterminera quelles entreprises pourront opérer sous une réglementation complète des services financiers ; l'enquête de l'APPG doit désormais établir ce qui, le cas échéant, doit changer du côté bancaire une fois ce cap franchi.