Le secrétaire à la Justice Alex Norris fait face aux réticences de hauts magistrats concernant des propositions visant à accorder aux couples non mariés des droits opposables devant les tribunaux après trois ans de concubinage, un projet hérité de son prédécesseur David Lammy. Cet effort de réforme intervient alors que les couples en union libre demeurent le type de famille connaissant la croissance la plus rapide au Royaume-Uni, selon les données de l'Office for National Statistics, alors que l'Angleterre et le pays de Galles leur offrent peu des protections juridiques automatiques dont bénéficient les couples mariés en cas de séparation.

Le gouvernement consulte actuellement sur des réformes des droits liés au concubinage en Angleterre et au pays de Galles. Selon ces propositions, les tribunaux obtiendraient le pouvoir d'intervenir lorsque des couples non mariés se séparent après avoir eu un enfant ensemble ou après avoir vécu ensemble pendant au moins trois ans. Les tribunaux pourraient alors répartir les biens d'une manière comparable aux procédures de divorce pour les couples mariés. Les partisans de la réforme, dont des praticiens du droit de la famille tels que le groupe Resolution, affirment depuis longtemps que cette lacune juridique actuelle laisse de nombreux concubins dans une précarité financière — en particulier lorsqu'un partenaire a sacrifié ses revenus professionnels pour élever des enfants. La Law Commission a recommandé de réformer le droit du concubinage dès 2007, et l'Écosse offre déjà des recours limités aux concubins séparés en vertu de son Family Law Act de 2006.

La baronne Ruth Deech, pair crossbench et ancienne maître de conférences en droit, a écrit à Norris, affirmant qu'il n'existe aucun mandat public clair pour cette réforme et qu'elle saperait le concept de consentement.

« Si cela passe, c'est profondément injuste, car les personnes se retrouveraient plongées dans un statut juridique intime et écrasant sans leur consentement ni même en avoir connaissance », a déclaré Deech à City AM.

La proposition de Lammy, présentée en juin et ouverte à consultation jusqu'au 14 août, imposerait automatiquement des droits financiers, patrimoniaux et successoraux aux couples non mariés, à moins que les deux partenaires ne conviennent conjointement de s'en retirer légalement. Si l'un des partenaires refuse de s'y soustraire, la loi continuerait de s'appliquer.

« Si une personne dit qu'elle n'en veut pas et l'autre dit qu'elle en veut, celui qui n'en veut pas serait pris en otage », a déclaré Deech.

Elle a averti que pour les couples qui cherchent effectivement à obtenir une représentation juridique dans des litiges liés au concubinage, « le coût de la procédure serait effroyable ».

« Les coûts engloutiraient la majeure partie des biens que l'on cherche précisément à ne pas perdre », a-t-elle ajouté.

Un nouveau sondage de Survation a révélé que 72 % des adultes savaient peu ou rien des réformes, tandis que seulement 37 % les soutenaient. Ces faibles niveaux de connaissance font écho à de longues recherches documentant la confusion répandue autour du « mariage de droit commun » — la croyance erronée selon laquelle les concubins de longue durée acquerraient automatiquement des droits légaux similaires à ceux des époux mariés.

« Aucun adulte sain d'esprit et consentant ne voudra plus vivre avec quelqu'un qui gagne moins que lui », a déclaré Deech.

Le gouvernement accusé de « fermer les yeux » sur les coûts pour le système judiciaire

Les critiques ont averti que les réformes pourraient générer 10 000 affaires judiciaires supplémentaires par an.

Le juge Edward Hess, juge national adjoint de la Financial Remedies Court, a déclaré que le gouvernement avait fourni une « analyse superficielle et insatisfaisante » de l'impact des changements sur le système judiciaire du Royaume-Uni, qui déjà aux prises avec un arriéré considérable de dossiers.

« Les réformes pourraient bien avoir des avantages plus larges qui les rendent objectivement attrayantes ; mais fermer les yeux sur les coûts qui en découlent ne peut être ni juste ni raisonnable », a déclaré Hess.

Deech a déclaré à City AM que le gouvernement devrait plutôt « ne rien faire, car il existe déjà de nombreuses lois couvrant ce domaine », ou introduire un système dans lequel au moins un partenaire peut se soustraire sans nécessiter le consentement de l'autre.

Elle a également noté que l'adoption d'une telle mesure serait très chronophage pour le gouvernement.

« Un changement de cette ampleur serait un projet de loi colossal, qui nécessiterait énormément de temps aux Communes et à la Chambre des Lords. Je ne sais pas si le gouvernement trouverait réellement le temps, avec tout ce qui est déjà sur son agenda », a déclaré Deech.