Un salarié du département financier du cabinet de design mondial Arup a transféré 25,6 millions de dollars après avoir rejoint un appel vidéo peuplé de répliques synthétiques de dirigeants seniors. Les visages paraissaient réels. Les voix sonnaient réelles. Les instructions étaient fausses.

Cet incident n’était pas un avertissement isolé. Starbucks a discrètement abandonné un système d’inventaire IA seulement neuf mois après son déploiement, après que des baristas ont signalé qu’il comptabilisait mal les produits et ralentissait leur travail. La filiale australienne de Deloitte a accepté de rembourser partiellement le gouvernement pour un rapport assisté par IA de 290 000 dollars qui citait des sources universitaires inexistantes et incluait une citation judiciaire fabriquée. Des secteurs différents, des technologies différentes, mais la même défaillance fondamentale : les personnes ne pouvaient pas faire confiance à la production, à l’identité ou au système. Les régulateurs l’ont bien compris : l’AI Act de l’UE, formellement adopté en 2024, impose des obligations échelonnées aux systèmes d’IA à haut risque, tandis que le National Institute of Standards and Technology des États-Unis a publié en 2023 son AI Risk Management Framework afin d’offrir aux organisations une base volontaire pour évaluer la fiabilité et la responsabilité.

La confiance devient une forme d’infrastructure économique. Les entreprises qui ne savent pas l’architecturer avanceront plus lentement, dépenseront davantage et perdront des marchés. Quand la confiance est forte, les capitaux circulent, les partenariats se nouent et les entreprises prennent de l’ampleur. Lorsqu’elle se brise, les transactions ralentissent, les coûts de conformité et d’assurance augmentent, et les dirigeants deviennent plus prudents face au risque.

La confiance n’est pas une foi aveugle. C’est une confiance acquise — la certitude que les faits sont réels, que les identités sont authentiques, que les systèmes sont sécurisés, que les contrats seront respectés et que quelqu’un répondra des échecs. En termes commerciaux, la confiance réduit les frictions. En termes stratégiques, elle crée de la vitesse.

Le pari originel de l’Amérique sur la confiance

Alors que l’Amérique célèbre son 250e anniversaire, il faut se souvenir que la confiance n’était pas une note de bas de page de la fondation. C’était le pari. Dans les trois premiers essais de cette série Freedom & Enterprise, j’ai décrit la Déclaration d’indépendance comme le premier pari fondateur de l’Amérique, le système qu’elle a créé comme un système qui permettait aux gens de construire librement, et la liberté d’échouer comme l’un de nos plus grands avantages concurrentiels. Au-delà de ces trois idées se trouve un principe plus fondamental : l’Amérique a fait confiance aux citoyens libres pour se gouverner eux-mêmes, prendre des risques, honorer leurs engagements et bâtir des institutions suffisamment solides pour survivre au désaccord.

Pendant la majeure partie de l’histoire, l’ordre était imposé d’en haut parce que les dirigeants ne faisaient pas confiance aux gens ordinaires pour exercer le pouvoir. La Déclaration a inversé cette logique. Ses signataires ont engagé leurs vies, leurs fortunes et leur honneur sacré non seulement pour rejeter un roi, mais aussi pour faire confiance à des citoyens qu’ils ne rencontreraient jamais et à des générations qu’ils ne verraient jamais. Cette confiance est devenue un avantage économique : les entrepreneurs pouvaient se lancer sans permission royale, les investisseurs pouvaient soutenir des idées parce que les droits de propriété et les contrats comptaient, et les talents pouvaient s’élever au mérite. Le système était imparfait, mais sa capacité à se corriger et à restaurer la confiance est devenue l’une des plus grandes forces de l’Amérique.

L’IA est le nouveau test de résistance

Aujourd’hui, l’intelligence artificielle teste en temps réel la capacité de confiance de l’Amérique. L’IA peut accélérer la science, la fabrication, la médecine, la logistique et la productivité. Elle peut aussi produire des faussetés convaincantes, cloner la voix d’un dirigeant, prendre des décisions opaques et automatiser des erreurs à une vitesse extraordinaire. La réponse n’est pas d’arrêter l’IA, mais d’y intégrer la confiance : des données fiables, une provenance traçable, des contrôles d’identité robustes, des tests indépendants, une responsabilité humaine, des règles claires et des voies de recours réelles lorsque les systèmes échouent. L’innovation sans confiance s’arrête au stade pilote. L’innovation avec confiance devient une infrastructure.

La concurrence stratégique entre les États-Unis et la Chine dans l’IA n’est pas simplement une course entre modèles individuels. C’est une compétition entre des systèmes d’innovation entiers : talents, recherche, capitaux, infrastructures sécurisées, chaînes d’approvisionnement résilientes, adoption par les alliés et produits commercialement supérieurs. L’écosystème qui gagnera la plus grande confiance attirera le plus de bâtisseurs, d’acheteurs, de partenaires et d’investissements.

Les déficits de confiance fragmentent aussi les marchés. Une analyse du FMI a estimé qu’une fragmentation géoéconomique sévère pourrait réduire la production mondiale jusqu’à 7 %. Ce n’est pas un argument en faveur de l’isolement. C’est un argument en faveur de la clarté. C’est pourquoi j’ai déjà soutenu dans Fortune que chaque conseil d’administration devrait avoir un plan de contingence pour la Chine. Chaque entreprise devrait savoir de quoi elle dépend, qui la contrôle, si ses données et sa technologie sont dignes de confiance, et ce qui se passe si l’accès disparaît du jour au lendemain.

La confiance doit être conçue

J’ai appris cela dans les affaires avant de le voir dans la diplomatie. Chez Ariba, nous avons fait passer les achats du papier et des systèmes fermés à un réseau numérique mondial. Chez DocuSign, nous avons demandé aux gens de remplacer la signature manuscrite par un accord numérique. Aucune de ces transformations n’aurait pu passer à l’échelle avec la seule technologie. L’identité, la sécurité, la fiabilité, l’opposabilité juridique et la responsabilité devaient être intégrées au produit.

J’ai vu le même principe lorsque j’étais sous-secrétaire d’État des États-Unis, en travaillant à sécuriser les réseaux 5G mondiaux. La question centrale n’était pas seulement de savoir qui pouvait les construire le plus vite ou le moins cher, mais qui pouvait être digne de confiance pour transporter des données sensibles dans le commerce, la finance, la santé, l’énergie, les transports et la défense. Cela est devenu le fondement du Clean Network, qui a fini par rassembler 60 pays représentant près des deux tiers du PIB mondial et plus de 200 entreprises de télécommunications.

Le même principe guide aujourd’hui le Global Trusted Tech Network du Krach Institute for Tech Diplomacy. Pour les PDG et les conseils d’administration, la confiance doit être une discipline de gestion, et non une campagne de communication. Chaque équipe dirigeante devrait pouvoir répondre à quatre questions : pouvons-nous vérifier qui donne les instructions ? Pouvons-nous retracer l’origine de nos données et de nos résultats d’IA ? Connaissons-nous nos dépendances critiques en matière de technologie et de chaîne d’approvisionnement ? La responsabilité est-elle claire lorsqu’un système échoue ? Si la réponse à l’une de ces questions est non, l’entreprise n’a pas seulement un problème de réputation. Elle a un risque opérationnel.

Les 250 prochaines années de l’Amérique

L’Amérique a déjà reconstruit la confiance, imparfaitement et dans la difficulté. Le génie du système américain n’est pas une confiance ininterrompue. C’est la capacité de la réparer grâce à la transparence, à la responsabilité, à la concurrence, à l’État de droit, à une presse libre et à l’autogouvernement.

C’est une partie du travail de Freedom 250 : non seulement commémorer la fondation, mais aussi renouveler les principes qui ont rendu possible l’expérience américaine. Les Pères fondateurs ont confié aux générations futures le pays qu’ils avaient tout risqué pour créer. Cette responsabilité nous revient désormais.

La liberté se maintient lorsque les faits peuvent être vérifiés, que les identités peuvent être authentifiées, que les contrats sont honorés, que les dirigeants inspirent confiance, que les institutions servent le public et que les citoyens restent fidèles les uns aux autres.

À l’ère de l’IA, la confiance n’est pas l’alternative à l’innovation. C’est la condition qui permet à l’innovation de passer à l’échelle. L’avenir de l’Amérique ne sera pas assuré en remplaçant la confiance par le contrôle, mais en la méritant à nouveau. Il y a deux cent cinquante ans, l’Amérique a tout misé sur la confiance. Nous devons faire en sorte que ce pari soit à nouveau gagnant.

La liberté ne fonctionne que lorsque la confiance fonctionne.

Les opinions exprimées dans les chroniques de Fortune.com n’engagent que leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement les opinions et convictions de Fortune.

Cette histoire a été publiée à l’origine sur Fortune.com