Une vaste nouvelle chronique d'Alternet relie une semaine d'actualités du président Donald Trump — un achat de gazole russe de plusieurs milliards de dollars, une célébration privatisée de l'anniversaire national avec environ 50 millions de dollars de fonds de donateurs non justifiés, un dîner pour les plus gros détenteurs de sa meme coin, et une enquête interne visant une gouverneure de la Réserve fédérale — en ce que son auteur décrit comme un schéma unique et continu d'abus de biens.

Un cadeau d'anniversaire pour Poutine

Le président Trump s'est réveillé cette semaine d'une sieste dans le Bureau ovale juste à temps pour se souvenir de l'anniversaire de Vladimir Poutine. Alors que son propre secrétaire au Trésor, Scott Bessent, prenait la parole, Trump s'est assoupi lors de son propre événement, puis s'est repris pour annoncer qu'il avait un appel programmé pour souhaiter au président russe — que le chroniqueur décrit comme son mentor — un joyeux 74e anniversaire.

Vendredi, les préparatifs d'anniversaire se sont précisés. Sur sa plateforme Truth Social, Trump a annoncé que les contribuables américains achèteront cinq millions de tonnes de gazole russe — un accord représentant des milliards pour le Kremlin — aux prix record d'aujourd'hui. En guise de cerise sur le gâteau, il a ordonné au Département du Trésor de suspendre les sanctions sur le gazole russe pour les six prochains mois.

Trump et Marco Rubio s'attaquent également à la Cour pénale internationale, qui a inculpé Poutine, dans ce que la chronique décrit comme une tentative de détruire purement et simplement l'institution. Et le directeur du FBI, Kash Patel, devrait se rendre prochainement à Moscou. La cour basée à La Haye a été créée par le Statut de Rome de 1998 et compte plus de 120 pays membres ; les États-Unis ont signé le traité mais ne l'ont jamais ratifié, et n'ont jamais fait partie de ses membres.

Fait notable, observe la chronique, tout cela est survenu quelques semaines seulement après que Trump a signé le projet de loi de sanctions contre la Russie du sénateur Lindsey Graham. C'est le même Poutine dont le gouvernement, selon des responsables américains, fournit à l'Iran des informations de ciblage détaillées et précises sur les troupes, navires et avions américains — des renseignements qui ont servi à tuer des militaires américains. C'est le même Poutine que Trump a invité au sommet du G20 de décembre, qu'il organise dans propre golf resort en Floride.

L'Ukraine, pendant ce temps, s'est vu répondre non par Trump et le vice-président JD Vance — qui a qualifié ce refus de l'un de ses « moments les plus fiers » — lorsque le président Volodymyr Zelensky a demandé des intercepteurs Patriot pour arrêter les missiles russes qui tuent chaque jour des civils ukrainiens, ce que la chronique qualifie de crime de guerre.

Douze déclarations, pour la plupart inexactes

Time a interviewé le président, noté douze choses qu'il a dites, puis a dû publier un second article expliquant que la plupart étaient fausses ; Raw Story en a dressé la liste. Trump a dit aux journalistes qu'il avait remporté 86 % du vote populaire (le chiffre réel était de 49,8 %). Il a déclaré avoir un taux d'approbation de 99 % en Israël. Il a dit que son discours de convention avait attiré 107 millions de téléspectateurs et battu l'ouverture de la NFL (Nielsen indique 2,5 millions de téléspectateurs contre 25,1 millions pour le football américain). Il a affirmé que l'inflation en Iran est de 300 % (elle est de 83,8 %), et a reproché à la presse américaine l'idée que la guerre serait terminée en quatre ou cinq semaines — un calendrier qu'il avait promis au début de la guerre, où elle devait initialement durer « quelques semaines ».

Les vérificateurs de faits de Time ont décrit l'affirmation sur le vote populaire en disant prudemment : « Il confond deux chiffres. » La chronique estime que cet épisode révèle un problème médiatique plus large : depuis 2015, affirme-t-elle, les médias ont relégué les fausses déclarations du président dans d'aimables encadrés tandis que les affirmations elles-mêmes font les gros titres — une habitude qu'elle associe à la crise démocratique du pays.

Un gala pour les plus gros détenteurs de $TRUMP

Les acheteurs de la meme coin $TRUMP de Trump ont perdu 97 % de leurs investissements — et, note la chronique, il organise un nouveau dîner pour en vendre davantage. Comme le détaille Lisa Needham dans Public Notice d'Aaron Rupar, les 185 principaux détenteurs de $TRUMP « remporteront » des places à un gala du 22 novembre dans son club de golf de Virginie, avec un sac-cadeau de parfum Trump, et les quatre plus gros acheteurs recevront une montre Trump en or 18 carats.

La coin a culminé au-dessus de 73 $ et se négocie désormais autour de 1,79 $. Les meme coins occupent un créneau particulier du marché crypto : le personnel de la SEC a déclaré dans une communication de février 2025 qu'ils ne sont généralement pas des valeurs mobilières car les acheteurs n'acquièrent aucun droit sur les capitaux propres ou les flux de trésorerie — ce qui signifie que les détenteurs ne bénéficient d'aucune des divulgations ni protections juridiques associées aux actions. La chronique affirme que Trump gagne des milliards grâce à la crypto tandis que les acheteurs de ses meme coins et de ceux de Melania avaient perdu 3,81 milliards de dollars fin juin, citant le New York Times. Et pendant qu'on demande aux acheteurs ordinaires de patienter pour tenter d'être invités au dîner, le plus grand portefeuille interne de la coin a déplacé des dizaines de millions de dollars de tokens en position de vente.

Un investisseur qui a perdu 400 000 $ a résumé : « L'arnaque continue jusqu'à ce que le moral s'améliore. » La chronique soutient qu'il existe en réalité deux types d'acheteurs pour ces tokens « de collection » : les spéculateurs, et les personnes — y compris des étrangers — cherchant à acheter de l'influence ou des grâces auprès de Trump. Les Pères fondateurs avaient un mot pour cela, note-t-elle — les émoluments — et le code pénal en a un autre : la corruption.

Le signal du marché obligataire

Le marché obligataire — qui, comme le dit la chronique, ne regarde pas Fox « News » — signale ce qu'il pense vraiment de l'économie de l'administration. Bloomberg rapporte que la « prime de terme », le surcroît d'intérêt exigé par les investisseurs avant de prêter de l'argent à l'État américain en achetant des obligations à 10 ans, a poussé les rendements du Trésor à un plus haut de 24 ans. Résultat : les Américains paient davantage pour leurs prêts immobiliers, crédits auto et cartes de crédit, les prêteurs du pays refusant d'accorder toute leur confiance à Trump, Bessent et aux républicains qui contrôlent le Congrès et continuent d'emprunter des milliers de milliards pour financer des baisses d'impôts.

La chronique évoque les chocs énergétiques de la guerre avec l'Iran, qui ont maintenu le pétrole au-dessus de 100 $ le baril, et un déficit fédéral de 2 000 milliards de dollars depuis le début de l'année. Elle présente le tout comme le produit final de 45 ans de réaganomique et de 40 000 milliards de dollars cumulés de baisses d'impôts pour les très riches et les grandes entreprises, plaidant pour taxer les hauts revenus comme le faisait le pays lorsqu'il a bâti la plus grande classe moyenne du monde, renforcer le filet de sécurité sociale, et cesser de lancer des guerres que le pays ne peut pas se permettre de payer. Un point de repère à surveiller : les annonces trimestrielles de refinancement du Département du Trésor, qui détaillent le montant de la nouvelle dette que le département prévoit d'émettre — les chiffres d'offre que les investisseurs obligataires analysent pour décider du coût du prêt à Washington.

Les 50 millions de dollars disparus

Il y a ensuite cet argent que personne dans l'entourage de Trump ne semble pressé de retrouver. Il y a dix ans, le Congrès avait réservé des fonds pour « America 250 », la célébration officielle du 250e anniversaire de la nation le 4 juillet 2026. Trump, dit la chronique, a ignoré ce programme — hormis pour encaisser l'argent — et a créé sa propre célébration privatisée, « Freedom 250 », comme véhicule pour soutirer des millions à de grands donateurs comme Chevron, United Airlines et le géant de la défense RTX.

Des documents découverts par le groupe de surveillance PEER montrent que les événements ont coûté 128 millions de dollars, dont au moins 114 millions provenant des contribuables — alors que le Wall Street Journal rapporte que les « donateurs » ont contribué à hauteur d'au moins 50 millions de dollars, un chiffre que la chronique soupçonne être bien plus élevé. Trump a distribué cet argent à ses amis entrepreneurs sans aucun appel d'offres compétitif, et refuse désormais de dire qui lui a donné de l'argent, combien, ou même où est passé l'argent. Les fonds fédéraux budgétisés du type décrit par les documents de PEER rendent normalement des comptes à des auditeurs comme le Government Accountability Office et les inspecteurs généraux des agences ; les fonds de donateurs collectés via un véhicule privé ne sont pas automatiquement soumis au même contrôle, c'est pourquoi la divulgation de qui a donné et qui a reçu est devenue la revendication centrale.

Les démocrates soupçonnent que l'opération a été transformée en une nouvelle caisse noire pour Trump et sa famille ; la chronique suggère aux enquêteurs de chercher des « piles de billets dans les salles de bain de Mar-a-Lago ».

La répétition privée de l'IA face au désastre

Les concepteurs de l'intelligence artificielle organisent des répétitions privées pour le jour où elle nuira à beaucoup de gens. Axios rapporte que des cadres dirigeants d'Anthropic, d'OpenAI et d'autres entreprises d'IA simulent ce qui se passerait après un événement d'IA catastrophique — « vraisemblablement uneattaque » — qui pourrait paralyser le secteur bancaire, Internet, voire l'électricité et l'eau. Des initiés du secteur ont dit à Axios s'attendre à « quelque chose de grand » dans les six à douze prochains mois. De tels exercices sur table sont une pratique standard en cybersécurité et en finance, où banques et opérateurs de réseaux répètent leurs réponses aux rançongiciels et aux pannes avant qu'une vraie crise ne survienne.

Mediaite a toutefois conclu que ces exercices relèvent davantage de la préparation en relations publiques que d'autre chose — une préparation à gérer la révolte publique et politique, et un Congrès paniqué. Trump, aujourd'hui fortement investi financièrement dans l'IA, qualifie le danger d'« imposture » et estime que l'industrie devrait simplement s'autoréguler — une approche que la chronique compare à l'autorégulation du tabac, de l'amiante, de la Pinto, de l'essence plombée, de l'OxyContin et des Sacklers, et des banques en 2008. Même certains républicains jugent cela insensé, note la chronique : un projet de loi bipartite exigeant un interrupteur d'arrêt pour l'IA avancée existe déjà, et elle exhorte à son adoption immédiate, « tant que les lumières sont encore allumées ».

Une enquête à huis clos pour Lisa Cook

Après avoir perdu à la Cour suprême, Trump a décidé de tenir son propre procès de la gouverneure de la Réserve fédérale Lisa Cook à la Maison-Blanche, avec ses propres nommés comme jury. La Cour suprême a statué contre lui en juin lorsqu'il a tenté de licencier la première gouverneure noire de la Fed. Cette semaine, il a signé un mémorandum créant une « commission d'enquête » — composée de son conseiller économique, du président de son EEOC et de son directeur à l'éthique — qui décidera du sort de Cook. Chaque gouverneur de la Fed dispose d'un vote au Comité fédéral de marché ouvert, et les gouverneurs servent des mandats échelonnés de 14 ans destinés à isoler la politique monétaire de la politique électorale, la révocation étant limitée au « justes motifs ».

Comme le rapporte The Guardian, Cook est convoquée devant ce que la chronique appelle un tribunal d'exception : fermé au public, plafonné à quatre heures, et prévu le 5 novembre — deux jours après les élections de mi-mandat, lorsque, note la chronique, il est trop tard pour se mettre les électeurs à dos. Dans une administration qui a licencié le président noir des chefs d'état-major interarmées et la première femme à diriger la Marine, argumente-t-elle, sa race et son genre semblent être son véritable délit. Le Sénat l'a confirmée ; la chronique estime que le Sénat devrait la défendre, même s'il n'attend rien du Congrès républicain actuel.

Biscuits impayés, patientes poursuivies

Enfin, la chronique signale ce qu'elle appelle une alerte hypocrisie venue du Kansas. Holly Thomas, propriétaire de Holly's Sweet Treats à Hutchinson, affirme que la campagne du sénateur Roger Marshall a reçu 678,75 $ de biscuits et douceurs pour sa soirée électorale de la primaire 2020 et ne les a jamais payés. Thomas, alors tout nouvelle entrepreneuse luttant pour survivre à la pandémie, dit avoir appelé et envoyé des courriels à Marshall sans aucune réponse. Selon les règles de la Federal Election Commission, les campagnes doivent déclarer leurs dettes et obligations dans leurs dépôts publics — le mécanisme par lequel une facture impayée devrait normalement apparaître.

C'est le même sénateur — et médecin — dont le cabinet de gynécologie-obstétrique, selon le New York Times, a poursuivi plus de 700 de ses patientes, dont beaucoup à faibles revenus, pour des factures médicales aussi modestes que 101 $, en leur facturant 18 % d'intérêts. Il en a même fait arrêter 81 après qu'elles eurent manqué leurs dates d'audience. Marshall qualifie ces révélations de « coup monté ».

Au taux de 18 % qu'il facturait à ses patientes, la facture de Thomas dépasserait aujourd'hui 1 400 $. Le Congrès a aboli les prisons pour dettes fédérales en 1833, observe la chronique, et ce principe devrait s'appliquer de la même manière à une maman travailleuse avec une facture d'hôpital qu'à un sénateur avec une facture de biscuiterie. Les habitants du Kansas, note-t-elle, pourront régler ce compte particulier aux urnes le 3 novembre.