Le président Donald Trump a fait vendredi soir une annonce susceptible de faire bouger les marchés. Il a déclaré que les États-Unis avaient conclu ce qu’il a appelé « THE BIGGEST OIL DEAL IN WORLD HISTORY », donnant aux États-Unis le contrôle majoritaire de plus de 65 milliards de barils des réserves pétrolières prouvées du Venezuela. Trump a en outre affirmé que cet accord augmenterait fortement l’offre pétrolière américaine et ferait sensiblement baisser les prix de l’essence.

Je tiens d’emblée à préciser que je n’ai vu aucune preuve que Trump, des membres de sa famille, des responsables de l’administration ou quiconque d’autre ait négocié en s’appuyant sur une connaissance préalable de cette annonce. Mais les circonstances offrent une illustration particulièrement parlante de l’avantage financier potentiellement considérable que l’on peut tirer du fait de savoir à l’avance ce qu’un président va dire.

Le mécanisme mérite d’être compris, car le pétrole y est particulièrement sensible.

L’importance du timing

L’annonce de Trump est intervenue vendredi soir, après la clôture pour la semaine des contrats à terme de référence sur le pétrole brut West Texas Intermediate sur CME Globex. Le WTI se négocie presque 24 heures sur 24 du dimanche soir au vendredi après-midi, mais une fois la séance du vendredi terminée, le principal marché à terme ne rouvre qu’au dimanche soir. CME souligne elle-même que les événements géopolitiques et les changements de politique pétrolière peuvent affecter fortement l’offre et les prix mondiaux du pétrole.

Considérons maintenant l’avantage informationnel créé par ce timing.

Supposons qu’un acteur de marché ait su, plusieurs heures plus tôt, exactement ce que Trump comptait annoncer après la fermeture du marché. Cette personne saurait que le président entendait décrire publiquement un accord portant sur 65 milliards de barils de pétrole et dire explicitement aux Américains que cet accord augmenterait l’offre et ferait baisser les prix de l’essence. Tous les autres n’auraient reçu cette information qu’après la fermeture du principal marché à terme du pétrole pour le week-end.

Avant la clôture, une personne disposant de cette avance informationnelle pourrait prendre une position qui profiterait d’une baisse des cours du brut. L’instrument utilisé n’est pas l’essentiel. Le pétrole peut être acheté et vendu via des contrats à terme, des options, des swaps, des accords à terme et des transactions sur le marché physique. L’important est qu’un participant puisse prendre une décision en connaissant un événement potentiellement significatif que le reste du marché ignore.

Puis l’annonce tombe. Si les traders la jugent baissière pour le pétrole, les prix du brut peuvent s’écarter à la baisse à la réouverture du marché. La personne qui savait à l’avance dispose alors d’un avantage évident.

Encore une fois, cela ne prouve pas que quiconque ait agi ainsi vendredi. Cela montre pourquoi le timing des annonces gouvernementales susceptibles de faire bouger les marchés mérite un examen attentif.

Une annonce n’a pas besoin d’être « fondamentalement correcte » pour déplacer les prix

Il existe une autre subtilité qui rend le pétrole particulièrement intéressant. Une déclaration n’a pas nécessairement besoin de modifier l’offre physique d’aujourd’hui pour faire bouger le prix d’aujourd’hui.

L’annonce de Trump en est un bon exemple. Le Venezuela possède incontestablement d’immenses ressources pétrolières. Mais dire que les États-Unis ont soudainement accès à 65 milliards de barils est très différent du fait de mettre 65 milliards de barils, ou même une fraction de cette quantité, sur le marché.

L’industrie vénézuélienne a souffert de décennies de sous-investissement, de la dégradation des infrastructures et de la perte d’expertise technique. Une grande partie de ses ressources est constituée de brut très lourd issu de la ceinture de l’Orénoque, plus difficile à produire et à traiter que le brut conventionnel. Le nouvel accord prévoirait d’énormes investissements privés, mais même ses partisans reconnaissent que des hausses majeures de production pourraient prendre des années.

Cela signifie que l’annonce de vendredi n’augmente pas matériellement la production mondiale de pétrole ce week-end. Elle ne l’augmente probablement pas davantage le mois prochain. Mais les marchés financiers se négocient sur les anticipations.

Si des traders entendent « 65 milliards de barils », « le plus grand accord pétrolier de l’histoire » et « des prix de l’essence nettement plus bas », certains peuvent immédiatement réviser leurs hypothèses sur l’offre future. Les systèmes de trading automatisés peuvent réagir encore plus vite. Un titre peut donc faire bouger le prix du brut avant même qu’un seul baril supplémentaire du Venezuela n’ait été produit.

Pour une personne disposant d’informations à l’avance, il n’est pas nécessaire de savoir où les prix du pétrole finiront par se stabiliser dans cinq ans. Il suffit d’anticiper la réaction initiale du marché à une information que les autres n’ont pas encore entendue.

Savoir qu’un accord arrive n’est pas la même chose que connaître l’annonce

Des signes indiquaient déjà que les États-Unis et le Venezuela se dirigeaient vers des arrangements pétroliers élargis, et Chevron travaillait à l’expansion de ses projets au Venezuela. Cela signifie que la possibilité générale d’une hausse de la production vénézuélienne n’était pas un secret.

Mais les marchés ne fonctionnent pas selon une logique binaire. Il existe une énorme différence d’information entre savoir que des négociations sont en cours et savoir exactement ce que le président va annoncer, l’ampleur qu’il attribuera à l’accord, le vocabulaire qu’il utilisera et le moment précis de l’annonce.

Imaginez entendre jeudi que l’OPEP discute de production. C’est une information publique qui peut être intégrée dans les prix du pétrole. Imaginez maintenant savoir en privé que l’OPEP annoncera une hausse massive de la production à 18 heures vendredi. Ces deux informations ne sont absolument pas équivalentes.

Le même principe s’applique ici. L’existence de spéculations sur un accord avec le Venezuela n’élimine pas la valeur potentielle du fait de connaître à l’avance le contenu et le calendrier de l’annonce du président.

À quel moment cela devient-il une manipulation de marché ?

Un président qui annonce une politique énergétique légitime entraînant ensuite un mouvement des prix du pétrole ne pratique pas une manipulation de marché. Les présidents ont toujours pris des décisions qui affectent les matières premières. Les sanctions, les guerres, les droits de douane, les libérations de la Strategic Petroleum Reserve, les politiques de forage et les accords diplomatiques peuvent tous faire bouger les prix de l’énergie.

De même, le fait que quelqu’un ait correctement anticipé une annonce et gagné de l’argent ne prouve pas, à lui seul, une faute.

La situation devient bien plus grave si une personne disposant d’informations confidentielles à l’avance utilise ces informations pour un gain financier personnel. Et elle se rapproche alors de la manipulation classique de marché si les déclarations elles-mêmes, susceptibles de faire bouger les prix, sont délibérément élaborées, exagérées, mal programmées ou utilisées dans le cadre d’un schéma destiné à faire bouger les prix à des fins financières.

Les marchés des matières premières ne sont pas un espace sans règles. La règle 180.1 de la Commodity Futures Trading Commission interdit les schémas manipulateurs ou trompeurs liés aux matières premières, aux contrats à terme et aux swaps. Elle interdit notamment de faire intentionnellement ou par imprudence des déclarations matériellement fausses ou trompeuses et de se livrer à des pratiques frauduleuses ou trompeuses affectant les marchés des matières premières.

Là encore, je n’affirme pas que cela se soit produit ici. À ce jour, je n’ai vu aucune preuve démontrant que Trump ou une personne associée à lui ait pris des positions pétrolières avant l’annonce de vendredi. J’explique simplement que cette possibilité existe.

Pourquoi cela est plus important que jamais

Les présidents ont toujours pu faire bouger les marchés, mais les communications modernes ont amplifié ce pouvoir. Un président peut désormais publier quelques phrases directement à des dizaines de millions de personnes, sans conférence de presse, sans déclaration préparée, ni même préavis au grand public. Les marchés du monde entier peuvent réagir en quelques secondes. C’est précisément pour cette raison que le nouveau service de Truth Social vendant à des clients payants un accès plus rapide aux messages de Trump, y compris à des déclarations potentiellement susceptibles de faire bouger les marchés, a soulevé de sérieuses préoccupations éthiques et juridiques.

Dans le pétrole, une seule déclaration concernant l’Iran, le Venezuela, la Russie, l’Arabie saoudite, la Strategic Petroleum Reserve ou le détroit d’Ormuz peut modifier la perception de l’offre future et déplacer des milliards de dollars sur les marchés des matières premières. CME décrit le WTI comme le contrat pétrolier le plus liquide au monde, avec plus d’un million de contrats à terme et d’options échangés chaque jour.

Cela crée un problème d’information inévitable. Quelque part au sein du gouvernement, certaines personnes sont au courant d’annonces politiques majeures avant le reste d’entre nous. Des membres du cabinet et des collaborateurs le savent. Les personnes impliquées dans les négociations et des parties extérieures participant à un accord peuvent le savoir. Dans certains cas, des dizaines ou des centaines de personnes pourraient détenir des fragments d’information capables de faire bouger les marchés.

La plupart de ces personnes agissent sans doute de manière appropriée. Mais les marchés financiers ne peuvent pas fonctionner en supposant que la tentation n’existe pas.

L’annonce de vendredi rend le problème particulièrement facile à visualiser. Imaginez savoir, avant la clôture du marché pétrolier, que le président allait annoncer que les États-Unis avaient obtenu le contrôle de 65 milliards de barils de réserves vénézuéliennes et qu’il entendait dire au public que cela ferait baisser sensiblement les prix de l’essence. Que vous ayez personnellement cru ou non à son appréciation serait secondaire. Vous sauriez ce que des millions d’autres acteurs de marché allaient entendre. Cette connaissance a une valeur monétaire potentielle.

La question qu’il faut se poser

La question la plus intéressante n’est donc pas de savoir si le Venezuela peut produire rapidement 65 milliards de barils supplémentaires. Manifestement, ce n’est pas le cas. Ce n’est pas non plus de savoir si l’annonce de Trump sera, au final, favorable ou défavorable au pétrole. Les marchés peuvent juger que le délai très long nécessaire pour reconstruire la production vénézuélienne rend l’accord largement sans effet sur l’offre à court terme.

La question plus large est de savoir quelles protections existent autour des informations susceptibles de faire bouger les marchés lorsqu’elles sont générées au plus haut niveau de l’État.

Si un président sait qu’une annonce peut faire varier les prix du pétrole, et si les personnes qui l’entourent savent exactement ce qui sera annoncé avant que le marché ne le sache, il devrait y avoir une sensibilité exceptionnelle à la question de savoir qui détient cette information et si quelqu’un disposant d’un accès négocie.

Le timing de vendredi ne prouve pas une faute. Il ne constitue pas une preuve que Trump ait personnellement profité de la situation, et il serait irresponsable d’affirmer le contraire sans preuve. Mais il montre à quel point quelqu’un pourrait théoriquement exploiter très facilement une connaissance préalable d’une annonce présidentielle. Quelques heures peuvent suffire à séparer les participants ordinaires du marché de ceux qui connaissent déjà le titre de demain.

Sur un marché où des milliards de dollars peuvent changer de main sur une seule phrase, c’est une vulnérabilité à laquelle il faut prêter attention.

Par Robert Rapier

Autres lectures importantes sur Oilprice.com

Ryanair avertit que certaines compagnies aériennes pourraient souffrir d’une hausse du prix du carburant pour avions

L’ONU prévient que le réchauffement mondial dépassera 1,5 °C dans quelques années

Le trafic dans le détroit d’Ormuz s’effondre à quatre navires alors que les frappes Iran–États-Unis s’intensifient