La décision du président Donald Trump de nommer Will Scharf au poste de conseiller juridique de la Maison-Blanche a suscité samedi de vives critiques de la part d'analystes juridiques, qui ont qualifié ce geste de nouvelle récompense accordée à la loyauté personnelle.

Trump a annoncé le 9 août que Scharf, actuellement secrétaire du personnel de la Maison-Blanche, remplacera David Warrington le 1er septembre. Bien que largement méconnue, la fonction de secrétaire du personnel contrôle le flux des documents et des notes de décision qui parviennent au bureau du président. Warrington avait lui-même auparavant effectué des travaux juridiques pour les campagnes et les comités politiques de Trump, et Scharf prend la direction du cabinet du conseiller alors que les élections de mi-mandat de novembre approchent.

Le conseiller juridique est le principal avocat interne du président — une fonction distincte de celle du procureur général, qui dirige le ministère de la Justice. Ce cabinet conseille sur la légalité des actions exécutives, traite les questions d'éthique, invoque le privilège exécutif et gère les réponses juridiques aux enquêtes et aux assignations du Congrès. Selon une convention de longue date, son client est l'institution de la présidence plutôt que le président en personne. Durant le premier mandat de Trump, le passage de Don McGahn a coïncidé avec l'enquête Mueller et Pat Cipollone a piloté le cabinet tout au long du premier impeachment et du procès qui l'a suivi au Sénat.

En analysant cette nomination dans le podcast Legal AF de Michael Popok, les avocats Brian Kabateck et Shant Karnikian ont qualifié Scharf de « clone » de Stephen Miller — qu'ils ont présenté comme le « cerveau » de Trump — et l'ont dépeint comme un fidèle de plus, jeune et animé par l'idéologie, se voyant confier un rôle juridique de premier plan. Miller occupe dans l'administration actuelle le poste de directeur adjoint du cabinet chargé des politiques et constitue, depuis le premier mandat de Trump, la force motrice de son programme en matière d'immigration.

Selon CBS News, l'intéressé, âgé de 40 ans, est diplômé de Princeton et de la faculté de droit de Harvard, a été clerk auprès du juge fédéral d'appel Raymond Gruender au sein du 8e circuit, avant d'exercer comme procureur fédéral dans le district Est du Missouri.

Scharf a rejoint l'opération de défense privée de Trump en octobre 2023. Il y a travaillé sur les accusations d'ingérence électorale poursuivies par le procureur spécial Jack Smith, la plainte pour fraude civile déposée par la procureure générale de New York Letitia James, l'appel dans l'affaire de diffamation E. Jean Carroll, ainsi que les poursuites pour argent du silence à Manhattan. Trump a perdu la plupart de ces dossiers, mais Scharf a contribué à obtenir la décision historique de la Cour suprême de 2024 sur l'immunité présidentielle, qui a jugé que les anciens présidents ne peuvent pas faire l'objet de poursuites pénales pour leurs actes officiels.

Scharf a été candidat sans succès à la primaire républicaine de 2024 pour le poste de procureur général du Missouri, s'inclinant face au sortant Andrew Bailey avec un écart de 26 points. En 2023, il a cofondé Jews Against Soros avec le commentateur Josh Hammer, un groupe constitué autour de l'opposition à ce milliardaire donateur démocrate. En 2008, alors étudiant en dernière année à Princeton, il a été accusé d'avoir servi de l'alcool à des mineurs au sein du Charter Club, le club gastronomique qu'il présidait ; ces accusations ont ensuite été abandonnées.

En tant que président de la National Capital Planning Commission, Scharf a contribué à faire aboutir les autorisations pour la salle de bal de 400 millions de dollars que Trump veut construire à la Maison-Blanche ainsi que pour son arche triomphale projetée au Memorial Bridge, selon Axios.

Le New York Times a toutefois rapporté que Scharf s'est parfois opposé en interne, mettant en garde contre les propositions soutenues par Miller visant à suspendre l'habeas corpus pour les immigrés en situation irrégulière et à invoquer l'Insurrection Act — précisément le type de questions relatives aux pouvoirs exécutifs dont l'examen relèverait du cabinet du conseiller.

Dans le podcast, Kabateck a livré une critique acerbe de ce choix.

« Les scientifiques sous la Maison-Blanche, à des centaines de pieds sous la Maison-Blanche, ont pris Stephen Miller et l'ont cloné », a-t-il plaisanté, arrachant un rire à son coanimateur. « Franchement, Shant, ce type, même s'il ne ressemble pas forcément à Miller, sur le plan idéologique, il semble bien être un autre Miller. »

Kabateck a noté que Trump semble s'entourer de ses avocats personnels et a avancé une théorie dont il a reconnu qu'elle pourrait être offensante.

« Je présente mes excuses si j'offense quelqu'un. Mais je ne sais pas si, à la fin de la journée de travail, il descend dans ce sous-sol à 100 pieds sous la Maison-Blanche, entre dans une petite boîte et on referme la boîte sur lui », a-t-il plaisanté.

« Oui, j'allais le dire, parce qu'il y a moins de lumière du soleil là-bas. C'est probablement là qu'ils le gardent », a répondu Karnikian avec un sourire.

« Et les petits rats, les souris et compagnie », a lancé Kabateck.

« Oui. D'autres rats comme Stephen Miller », a répondu Karnikian.

Cet échange a été diffusé dans l'épisode de Legal AF intitulé « Trump Adds Failed Lawyer as White House Implodes! ».