Certains soutiens du président Donald Trump reconnaissent que ses politiques économiques pèsent sur leurs propres finances — et pourtant, beaucoup comptent toujours voter républicain lors des prochaines élections de mi-mandat, des scrutins qui détermineront le contrôle du Congrès. C'est le tableau qui se dégage d'un rapport publié dimanche par Fortune, dont les journalistes Steve Peoples, Jesse Bedayn et Jonathan J. Cooper ont travaillé en partenariat avec The Associated Press. Les témoignages de ces électeurs capturent la tension qui traverse la campagne de mi-mandat de cette année : une frustration financière coexistant avec une loyauté partisane résolue.

Parmi les personnes interrogées figurait Dan Lloyd, charpentier de 63 ans à Mesa, en Arizona, qui a voté pour Trump et a exprimé sa frustration envers la direction du président alors qu'il payait 4,39 dollars le gallon pour faire le plein de son pick-up.

« Il s'est fait du mal en s'engageant là-dedans », a déclaré Lloyd à propos de Trump. « Où est tout ce pétrole du Venezuela ? Je pensais que nous débordions d'essence et de tout le reste, mais non. Le peuple américain l'avale à chaque fois, que ce soit les taux d'intérêt, la nourriture, l'essence. »

Malgré cette frustration, Lloyd a déclaré qu'il s'attend toujours à voter républicain lors des midterms. « Je pense que le Parti démocrate a perdu sa voie », a-t-il dit. « J'ai simplement l'impression que tout le système est au bord de l'effondrement. »

Kristin Jimenez, d'Edinburg, au Texas, a exprimé une attitude tout aussi désinvolte face à la hausse prix. « Nous avons payé le même prix sous des présidents républicains, nous avons payé ce prix sous des présidents démocrates », a-t-elle déclaré, ajoutant qu'elle votera républicain parce que c'est le « moindre de deux maux ».

« Cela ne nous dérange pas de payer 8 dollars pour un café chez Starbucks, mais on a un problème à payer quatre dollars à la pompe ? Faites que ça ait du sens », a-t-elle ajouté.

Les analystes qui ont étudié ce mouvement pointent des courants psychologiques plus profonds derrière cette loyauté. L'expert en sectes Dr Steve Hassan a déclaré à AlterNet en août que des dynamiques de type sectaire aident à expliquer pourquoi certains soutiens de Trump continuent de le soutenir même quand cela leur est personnellement nuisible — en partie parce que ses opposants sont si complètement diabolisés.

« J'insiste sur le fait que ces groupes destructeurs, comme le mouvement Trump, mentent tout le temps », a déclaré Hassan à AlterNet. « Une partie de l'attrait consiste vraiment à utiliser une rhétorique émotionnellement directive pour effrayer les gens, pour créer « l'autre », pour diaboliser. Je vais citer le livre d'Eric Hoffer de 1951, « The True Believer ». Il a dit : « La force d'un mouvement de masse est proportionnelle à la vivacité et à la tangibilité de son diable. » Nous savons que, sur le plan évolutif, nous allons surréagir à tout ce qui est perçu comme un danger ou une menace pour nous. Donc « owning the libs » signifie qu'ils sont un danger, et il va sauver les gens d'eux. »

Le Dr Stephan Lewandowsky, scientifique cognitif à l'Université de Bristol, a déclaré à AlterNet en août qu'un « dark triad » de forces psychologiques — un cluster de personnalité combinant narcissisme, machiavélisme et psychopathie — alimente le comportement de troll de certains des soutiens les plus combatifs du président.

« Le dark triad — c'est comme ça que ça s'appelle », a déclaré Lewandowsky à AlterNet. « Nous savons donc que les trolls prennent plaisir au trolling, c'est-à-dire à contrarier les autres. Et je pense que c'est ce que nous observons ici — c'est essentiellement un comportement de troll. Ces personnes obtiendraient-elles un score élevé au dark triad ? Je pense que oui, mais je ne connais aucune donnée ayant établi un profil de personnalité spécifiquement des électeurs MAGA. Nous l'avons pour les trolls, en revanche — j'ai des données à ce sujet. Des recherches ont été publiées là-dessus, et les similitudes sont tout simplement accablantes. Je serais donc très surpris que ce soient des gens bien ajustés et sympathiques. »

En juin, le commentateur conservateur Jonathan V. Last, de The Bulark, a analysé une étude ethnographique des électeurs de Trump qui explorait les rationalisations qu'ils emploient pour justifier leur soutien à des politiques qui leur nuisent. Les soutiens de Trump, a-t-il soutenu, « ne veulent très explicitement pas de la règle de la majorité. Ils veulent la règle de la minorité », et tendent à soutenir le président parce qu'ils s'opposent à la défense par les démocrates de la diversité raciale, des droits des femmes, de l'égalité LGBTQ et de la laïcité. Ils sont également alarmés, a-t-il dit, par les jeunes qui s'éloignent de l'intolérance envers les minorités raciales, les femmes, les personnes LGBTQ et les non-chrétiens.

« Je ne suis pas sûr de la façon dont les démocrates peuvent convaincre un électeur qui n'est pas motivé par le chômage, ou le programme nucléaire iranien, ou le prix des œufs — mais qui réagit plutôt violemment parce qu'il est furieux que ses enfants aient rejeté ses opinions politiques », a déclaré Last.

« Nous sommes fermement hors du domaine de la politique ici. Ou même de la réalité », a-t-il poursuivi. « Tant qu'il y aura un activiste trans à San Francisco qui publie sur BlueSky, ces gens se sentiront lésés. Même si leur parti politique préféré détient la présidence, contrôle le Congrès et dispose d'une majorité ouvertement corrompue à la Cour suprême. La domination du système politique ne suffit pas ; ils veulent que les gens qui les dégoûtent disparaissent. »

Sa question — comment, ou si, les démocrates peuvent atteindre des électeurs dont les griefs ne portent pas principalement sur les prix ou les politiques — encadre l'une des questions ouvertes de la dernière ligne droite avant le jour du scrutin en novembre.

---

Source : Alternet