Le sénateur John F. Kennedy a déclaré dans un discours en 1959 : « Lorsqu'on écrit le mot « crise » en chinois, il se compose de deux caractères — l'un représente le danger, l'autre l'opportunité. » Bien que la généralisation de Kennedy sur la calligraphie chinoise soit légèrement inexacte, cette description saisit, selon l'auteur, le moment politique auquel les États-Unis font face.

Dre Ruth Ben-Ghiat, chercheuse spécialisée dans les hommes forts et autrice de *Strongmen: Mussolini to the Present, décrit la période actuelle comme une « radicalisation de stade avancé ». Elle la définit comme la phase dangereuse durant laquelle un autocrate affaibli purge les éléments hésitants de son régime, renforce ses loyalistes et s'attaque aux opposants potentiels.

Robert Pape, conseiller d'Obama qui dirige le projet de l'université de Chicago sur la violence politique, a déclaré que les huit semaines précédant l'investiture des démocrates pourraient être les plus dangereuses de la vie des Américains. La source cite également un avertissement similaire de la Dre Bandy Lee, psychiatre légiste, dans un entretien accordé à The Independent au sujet de l'intérêt rapporté du président Donald Trump pour la discussion de l'usage d'armes nucléaires.

« [Trump] est extrêmement attiré par elles sans en comprendre les ramifications : pour lui, ce sont simplement des bombes plus grosses », a déclaré Lee au journal. « Cependant, il n'existe aucun scénario dans lequel l'usage d'armes nucléaires ne conduirait pas à une fin catastrophique de la vie telle que nous la connaissons. S'il n'est pas contenu, il pourrait être poussé à les utiliser maintenant, furieux de sa défaite contre l'Iran et désespéré de sauver son image de « perdant ». »

Lee a ajouté : « Nous disposons d'une fenêtre véritablement étroite entre ses défenses affaiblies et son « rétablissement » pour attaquer avec encore plus de véhémence. »

Elle a formulé ces remarques peu avant que Trump ne nomme Stephen Miller chef de cabinet. L'auteur présente Miller comme la personne qui dirige en pratique la présidence et estime que cette nomination indique que Trump est entré dans une phase de « rétablissement » sur la voie de ce que l'auteur qualifie de tyrannie totale.

L'auteur relie l'avertissement de Lee à son expérience auprès de familles violentes à la fin des années 1970, lorsqu'il et Louise ont fondé et dirigé une communauté et une école pour enfants gravement maltraités. Dans ces relations, le moment le plus dangereux survient souvent lorsque le conjoint victime de violence, généralement l'épouse, décide de partir. C'est alors que se produisent la plupart des meurtres conjugaux, voire familiaux, écrit l'auteur, ce qui explique pourquoi les refuges prennent des mesures étendues pour garder leurs adresses secrètes.

L'auteur identifie les récentes déclarations de Trump concernant les élus démocrates du Congrès comme un développement particulièrement grave. Trump aurait écrit sur les réseaux sociaux que les élus démocrates « sont des extortionistes et ils devraient être emprisonnés » et demandé au ministère de la Justice de les enquêter.

Lors d'un entretien avec Dana Bash de CNN, le procureur général par intérim Todd Blanche a été interrogé directement sur une éventuelle poursuite de membres du Congrès. « Cela dépend de ce qui est dit, donc oui, il pourrait y avoir [des enquêtes pénales] », a répondu Blanche. Lorsque Bash lui a demandé si Trump et lui enverraient des élus démocrates en prison, Blanche a répondu : « Cela dépend du délit et de ce qu'ils ont fait. »

Les comportements en question consistaient en des propos de la sénatrice Elissa Slotkin suggérant aux étudiants de réfléchir à deux fois avant de travailler pour cette administration, et du représentant Robert Garcia demandant aux proches de Trump de « s'entourer d'avocats ». L'auteur estime que les propos de Blanche signifient qu'un discours offensant le président pourrait être traité comme un crime potentiel, entraînant soit des années de prison fédérale, soit des enquêtes susceptibles d'imposer des coûts financiers sévères à des gens ordinaires. La portée de cette lecture est accentuée par le Premier amendement, qui place le discours politique parmi les catégories d'expression les plus fortement protégées aux États-Unis.

L'auteur avait déjà abordé ce moment politique dans The Hidden History of American Oligarchy. L'oligarchie y est décrite comme une forme transitoire de gouvernement dans laquelle des personnes extrêmement riches prennent le contrôle de l'État et utilisent son pouvoir pour s'enrichir, elles et leurs alliés. Selon l'auteur, ces systèmes durent généralement moins d'une génération.

L'explication, selon l'article, est que les gens finissent par reconnaître que des criminels et des escrocs se sont emparés du gouvernement et exigent honnêteté et transparence. À ce moment, le dirigeant fait face à deux choix : imposer un « poing de fer », comme la Chine l'a fait place Tiananmen et Vladimir Poutine au début des années 2000, ou se retirer et permettre aux citoyens de reprendre leur gouvernement. L'article compare cette dernière possibilité aux États-Unis après l'arrivée au pouvoir de Franklin D. Roosevelt, qui avait dénoncé les « royalistes de l'économie » qui « me haïssent, et je salue leur haine ».

Trump avait initialement déclaré mardi soir à Fox News qu'il travaillerait avec les démocrates. Depuis, il a toutefois intégré Miller à son administration et évoqué l'emprisonnement des démocrates qui enquêteront sur le syndicat criminel de sa famille et sur ce que l'auteur décrit comme les abus de Trump et de Miller contre la Constitution et la loi.

Selon l'auteur, en choisissant Miller comme son alter ego et en lui conférant un contrôle substantiel sur l'exécutif, Trump a opté pour l'approche du « poing de fer ». Selon un reportage du New York Times, Miller a poussé à des frappes militaires contre des bateaux civils dans les Caraïbes, contribué à orienter le pouvoir judiciaire fédéral contre des opposants politiques et des universités, supervisé l'occupation militaire fédérale de Washington, D.C., diffusé le projet d'ordre exécutif de Trump restreignant le vote par correspondance et ouvertement évoqué l'invocation de l'Insurrection Act, une loi fédérale permettant à un président de déployer l'armée sur le territoire national, lorsque des habitants de Minneapolis ont protesté contre le meurtre de deux personnes par l'ICE.

Miller a également qualifié Alex Pretti, infirmier en soins intensifs dans un hôpital des anciens combattants, de « terroriste domestique » et d'« assassin en devenir ». Selon l'article, Pretti tenait un téléphone.

L'auteur indique que le cadre juridique d'une répression plus large a été mis en place à la fin de l'année dernière via le mémorandum présidentiel de sécurité nationale 7 (NSPM-7), une forme de directive présidentielle servant à définir la politique de sécurité nationale. Le mémorandum ordonne au FBI, au département du Trésor et à l'IRS de traiter « l'anticapitalisme », « l'antichristianisme » et « l'extrémisme en matière de migration, de race et de genre » comme des « indicateurs de terrorisme domestique ». Le Brennan Center for Justice a également examiné les ordres de Trump visant l'antifascisme et l'activité d'opposition.

Selon l'auteur, le NSPM-7 a déjà été appliqué. En juin, huit personnes ayant soutenu une manifestation du 4 juillet devant le centre de l'ICE de Prairieland, au Texas, ont écopé de peines fédérales cumulées de 450 ans de prison. La personne qui a tiré et blessé un policier a reçu 100 ans. Sur la base d'une théorie du complot terroriste, les sept autres ont reçu des peines allant de 30 à 70 ans. Daniel Estrada, qui n'était pas à la manifestation, a reçu 30 ans de prison pour avoir déplacé une boîte de fanzines, selon l'article. Des reportages sur ces affaires ont été publiés par KERA et The Intercept.

L'auteur décrit cela comme le « poing de fer » de Poutine inscrit dans le droit américain, déjà appliqué au moins une fois, probablement comme cas test. L'article soutient que Trump et Miller semblent prêts à en étendre l'usage contre les personnes qui s'opposent à l'administration. Miller aurait également préconisé l'emprisonnement de journalistes. Mediaite a rapporté des discussions au sein de la Maison-Blanche et du ministère de la Justice concernant l'arrestation de journalistes pour fuites.

The New Republic a rapporté que Trump faisait pression sur la Chambre et le Sénat encore contrôlés par les républicains pour faire adopter une allocation de 166,1 millions de dollars destinée à 328 nouveaux postes, dont 130 agents spéciaux. Ce financement soutiendrait la mise en œuvre du NSPM-7 via un nouveau Joint Mission Center réunissant 10 agences fédérales. La demande donne au Congrès actuel une décision à court terme pendant la période de transition, puisque son approbation financerait la nouvelle structure répressive avant l'arrivée des nouveaux élus en janvier.

Blanche, ancien avocat pénal personnel de Trump, a déclaré que Trump avait à la fois le « droit » et le « devoir » d'ordonner des enquêtes fédérales, y compris contre des politiciens et des écrivains qui s'y opposent. Sur NewsNation, Blanche a également affirmé qu'il installait des « obstacles » au sein du ministère de la Justice pour empêcher toute poursuite de Trump après son départ. Fox News et Raw Story ont rapporté ces déclarations.

L'auteur décrit ces développements comme le « danger » de la formule de Kennedy. L'« opportunité », selon l'article, réside dans le pouvoir dont disposeront les démocrates de la Chambre et du Sénat dans deux mois. Ce pouvoir arrivera alors que le NSPM-7 et ses premières applications sont déjà en place, ce qui est au cœur du cadrage danger-opportunité de l'article. Certains républicains pourraient se joindre à eux. Plusieurs ont qualifié la nomination de Miller de « décision horrible », et l'un l'a publiquement décrit comme un « mégalomane ».

Les résultats de cette élection rappellent le vote d'avril en Hongrie, où Viktor Orbán, présenté dans l'article comme le plus proche allié européen de Trump, a si lourdement perdu qu'il n'a eu d'autre choix que de démissionner et de permettre une transition démocratique. Selon l'analyse de Ben-Ghiat, le manuel de l'homme fort ne contient aucun chapitre expliquant comment perdre. La couverture des résultats hongrois a été assurée par CBS News.

L'article conclut que les États-Unis font face à la fois à un danger grave et à la possibilité d'un renouveau démocratique. Trump pourrait prendre des mesures extrêmes, notamment provoquer une guerre mondiale ou déclarer un état d'urgence pour empêcher l'entrée en fonction des démocrates en janvier. Dans le même temps, il compare la possibilité de renouveau politique à l'ère du New Deal, de 1932 à 1981.

« La vigilance éternelle est le prix de la liberté » est une citation probablement apocryphe attribuée à Thomas Jefferson, écrit l'auteur, mais elle décrit parfaitement le moment actuel et les deux prochaines années. L'article conclut que le maintien de cette vigilance relève de la responsabilité du public.

Source : Alternet