Les droits de douane imposés par le président Donald Trump ont été associés à un déclin d'environ 80 000 emplois manufacturiers depuis le début de son second mandat, selon des données citées par Eduardo Porter du Guardian. Malgré cette contraction dans le secteur même que Trump s'était engagé à relancer, le président intensifie son agenda tarifaire — invoquant des autorités légales d'une manière que les critiques estiment pousser l'intention statutaire à ses limites.

Au cœur de l'analyse de Porter, publiée dimanche, se trouve la Section 338 du Smoot-Hawley Tariff Act de 1930 — la même législation largement reconnue pour avoir étranglé le commerce mondial dans les années 1930 et aggravé la Grande Dépression. La loi initiale a augmenté les droits de douane américains sur plus de 20 000 produits importés, provoquant des droits de douane de représailles de la part des principaux partenaires commerciaux et contribuant à un effondrement du commerce mondial. « La Section 338 est particulièrement dangereuse car elle offre au président une couverture pour imposer des droits de douane à n'importe quel pays sous des arguments assez vagues », a écrit Porter.

La disposition, a expliqué Porter, « accorde au président l'autorité de riposter contre les pays qui font quoi que ce soit pour mettre les États-Unis 'en position de désavantage par rapport au commerce de n'importe quel pays étranger'. » Dès que le président détermine qu'un tel désavantage existe, il est habilité à « déclarer le ou les nouveaux taux de droit qu'il déterminera comme permettant de compenser un tel fardeau ou désavantage ». La loi autorise des droits allant jusqu'à 50 % sur les marchandises du pays ciblé — un plafond qui, combiné au déclencheur vague de la disposition, offre à l'exécutif une latitude exceptionnellement large par rapport aux autres lois commerciales qui exigent des enquêtes formelles, des notifications au Congrès ou des limites de temps.

Avant Trump, a noté Porter, la Section 338 n'avait jamais été réellement utilisée pour imposer des droits de douane. « Elle était principalement utilisée comme levier, pour garantir que les autres pays traitent les produits américains de la même manière que les importations de n'importe où ailleurs », a-t-il écrit. « Si un pays offrait un accès préférentiel à un voisin ou à un allié, les États-Unis pouvaient exiger les mêmes conditions, sinon. »

L'une des principales justifications avancées par l'administration pour son programme tarifaire est la nécessité de corriger les déséquilibres commerciaux entre les États-Unis et leurs concurrents économiques. Porter a fait valoir que cette logique repose sur une compréhension dépassée de l'économie moderne. « Les crises de la balance des paiements n'existent plus », a-t-il écrit.

Suite à un revers devant la Cour suprême, Trump a néanmoins imposé un droit de douane universel de 10 % en invoquant la Section 122 du Trade Act de 1974, qui permet d'imposer des droits temporaires pour remédier aux déséquilibres de la balance des paiements. Cependant, cette loi plafonne les droits à 15 % et limite leur durée à 150 jours — des contraintes qui, selon Porter, la rendent inadaptée au maintien d'un mur tarifaire à long terme. Porter a souligné l'ironie : « L'utilisation de la loi est si ridicule que les propres avocats de Trump, dans l'affaire IEEPA, ont plaidé devant les juges de la Cour suprême que la Section 122 ne pouvait pas être utilisée comme substitut. »

L'opinion publique semble s'opposer à cette politique. Une récente enquête a révélé que 63 % des Américains s'opposent aux droits de douane de Trump.

Ed Gresser, vice-président et directeur du commerce et des marchés mondiaux au Progressive Policy Institute, a déclaré à AlterNet le mois dernier que les droits de douane avaient été contre-productifs car l'administration privilégie des gains à court terme étroitement définis au détriment des fondations d'une croissance économique soutenue.

« Ils espèrent obtenir de petites réalisations politiques individuelles au prix d'une augmentation des coûts à plus grande échelle et d'une perte de stabilité et de prévisibilité », a déclaré Gresser.

The Guardian — Eduardo Porter