Donald Trump avance de nouvelles initiatives sur les droits de douane, la citoyenneté de naissance et la Réserve fédérale malgré de récentes décisions de la Cour suprême rendues contre lui, selon The Hill, provoquant des contestations judiciaires rapides de la part de ses opposants.

« Le président Trump présente ses défaites devant la Cour suprême sur les droits de douane, la citoyenneté de naissance et la Réserve fédérale comme des victoires déguisées », a indiqué le média dans un article publié mercredi. « Affichant sa confiance, Trump poursuit de nouvelles tentatives sur ces trois dossiers. Mais ses critiques retournent rapidement devant les tribunaux. Cela ouvre la voie à des tests majeurs des récentes décisions marquantes de la Cour suprême, mettant une nouvelle fois le programme de Trump en jeu. »

Ces trois dossiers portent sur des questions constitutionnelles centrales concernant la séparation des pouvoirs — les limites du pouvoir exécutif unilatéral sur le commerce, l’immigration et la politique monétaire. La Cour suprême a auparavant annulé la plupart des droits de douane de Trump, estimant qu’il n’avait pas l’autorité nécessaire pour imposer unilatéralement de nouvelles taxes à l’importation sans l’approbation du Congrès. L’article I de la Constitution confère au Congrès le pouvoir de réglementer le commerce avec les nations étrangères et d’imposer des droits, un pouvoir que le Congrès a délégué aux présidents par des lois spécifiques, mais que la Cour a jugé insuffisant pour justifier les vastes prélèvements mondiaux de Trump.

La Cour a également bloqué sa tentative de révoquer Lisa Cook, nommée par Joe Biden, de son poste au sein du Board of Governors de la Réserve fédérale, lui permettant de rester en fonction pendant que sa contestation judiciaire se poursuivait. L’affaire touche au principe de longue date de l’indépendance de la Réserve fédérale, conçue pour soustraire les décisions de politique monétaire à une pression politique directe. En outre, la Cour s’est prononcée contre son décret visant à redéfinir la « birthright citizenship », estimant qu’il entrait en conflit direct avec le 14e amendement de la Constitution des États-Unis. La clause de citoyenneté de cet amendement, ratifiée en 1868 après la guerre de Sécession, est comprise depuis plus de 150 ans comme garantissant la citoyenneté à pratiquement toutes les personnes nées sur le sol américain.

Comme l’a noté The Hill, Trump a tendance à « interpréter largement les décisions judiciaires », cherchant à voir quelle marge de manœuvre il peut trouver pour poursuivre ses priorités malgré les décisions défavorables.

« Lorsque la Cour l’a empêché de licencier immédiatement la gouverneure de la Réserve fédérale Lisa Cook parce qu’elle avait droit à une procédure régulière, il a rapidement souligné qu’il s’agissait d’une base “strictement procédurale” et a juré de continuer », ajoutait le rapport. « Concernant les droits de douane, Trump affirme que la décision invalidant sa première série de prélèvements mondiaux a rendu son autorité “plus puissante et plus cristalline”. Et lorsque la majorité a annulé son décret du premier jour restreignant la citoyenneté de naissance, Trump s’est appuyé sur l’opinion concordante du juge Brett Kavanaugh, qui estimait qu’elle violait seulement la loi fédérale. »

Les opposants aux objectifs de Trump sur ces dossiers ont rapidement réagi devant les tribunaux. Aarti Kohli, directrice exécutive de l’Asian Law Caucus, a parlé à The Hill du procès que son organisation a déposé avec l’American Civil Liberties Union contre le nouvel ordre de Trump visant de nouveau la citoyenneté de naissance.

« Cet ordre est une tentative désespérée et éhontée de contourner la décision de la Cour suprême et d’élargir un ensemble très restreint d’exceptions au 14e amendement », a expliqué Kohli.

« Ils n’ont pas déposé une nouvelle plainte. Ils sont plutôt retournés devant le juge de première instance qui avait statué contre Trump l’an dernier et dont la décision a finalement été confirmée par la Cour suprême », a expliqué The Hill. « Ils veulent qu’il déclare que Trump ne peut pas priver de citoyenneté toute personne couverte par ce recours collectif existant, quels que soient les nouveaux décrets que le président pourrait signer. »

L’équipe juridique de Cook, dirigée par Abbe Lowell, a également parlé à The Hill de la situation en cours de sa cliente.

« Ces allégations sont aussi infondées aujourd’hui qu’elles l’étaient il y a un an, lorsque le président Trump a tenté de révoquer la gouverneure Cook et d’interférer avec l’indépendance de la Réserve fédérale », a déclaré l’équipe dans un communiqué. « Peu importe ce que le président Trump tentera de faire ensuite, une chose est claire au regard des faits et de la jurisprudence de la Cour suprême — il n’existe aucun motif valable pour révoquer la gouverneure Cook. »