Trump demande à la Cour suprême d’annuler l’indemnité de 83,3 millions de dollars pour diffamation accordée à E. Jean Carroll, selon un rapport
Points clés
- •Les avocats de Trump demandent à la Cour suprême d’annuler le jugement pour diffamation de 83,3 millions de dollars accordé à E. Jean Carroll.
- •L’appel soutient que Trump a droit à l’immunité présidentielle, car les propos en question ont été tenus alors qu’il était président.
- •Son équipe juridique affirme que l’affaire pourrait influer sur la manière dont les futurs présidents sont exposés à une responsabilité pour des déclarations faites en fonction.
- •La Cour suprême a déjà refusé en juin d’examiner l’appel de Trump dans une autre affaire liée à Carroll portant sur un verdict distinct de 5 millions de dollars.

Le président Donald Trump demande à la Cour suprême d’annuler sa défaite dans l’affaire de diffamation l’opposant à E. Jean Carroll, selon des informations rapportées.
Axios et The New York Times ont indiqué que les avocats de Trump cherchent à faire annuler le jugement de 83,3 millions de dollars accordé à Carroll, la chroniqueuse qui l’a accusé d’agression sexuelle. Trump a nié l’allégation de Carroll selon laquelle il l’aurait agressée sexuellement dans les années 1990, mais il a perdu son procès en diffamation ainsi qu’un appel ultérieur devant une juridiction fédérale.
Ses avocats soutiennent désormais qu’il a droit à l’immunité présidentielle parce qu’il était président lorsqu’il a tenu les propos diffamatoires concernant Carroll, a rapporté Axios. Le dépôt repose sur une question juridique plus large qui pourrait avoir une portée au-delà de cette affaire : jusqu’où s’étend l’immunité présidentielle lorsqu’un président est poursuivi pour des déclarations faites pendant son mandat.
Dans un dépôt judiciaire cité par The New York Times, les avocats de Trump ont déclaré : « This is the first case in our nation's history in which a court has imposed damages liability on a president for his conduct in office. » Ils ont également soutenu que la question de l’immunité présidentielle est « straightforward on the undisputed factual record », un argument rejeté par une cour d’appel, selon le Times.
Les avocats de Trump soutiennent en outre que laisser subsister la décision affaiblirait, sur le plan constitutionnel, les futurs présidents en les exposant à une responsabilité pour des déclarations faites pendant leur mandat, selon Axios. La décision de la Cour suprême sur la prise en charge de l’affaire déterminerait si le jugement de la juridiction inférieure reste en vigueur ou fait l’objet d’un nouvel examen.
Axios a noté qu’il s’agit de la deuxième fois en deux mois que la Cour suprême traite d’un contentieux lié à Carroll. En juin, la Cour a refusé d’examiner l’appel de Trump visant un verdict distinct de 5 millions de dollars. L’équipe de Trump a également demandé à la Cour suprême de reconsidérer ce jugement, a rapporté Axios.