Une crise de l'aide alimentaire de plus en plus profonde se déploie à travers les États-Unis suite aux réductions opérées par le président Donald Trump dans le cadre du Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), la principale initiative fédérale de lutte contre la faim dans le pays depuis sa création en tant que programme permanent en 1964. Ces réductions frappent le plus durement les États traditionnellement républicains, selon l'ancien conseiller du Trésor Steve Rattner.

Jeudi, Rattner a partagé des données de l'USDA montrant que la participation au SNAP avait chuté de 5 millions de personnes sous le second mandat de Trump. « Plus de 5 millions d'Américains à faible revenu — dont au moins 1,5 million d'enfants — ont perdu l'accès à l'aide alimentaire en raison des réductions de SNAP de Trump l'année dernière », a déclaré Rattner. « La plupart des États les plus durement touchés sont traditionnellement républicains, ce qui entraîne des crises de la faim croissantes dans des États comme l'Arizona. » Il a partagé son analyse dans une publication sur X.

L'année dernière, la loi One Big Beautiful Bill Act de Trump a amputé le budget du SNAP de 186 milliards de dollars sur une période de dix ans — la plus importante réduction de l'histoire du programme. La législation a également introduit des conditions de travail strictes pour les bénéficiaires du SNAP. Pour la première fois, les adultes âgés de 55 à 64 ans et les adultes ayant des enfants de plus de 14 ans doivent travailler au moins 20 heures par semaine ou se limiter à trois mois de prestations sur une période de trois ans. De plus, les exigences en matière de paperasserie ont considérablement augmenté, créant des goulots d'étranglement bureaucratiques, tandis qu'une part importante des coûts administratifs a été transférée du gouvernement fédéral vers les budgets des États. Ce transfert de coûts intervient alors que de nombreux États touchés fonctionnent déjà sous des contraintes d'équilibre budgétaire qui limitent leur capacité à absorber de nouvelles dépenses sans réduire d'autres services ni augmenter les impôts.

Sara Bleich, professeure de politique de santé publique à Harvard, a noté que le programme SNAP aide plus de 42 millions d'Américains chaque mois — soit environ une personne sur huit à l'échelle nationale. Soixante-dix pour cent des bénéficiaires sont des personnes âgées, des personnes handicapées ou des enfants. « Le programme touche des populations vulnérables », a déclaré Bleich. « Lorsque nous examinons les niveaux de participation par État, nous constatons qu'il y a tendance à un pourcentage plus élevé de participants dans les régions du Sud et du Sud-Ouest du pays, en grande partie en raison de populations plus importantes de familles à faible revenu. »

Selon l'USDA, l'insécurité alimentaire touche la majeure partie du pays mais frappe de manière disproportionnée les États et comtés républicains. Les États affichant les taux d'insécurité alimentaire les plus élevés sont le Texas, l'Oklahoma, la Louisiane, l'Arkansas, le Mississippi, la Virginie-Occidentale, le Kentucky, l'Alabama, le Nevada et le Nouveau-Mexique. Huit de ces États ont voté pour Trump lors de l'élection de 2024, tandis que les grands électeurs du Nevada ont été partagés. Ces mêmes États figurent parmi ceux les plus gravement touchés par les réductions du SNAP, comme le suit Feeding America, qui a mis en garde à plusieurs reprises contre le fait que le réseau alimentaire caritatif — banques alimentaires, épiceries solidaires et soupes populaires — ne peut se substituer aux prestations fédérales du SNAP à l'échelle de millions de nouveaux bénéficiaires devenus inéligibles.

Rattner a également souligné d'autres indicateurs économiques préoccupants ces dernières semaines, notamment une inflation persistamment élevée, une croissance économique inférieure aux attentes, un déficit national en expansion rapide et un marché du travail stagnant. Les recherches économiques de l'USDA ont historiquement démontré que les prestations du SNAP constituent l'une des formes les plus efficaces de stimulation économique en période de récession, chaque dollar de prestation générant une activité économique supplémentaire à mesure que les bénéficiaires dépensent rapidement dans les épiceries et les commerces locaux. Avec les élections de mi-mandat qui approchent et les électeurs citant systématiquement les questions économiques comme leur priorité absolue, les candidats républicains ont veillé à prendre leurs distances avec la loi Big Beautiful Bill de Trump.