Le président Donald Trump a accusé la sénatrice démocrate Elissa Slotkin de menacer de poursuites politiques destinées à décourager les Américains de servir dans le gouvernement, mais une nouvelle analyse révèle un problème important dans sa caractérisation.

Dans un article publié dans The Atlantic mercredi, Jonathan Chait a contesté la version de Trump concernant des propos tenus par Slotkin lors d'une rencontre à l'Université de Chicago le 13 octobre avec le journaliste Astead Herndon. Là, Slotkin — démocrate du Michigan et ancienne analyste de la CIA, qui a ensuite occupé des postes de sécurité nationale au Pentagone — a soutenu qu'elle n'avait pas appelé à des poursuites politiques, et que son argument s'appliquait spécifiquement à des démocrates engageant des chefs d'accusation de corruption s'ils remportaient la majorité au Congrès en novembre.

« Slotkin a dit qu'il devrait y avoir des poursuites afin d'effrayer les gens et de les dissuader de faire de la politique », a déclaré Trump aux reporters devant la Maison-Blanche, qualifiant également cette dernière de « sans-valeur » qui « ruine son État ».

Selon Chait, cependant, Slotkin faisait référence à la surveillance parlementaire, et non à des enquêtes criminelles. Elle a décrit un scénario dans lequel les dém contrôleraient le Congrès tandis que les républicains conserveraient l'exécutif — une configuration qui limiterait, en réalité, ce qui pourrait être entrepris via le ministère de la Justice. Dans le système américain, les poursuites pénales sont engagées par le ministère de la Justice, qui relève de l'exécutif, tandis que le levier du Congrès sur une administration en place passe par des outils de contrôle tels que les auditions et les convocations. Selon elle, les démocrates devraient se concentrer sur des « affaires emblématiques » plutôt que sur une enquête de grande envergure. « Nous devons rendre des comptes pour la corruption incroyable que nous vivons actuellement », a-t-elle déclaré.

Chait a fait valoir que les républicains n'ont pas fait cette distinction dans sa proposition. Le sénateur de l'Utah Mike Lee a dénoncé ce qu'il percevait comme des menaces contre les jeunes Américains au service public, tandis que l'ancien porte-parole de Bush, Ari Fleischer, a également alimenté les critiques contre Slotkin.

Les conservateurs ont présenté ses propos comme s'attaquant aux républicains pour leurs convictions plutôt que pour des actes de corruption précis.

Pour Chait, cette réaction montre la facilité avec laquelle les républicains se rangent aux côtés du président même lorsqu'il doit rendre des comptes, alors même que certains d'entre eux se sont opposés à Trump par le passé. Un éditorial du Wall Street Journal, quant à lui, a accusé Slotkin de poursuivre une tentative de représailles politiques à la Biden qui criminalise la différence politique. Ce conflit se déroule à l'approche des élections de mi-mandat de novembre, au cours desquelles les électeurs décideront si les démocrates remportent la majorité au Congrès au cœur du scénario décrit par Slotkin.

Chait a nié que Biden se soit comporté comme le suggère l'éditorial du WSJ, rejetant l'idée de représailles en miroir comme un « argument superficiel ». Il a cité la nomination de Merrick Garland par Biden, qui, selon lui, jouissait d'un respect bipartisan. Il a également soutenu que l'ancien président n'avait nommé Jack Smith qu'une fois les preuves du refus de coopérer de Trump établies. Il a reconnu que l'affaire de Manhattan était discutable, mais a affirmé que Biden n'en était pas responsable.

Herndon a également souligné que Trump a tenté de se protéger de toute reddition de comptes en noyautant les tribunaux et en plaçant des fidèles de MAGA dans tout le Parti républicain. Les deux ont en outre estimé que le point de Slotkin était que l'exposition de la corruption de l' pourrait dissuader des républicains de rejoindre celle-ci et de perpétuer les mêmes agissements.

Chait a également dénoncé l'hypocrisie de Trump, notant qu'il avait demandé l'emprisonnement de Hillary Clinton et fait pression sur l'Ukraine pour enquêter sur Biden bien avant que les affaires pénales le visant n'émergent.