L’approche de la politique étrangère du président Donald Trump — notamment sa position à l’égard de l’OTAN et du reste de l’Europe — crée de l’anarchie, selon un article publié dimanche dans un journal politique britannique.

« Trump sème les graines de l’anarchie en faisant entrer directement l’Amérique dans l’orbite de la Russie, une manœuvre qui fragiliserait l’OTAN et pourrait même entraîner l’effondrement de l’alliance transatlantique », a écrit Simon Marks, commentateur américain primé aux Emmy Awards et basé à Washington, DC, dans The i Paper. « Deux mois avant que Trump ne soit censé accueillir le sommet du G20 dans son club de golf à Doral, en Floride, il veut consolider ses relations avec Poutine et le rétablir à la table des grandes puissances mondiales. »

Marks a souligné que le Kremlin évaluait toujours l’invitation de Trump à Poutine. « Le Premier ministre Andy Burnham et ses collègues du G20 pourraient être contraints de décider de la réponse à adopter si le dirigeant russe — recherché pour des crimes de guerre liés à l’Ukraine par la Cour pénale internationale — marchait à leurs côtés parmi les palmiers de l’État ensoleillé », a-t-il écrit. La cour basée à La Haye a délivré son mandat d’arrêt contre Poutine en mars 2023 pour la déportation présumée illégale d’enfants ukrainiens, et ses États membres — dont le Royaume-Uni — sont tenus de coopérer à ses demandes d’arrestation.

Après avoir examiné les efforts de Trump pour alléger l’isolement économique imposé à la Russie depuis son invasion de l’Ukraine en 2022, Marks a expliqué que Moscou avait adopté les politiques du président américain, considérant l’exemption de la Russie de certaines sanctions comme un « moment véritablement historique ».

« Trump pourrait bien voir les choses à travers le même prisme », a soutenu Marks. « Son irritation envers Zelensky est manifeste depuis longtemps et, au cours de la semaine écoulée, il a présenté à plusieurs reprises l’Ukraine comme la fauteur de troubles qui refuse de résoudre le conflit, plutôt que la Russie, qui continue de terroriser les civils ukrainiens et d’exiger 30 pour cent du territoire de son voisin. »

Marks a également observé que les faux pas de Trump en matière de politique étrangère avaient eu un coût politique intérieur. « Après avoir insisté sans relâche sur le fait que la question de l’“accessibilité financière” était un concept inventé par les démocrates, accusé l’Ukraine d’être responsable des difficultés économiques de l’Amérique plutôt que sa guerre infructueuse contre l’Iran, et n’avoir rien fait pour apporter aux républicains un soutien politique concret dans les dernières semaines de la campagne des élections de mi-mandat, Trump aurait difficilement pu faire davantage pour compromettre les chances de son parti », a-t-il écrit.

Des voix conservatrices ont fait écho à certaines de ces inquiétudes. « Pour être clair », a écrit le National Review en septembre, « Trump avait raison sur un point important : le Groenland méritait beaucoup plus d’attention qu’il n’en recevait. L’Arctique ne s’est peut-être pas réchauffé autant et aussi rapidement qu’Al Gore et d’autres l’avaient annoncé, mais il s’est suffisamment réchauffé pour devenir beaucoup plus accessible qu’auparavant. En conséquence, il devient une zone de concurrence géopolitique pour ses ressources et, plus simplement, en raison de sa situation géographique, de sa situation géographique, de sa situation géographique. Pour des raisons géographiques évidentes, cela accroît encore l’importance déjà considérable du Groenland pour ce pays. »

Mike Nelson, ancien officier des forces spéciales de l’armée américaine et membre du Counterterrorism Project de l’Atlantic Council, a exprimé une inquiétude similaire dans The Dispatch en juillet. « Les démocraties libérales du monde étaient devenues à l’aise et complaisantes, comme le personnage éponyme au début de Rocky III, tandis que les régimes tyranniques, autoritaires et malveillants — les Clubber Lang du monde, si l’on veut — devenaient plus puissants et mieux préparés », a-t-il écrit.

Nelson était particulièrement préoccupé par le fait que « le président Trump continue de suggérer que les États-Unis — le plus puissant des membres de l’OTAN — pourraient ne pas soutenir leurs alliés s’ils étaient attaqués. Trump a même suggéré que les États-Unis pourraient être le pays à l’origine de l’attaque. Les Danois ont pris ses menaces contre le Groenland si au sérieux qu’ils ont déployé leurs forces d’opérations spéciales sur le territoire en prévision d’une offensive américaine. » Le Groenland est un territoire autonome du Royaume du Danemark, la responsabilité de sa politique étrangère et de sa sécurité relevant de Copenhague. L’article 5 du traité fondateur de l’OTAN considère quant à lui qu’une attaque armée contre un membre constitue une attaque contre tous — la garantie de défense collective au cœur de l’alliance transatlantique dont Marks avertit qu’elle pourrait même s’effondrer.