Il se peut que la société soit souvent décrite comme étant construite sur des « mensonges », une référence aux mythes collectifs, aux constructions sociales et aux récits commerciaux qui permettent à la civilisation de fonctionner plutôt qu’à une tromperie malveillante au sens littéral, comme l’a examiné une discussion en ligne sur Quora.com.

Mais il s’agit là des mensonges culturels que les gens se racontent sur l’American Dream partagé, par exemple, et non des mensonges intentionnels que l’on voit quotidiennement de la part de l’administration Trump. On peut s’attendre à ce que les responsables politiques proposent un « spin » à leur avantage, qu’on l’accepte ou non.

La décision du ministère de la Justice d’abandonner ses accusations pénales de vandalisme contre l’Olympien David Hearn, après qu’il a remarqué les gros éclats de peinture flottant dans les bassins réfléchissants du Lincoln Memorial, n’était pas seulement une reconnaissance du fait que les « dégâts » provenaient d’un travail de peinture raté plutôt que d’un acte criminel. C’était un épisode de plus dans la longue série de mensonges de politique publique associés à Donald Trump, qui avait affirmé sans preuve sa propre version de la vérité. Trump a ensuite critiqué Jeanine Pirro, la procureure fédérale nommée par lui, et a de nouveau insisté sur le fait qu’il y avait eu un vandalisme important au bassin.

Le même schéma apparaît lorsqu’on annonce une feuille de route pour la paix à Gaza sans l’accord des parties en guerre, qu’on répète des allégations de truquage électoral jamais prouvées, ou qu’on publie des messages affirmant que les prix baissent alors qu’ils augmentent.

La vérité — ou le déni d’un fait vérifiable — est le produit déterminant de l’ère Trump.

Le mensonge, et l’indignation morale face au mensonge, sont universels chez l’être humain. Mais une société fondée sur des mensonges de politique publique paie un prix toujours plus lourd sur les plans économique, social et politique. Lorsque les données fondamentales, les évaluations des risques et les promesses politiques sont falsifiées, les conséquences peuvent devenir de graves défaillances systémiques. Une politique fondée sur le mensonge peut mener à des milliers de milliards de dollars de dépenses mal orientées ou à des coupes dans les services de base, à une atteinte inconstitutionnelle aux droits, et à des pouvoirs nouveaux inventés pour un président dont la majorité de son parti au Congrès refuse de le contrôler.

Trump veut que les gens ne croient que ce qu’il dit, puis acceptent la version suivante lorsqu’il change de message pour l’adapter à un nouveau thème destiné à un électorat en manque d’attention. The Washington Post et d’autres médias ont suivi des dizaines de milliers de mensonges publics de Trump. La chronique Fact Checker du Post, qui a répertorié les déclarations fausses ou trompeuses tout au long de sa présidence, a documenté plus de 30 000 affirmations de ce type en quatre ans — un rythme qui dépassait largement les totaux des administrations précédentes.

Le résultat est visible dans des guerres déclenchées et élargies par une déformation délibérée des faits ou par l’omission calculée de ce qui a été présenté comme du renseignement rigoureux. Il se manifeste dans la ruine de Head Start à cause d’une propagande sur des préoccupations de diversité et d’équité concernant des enfants de trois ans. Head Start, le programme fédéral qui sert chaque année environ 800 000 enfants à faibles revenus, a été confronté à des incertitudes de financement et à des perturbations de programme sous l’effet de changements de politique justifiés par des affirmations que des critiques jugent trompeuses quant à l’objectif et aux résultats du programme. On le voit aussi dans des mensonges sur les casiers judiciaires des immigrés sans papiers, dans l’affirmation selon laquelle les athlètes trans seraient une conspiration visant à ruiner le sport féminin, et dans la critique de comédiens de fin de soirée, amplifiée jusqu’à l’échelle d’un raz-de-marée pour justifier la construction d’un État autoritaire.

Que Donald Trump mente ne fait pas débat. Les médias, les poursuites judiciaires, les décisions de justice, les recherches et les résultats de la réalité quotidienne montrent qu’une grande partie de ses déclarations politiques — sans parler de ses opinions plus personnelles — repose sur l’instinct et sur des cibles de vengeance venimeuse. Appelez cela des inexactitudes, de la propagande ou du spin politique : cela repose sur l’acceptation de mensonges publics.

Nous devrions les appeler pour ce qu’ils sont — des mensonges, c’est-à-dire des affirmations intentionnellement fausses destinées à en tirer un bénéfice.

Tous les mensonges ne se valent pas

Naturellement, certains mensonges sont tout simplement ridicules, notamment lorsqu’il s’agit de la taille des foules alors que des vidéos de l’événement existent. D’autres relèvent simplement de la fanfaronnade et de l’autopromotion, comme lorsqu’on affirme que les sondages montrent de l’adoration plutôt que du rejet. D’autres sont énormes, y compris des affirmations sur une fraude supposée ou sur une criminalité espérée à partir de coquillages captés par la caméra d’un téléphone appartenant à un adversaire.

Voici un guide pour distinguer l’inexact du faux.

• Les mensonges qui remplacent le fait par le sens. Qu’il s’agisse des résultats de l’élection de 2020, de l’émeute du Capitole et de la tentative d’insurrection, de la cause des problèmes du bassin réfléchissant ou du fait que les sondages montrent de manière constante le rejet américain de la guerre de choix en Iran, Donald Trump a pendant des années insisté pour ne refléter que ses propres faits « alternatifs ». En tant que nation, nous avons toujours accepté de ne pas être d’accord, même si le point de départ habituel est ce qui vient de se produire. En plus d’une décennie de Trump dans la vie publique, le besoin de faits a été progressivement érodé.

• Les mensonges qui omettent le contexte et l’arrière-plan. Une déclaration peut refléter une vérité précise tout en manquant l’essentiel. Le secrétaire à la Guerre/à la Défense Pete Hegseth ne ment pas, ni même ne se trompe, lorsqu’il dit que les frappes militaires américaines ont surtout touché les cibles visées en Iran, mais il le présente comme s’il s’agissait d’une appréciation correcte de la situation stratégique. Évidemment, faire cela est un mensonge, sinon le conflit n’existerait plus. De même, toute la discussion sur les dossiers Epstein dépasse la question de savoir si Trump lui-même a passé du temps à faire la fête avec Jeffrey Epstein. Il en va de même pour les coupes budgétaires aléatoires dans l’aide étrangère, qui ont certainement entraîné des décès liés à la maladie et à la faim, malgré les dénégations d’Elon Musk.

• Les mensonges qui déforment l’importance ou créent des comparaisons déséquilibrées. Il y a probablement moins de 100 athlètes trans au lycée ou à l’université dans tout le pays qui souhaitent concourir dans des sports séparés par sexe. Pourtant, Trump parle comme si les démocrates — ou les « communistes » — voulaient « trans pour tous », et comme s’il existait une épidémie de fluidité de genre chez les adolescents qui ne deviendrait un problème que lorsqu’il est question d’une salle de bain ou d’un vestiaire d’école, alors que ces espaces devraient de toute façon probablement être surveillés. La même distorsion s’applique au nombre de migrants sans papiers condamnés pour des crimes violents, au nombre total d’affaires de fraude électorale et au nombre de pays qui seraient en train de « voler » les États-Unis en vendant des biens que les Américains choisissent d’acheter.

• Les mensonges qui tordent le langage, qu’il soit juridique, diplomatique ou politique. Les petits sobriquets ridicules que Trump donne à ses adversaires sont des indices cachés de sa peur de la critique. L’écart entre ce qu’il dit au public américain sur l’immigration, l’éducation ou les droits de douane et ce que ses avocats disent aux tribunaux fédéraux lorsqu’on conteste la véracité des résultats varie régulièrement et de façon spectaculaire. Comment appeler le fait de dire à un juge qu’un avion transportant des expulsés n’a pas quitté le pays alors qu’il l’avait fait, sinon un mensonge ? Comment Trump peut-il célébrer une inculpation dirigée par le ministère de la Justice lorsqu’elle ne parvient même pas à convaincre un grand jury — qui n’entend que la version du gouvernement — parce que la présentation n’a convaincu les jurés que les allégations étaient mensongères ?

Ajoutez à cela les revirements constants de Trump sur des questions petites et grandes, y compris le fait d’avoir apparemment annulé ce week-end de nouvelles frappes contre l’Iran en invoquant des « progrès » dans des négociations que personne d’autre ne peut confirmer.

La plupart des analystes, des critiques et des journalistes, ainsi que les auteurs de livres récents sur Trump, ceux qui suivent le Pentagone et ceux qui suivent l’évolution des affaires, disent que l’hypothèse par défaut a changé : on en vient d’abord à penser que ce que Trump dit du pays est faux, mal informé, propagandiste — un mensonge. Même les voix télévisées qui soutiennent Trump sans réserve omettent souvent simplement de mentionner les moments où il franchit la ligne de la vérité.

Il y a eu de nombreux avertissements, des critiques façon Big Brother aux expériences de personnes réelles blessées par les mensonges de Trump. La question est de savoir pourquoi le Congrès, les tribunaux et le public continuent de l’accepter. Des juges fédéraux dans plusieurs districts ont rendu des décisions bloquant temporairement des actions de l ადმინისტation au motif que des responsables avaient fait des déclarations inexactes dans des dépôts judiciaires, et des inspecteurs généraux de plusieurs agences ont documenté des écarts entre les déclarations publiques et les constats internes — une riposte institutionnelle dont l’efficacité à long terme reste incertaine.

Terry H. Schwadron a pris sa retraite en tant que rédacteur en chef senior au New York Times, rédacteur en chef adjoint au Los Angeles Times, et a occupé des postes de direction au Providence (RI) Journal-Bulletin. Il a fait partie d’une équipe lauréate du Pulitzer Gold Medal à Los Angeles, et son équipe a contribué à plusieurs prix Pulitzer à New York.