La campagne du président Donald Trump pour invalider les pardons de l'ancien président Joe Biden a fourni par inadvertance au Dr Anthony Fauci une justification juridique pour refuser de témoigner devant un comité du Sénat, selon l'ancien procureur fédéral pro-Trump Bill Shipley.

Fauci, ancien directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) et figure centrale de la réponse du gouvernement fédéral à la pandémie, a invoqué à plusieurs reprises son droit du cinquième amendement contre l'auto-incrimination après avoir été convoqué par assignation par le Comité de la sécurité intérieure du Sénat. L'audition portait sur la réponse à la pandémie de COVID-19 et les questions entourant l'origine du virus.

Biden a accordé un pardon préventif à Fauci en janvier 2025, dans le cadre de plusieurs grâces accordées durant les derniers jours de sa présidence, un ensemble qui couvrait également des personnalités telles que le général à la retraite Mark Milley et les membres de la commission de la Chambre des représentants sur le 6 janvier. En décembre 2025, Trump a déclaré ces pardons « nuls et non avenus » (Truth Social). Le pouvoir de grâce conféré par l'article II de la Constitution n'a aucun précédent établi quant à la révocation unilatérale des pardons d'un prédécesseur par un président successif, ce qui laisse le statut juridique de la déclaration de Trump non résolu.

Le sénateur Rand Paul (R-KY), qui s'est longtemps heurté à Fauci sur les politiques liées à la pandémie et a réclamé des enquêtes sur un éventuel financement par le gouvernement américain de recherches sur le gain de fonction, a menacé de « représailles » en réponse au refus de Fauci de répondre aux questions. Paul a également demandé à la police du Capitole de faire sortir l'avocat de Fauci, David Schertler, de la salle d'audience, comme l'a rapporté Politico.

Schertler a soutenu que les menaces publiques de Trump d'invalider les pardons de Biden donnaient à Fauci des motifs légitimes d'invoquer le cinquième amendement. Selon une doctrine juridique bien établie, un témoin valablement gracié perd généralement la protection du cinquième amendement car il ne risque plus de poursuites. Cependant, l'argument avancé par l'équipe juridique de Fauci est que si le pardon venait à être annulé, le témoignage de Fauci pourrait être utilisé contre lui dans des procédures pénales futures.

« Le Congrès devrait rédiger pour Fauci une immunité légale en utilisant les termes exacts du pardon, afin qu'elle en soit coextensive », a écrit Schertler sur les réseaux sociaux.

Shipley, qui a représenté des inculpés du 6 janvier et est généralement aligné sur Trump, a reconnu que la campagne du président pour annuler les pardons de Biden avait sapé la stratégie des républicains du Sénat. Les législateurs républicains soutenaient que le pardon devrait supprimer la protection du cinquième amendement de Fauci car il éliminait la menace de poursuites. Cependant, les propres déclarations de Trump selon lesquelles les pardons sont invalides ont effectivement rétabli cette menace, renforçant la position juridique de Fauci.

Shipley a suggéré que le Congrès pourrait adopter une loi accordant l'immunité pour contraindre Fauci à témoigner. Sans une telle immunité, le refus persistant de Fauci de répondre aux questions pourrait entraîner des chefs d'accusation pour outrage au Congrès, qui peuvent être transmis au ministère de la Justice pour des poursuites pénales.