Le président Donald Trump a limogé Susie Wiles de son poste de cheffe de cabinet de la Maison-Blanche et promu Stephen Miller, son conseiller immigration ultra restrictif, dans un remaniement qui fait suite à des résultats de mi-mandat largement perçus comme une sanction massive de sa présidence, de ses politiques et de la campagne MAGA multi-fronts visant à détruire la confiance dans les institutions américaines. La cheffe de cabinet est au cœur des opérations de l'aile Ouest — décidant qui a accès au président et comment les informations et les décisions parviennent au bureau ovale — c'est pourquoi l'identité de la personne occupant ce poste est étroitement observée comme un signal de la manière dont une Maison-Blanche entend gouverner.

Ce mouvement est intervenu après plusieurs jours durant lesquels un Trump d'apparence calme s'était montré presque conciliant quant à la coopération avec l'opposition démocrate entrante pour ses deux dernières années de mandat — avant, selon les récits des tensions au sein de son entourage, d'exploser de colère en cherchant des boucs émissaires à une défaite humiliante.

Bien qu'un président puisse choisir ses conseillers sans approbation du Congrès, le choix de Miller — la figure la plus étroitement associée, selon le récit publié par Alternet, à la guerre en Iran, à la guerre contre les immigrés et à une campagne implacable contre les adversaires politiques de Trump — s'apparente à un rejet des messages centraux de l'électorat de mi-mandat : la fin des prix élevés, de la guerre et du chaos, ainsi que, comme le souligne l'analyse, la corruption largement perçue du bureau ovale au profit financier de la famille et des amis.

Les politiciens des deux bords, les médias reflétant différents points de vue et les voix d'Internet ont convergé vers un verdict unique : choisir Miller revenait à mettre le renard à la tête du poulailler. Que Wiles — décrite dans l'analyse comme une facilitatrice de Trump de premier ordre — ait mérité d'être écartée n'est guère la question, selon l'argumentaire. Le choix de Miller signale que le désordre et l'autoritarisme exécutif que Trump a embrassés resteront la voie à suivre.

Critiques de la nomination

Trump a salué en Miller un « excellent gestionnaire » et un conseiller de confiance, malgré des informations et observations continues décrivant Miller — un stratège hyper concentré et farouchement loyal — comme extrêmement abrasive et maladroite, et attachée aux convictions MAGA fondamentales du recours à la cruauté personnelle en quête d'une Amérique blanche privilégiée.

Si le message général des mi-mandat était un appel à une approche plus bienveillante et humanitaire, de la guerre à l'accès aux soins ; la reconnaissance que les expulsions massives ont déraillé ; et l'alarme face aux tarifs douaniers, aux coupes de services et à la suppression des aides alimentaires et sanitaires qui créent de sérieux problèmes, le choix de Miller indique que la Maison-Blanche s'attend à offrir davantage du même.

Plutôt que de susciter une remise en question, cette nomination à elle seule constitue une mobilisation pour la myriade d'enquêtes parlementaires sur le point d'être lancées, pour les batailles législatives sur le rétablissement des coupes dans la santé, les services sociaux, l'éducation et l'environnement, et pour une accélération — plutôt qu'un ralentissement — des expulsions et des tentatives de poursuites politiques de cette administration.

Le choix de Miller est un signal clair que Trump considère toujours le Congrès comme sans importance, et que sa voie passera d'abord par les décrets exécutifs, avec ensuite délais et appels contre toute ingérence des parlementaires ou des juges.

Le New York Times a résumé le « signal clair » envoyé par Trump comme la preuve de « la faiblesse de son intention de modifier son approche face à la débâcle politique la plus décisive en un demi-siècle… Les proches de Miller ont indiqué qu'il n'avait montré aucun intérêt pour un compromis avec les démocrates du Congrès et qu'il était prêt à affronter les convocations et les enquêtes. » La priorité absolue de Miller est de reconstruire la coalition MAGA fracturée. (The New York Times)

Miller est détesté par la plupart des démocrates qui, comme l'a rapporté The Hill, le considèrent comme « xénophobe et raciste », réfractaire au compromis et « préférant une approche combative pour pousser l'agenda de Trump ». (The Hill)

Partout sur Internet, les sites d'information et les publications sur les réseaux sociaux ont souligné que ce mouvement démontrait de manière notable que Trump refuse de reconsidérer ses choix malgré le rejet massif aux urnes.

Le chef du bureau de Washington de NBC News, Garrett Haake, a déclaré : « Les chances que le président Trump coopère avec le Congrès démocrate entrant sur quoi que ce soit de substantiel viennent de chuter de façon spectaculaire. » Le principal présentateur politique de Fox News, Bret Baier, a estimé que la promotion de Miller « signale que le président se prépare à une bataille » plutôt qu'à une négociation avec les démocrates.

Qui est Miller

Miller, 41 ans, a travaillé pour des républicains conservateurs, dont l'ancien sénateur Jeff Sessions, R-Ala., où il a contribué à élaborer des positions anti-immigration. Il a rejoint Trump comme conseiller politique et plume, contribuant à façonner les politiques anti-immigration de Trump et l'interdiction de voyage visant principalement des pays à majorité musulmane. Il est le protagoniste des quotas d'arrestations du département de la Sécurité intérieure et conseille le ministère de la Justice de ne pas poursuivre les agents impliqués dans des tirs, y compris contre des citoyens américains.

La nomination de Miller a été immédiatement approuvée par le secrétaire à la Guerre/à la Défense Pete Hegseth, lui-même en crise avec Trump, qui cherche à blâmer quelqu'un d'autre que lui-même pour le déclenchement de la guerre avec l'Iran. Miller, qui a poussé à la guerre mais souhaite désormais une sortie pour apaiser les électeurs, est un soutien de Hegseth.

Le départ de Wiles

Selon les informations internes de plusieurs médias, c'est Wiles qui avait conseillé à Trump d'écouter ce que disaient les électeurs et d'ouvrir ses abondantes caisses de campagne pour aider les républicains en difficulté. Au lieu de cela, Trump aurait fini par crier sur Wiles devant d'autres personnes et par lui imputer les lourdes défaites. Elle a démissionné avant de pouvoir être limogée — et après plusieurs déclarations de la Maison-Blanche assurant que son poste n'était pas menacé.

En revanche, le bilan de Miller en matière d'immigration a transformé un atout de Trump en handicap pendant la campagne, coûtant 20 points de soutien des électeurs hispaniques par rapport à 2024. La promotion de la guerre avec l'Iran par Miller a contribué à pousser Trump à engager les forces américaines, mais a suscité les huées des électeurs.

MediaMatters.org a noté que dans les heures qui ont suivi la déroute des mi-mandat, les médias de droite ont commencé à diffuser des reportages alarmistes sur de nouvelles caravanes de migrants se formant au Honduras pour la longue route vers une frontière américaine fermée, maintenant qu'un Congrès à majorité démocrate a été élu.

Perspectives

Quiconque pensait que l'élection marquait une fin catégorique et imposée des politiques de Trump devrait peut-être reconsidérer : les signaux indiquent une résistance retranchée de toutes parts. Les premiers points de friction sont déjà visibles : les batailles de convocations et les enquêtes inaugurales du Congrès démocrate entrant, les batailles législatives sur le rétablissement des coupes dans la santé, les services sociaux, l'éducation et l'environnement, et le projet d'une administration de gouverner par décrets exécutifs tout en contestant l'ingérence des parlementaires et des juges par des délais et des appels.

À propos de l'auteur : Terry H. Schwadron, rédacteur en chef adjoint senior retraité du New York Times, ancien rédacteur en chef adjoint du Los Angeles Times et ancien dirigeant au Providence (Rhode Island) Journal-Bulletin. Il a fait partie d'une équipe lauréate de la médaille d'or Pulitzer à Los Angeles, et ses équipes ont remporté plusieurs Pulitzer à New York.