Une responsable Trump rejette l'accusation de QAnon d'avoir tendu un piège par « fuite » et propose de publier elle-même les documents
Points clés
- •Le différend porte sur le compte X DataRepublican, qui a affirmé qu'une source gouvernementale avait tenté de le pousser à commettre un crime en lui faisant accepter des documents portant des mentions.
- •Sarah Rogers, sous-secrétaire d'État nommée par Donald Trump, a déclaré que les messages texte et les documents étaient les siens et a défendu les mentions comme des caviardages exigés par le FOIA.
- •Rogers a publié des descriptions d'un rapport interne inédit du Global Engagement Center portant sur la surveillance, avec des gouvernements étrangers, de la prétendue désinformation genrée.
- •Les critiques ont soutenu que Rogers aurait pu publier elle-même les documents et se sont demandé pourquoi la question était traitée sur les réseaux sociaux.
- •DataRepublican a ensuite déclaré que les documents n'avaient aucune valeur opérationnelle, tout en restant convaincue que l'échange était une tentative de piège.
Une haute responsable de l'administration Trump tente de tourner en dérision l'idée qu'elle aurait fourni des informations à un compte QAnon d'une manière qui pourrait valoir au propriétaire de ce compte de se retrouver devant la justice.
Le différend porte sur le compte X « DataRepublican (small r) », qui a publiquement accusé une source gouvernementale d'avoir tenté de le piéger. « Ce n'est pas normal quand l'État profond vous monte un coup pour vous faire commettre un crime. Je n'ai jamais été aussi en colère de toute ma vie », s'est plaint le compte.
« Je suis venue de bonne foi. Prête à collaborer sur Cuba. On m'a mis de force en main un tas de documents papier à “faire fuiter”. Je ne les ai pas vérifiés avant de les accepter. J'ai donné une réponse évasive. Ouais. Des mentions qui m'auraient attiré de gros gros ennuis. »
La propriétaire du compte s'est également plainte que les mentions sur les documents « n'étaient pas barrées », ajoutant : « J'ai consulté des gens, et si cela avait été une fuite autorisée – ils l'auraient simplement envoyée par e-mail. Ils ont essayé de me piéger. »
Bien que le compte X ait qualifié le contenu des documents eux-mêmes de « non-événements », l'auteure a affirmé que la source « a essayé de me faire commettre un crime. J'ai des témoins. @DataInterpretr témoignera de tout cela. »
« Non, je ne suis pas tombée dans votre piège », a ajouté l'auteure du poste QAnon. « … Loué soit Dieu de m'avoir protégée. Et mes enfants n'auront pas à rendre visite à leur mère en prison. »
Une capture d'écran de l'échange entre le compte QAnon et la « source » proche de Trump à l'origine de la fuite montre la source gouvernementale assurant au destinataire QAnon que « tous les caviardages nécessaires » ont été effectués, et que celle-ci « voulait vous laisser la possibilité de “révéler” l'histoire, en quelque sorte comme un cadeau ».
Ce même vendredi, cependant, la sous-secrétaire d'État Sarah Rogers, nommée l'année dernière par le président Donald Trump, a défendu les informations figurant dans le fil publié par le compte QAnon.
« lol, ce sont mes messages texte et mes documents », a publié Rogers depuis son propre compte X. « Les “mentions” sont des caviardages exigés par le FOIA, y compris pour une divulgation volontaire. Pour prouver qu'il ne s'agit pas d'un “piège”, je me ferai un plaisir de divulguer les documents moi-même. »
Rogers a ensuite publié un fil de descriptions d'un rapport interne inédit du Global Engagement Center, suggérant que cet ancien bureau du département d'État, sous Joe Biden, avait travaillé avec des gouvernements étrangers pour surveiller la prétendue « désinformation genrée ». La question est devenue un point de friction car le Global Engagement Center était déjà fréquemment critiqué pour le périmètre de ses activités, et Rogers a rattaché ce document à un échange parlementaire antérieur au cours duquel le bureau avait indiqué ne pas faire cela « sur le plan intérieur ».
Les critiques se sont aussitôt emparés de la tactique de Rogers, le détracteur Matt Van Swol publiant : « Cela n'a aucun sens logique. »
« Pourquoi demanderiez-vous à @DataRepublican de “faire fuiter” des documents que vous pourriez publier vous-même ? Cela ne se tient pas. Qu'est-ce que vous ne nous dites pas ? », a exigé Van Swol.
« Ma question, c'est : si vous êtes du même bord, pourquoi cela se retrouve-t-il sur les réseaux sociaux et non en discussion privée ? », a publié un autre compte pro-Trump.
« Échangez-vous toujours les informations de notre gouvernement des États-Unis sous forme de “cadeaux”, et vos collègues aussi ? », a exigé un autre critique. « Si oui, veuillez nous faire connaître ces autres cas et “histoires” de “fuites”. »
Un autre critique encore, Alan Sanders, animateur du podcast Alan Sanders Show, a qualifié les manœuvres de Rogers d'« échec monumental », publiant : « Vous n'êtes pas très douée pour ça, avouez. Si c'était quelque chose que vous auriez pu facilement faire vous-même, pourquoi ne l'avez-vous pas fait ? On dirait que vous cherchez une forme de déni plausible … »
La propriétaire du compte QAnon est toutefois restée méfiante et hostile quelques heures plus tard.
« À tous ceux qui cherchent à me convaincre que j'agis sur un malentendu – Elle connaissait mon parcours. Elle savait quelles mentions m'attireraient des ennuis. Elle a confirmé qu'elle avait effectué tous les “caviardages” nécessaires. Les fuites qui m'ont été remises n'avaient aucune valeur opérationnelle pour quelque effort que ce soit. C'est une chose d'essayer de me faire renvoyer. C'en est une autre d'essayer de me faire commettre un crime. »
