Malgré la défaite historique du GOP aux élections de mi-mandat, le président Donald Trump pourrait conserver un pouvoir présidentiel important, laissant les démocrates face à une bataille difficile pour tenir son administration responsable. Jonathan Swan, journaliste à la Maison-Blanche pour The New York Times, a déclaré que l'issue politique reste difficile à prévoir. Il a estimé que les démocrates devront trouver un équilibre entre la résistance à Trump et la reconnaissance de la structure de pouvoir que son administration a bâtie. La bataille passera également par les mécanismes habituels du gouvernement divisé : les défaites de mi-mandat du parti détenant la Maison-Blanche déplacent généralement le rapport de forces au Congrès, et avec lui les outils de contrôle — auditions, assignations et renvois — que l'opposition peut faire peser sur une administration en place.

« Je pense qu'il y aura cette tension intéressante entre un Trump désavoué aux urnes et devenu un véritable canard boiteux, mais qui demeure néanmoins un président très puissant, car l'exécutif a accumulé tant de pouvoir et s'est tant élargi au cours des vingt-cinq dernières années, en particulier en politique étrangère et en sécurité nationale », a déclaré Swan dans un entretien avec The New Yorker.

Maggie Haberman, correspondante à la Maison-Blanche pour The New York Times, a décrit ce basculement du pouvoir politique comme presque sans précédent, le comparant à une forme de secousse politique que le pays n'a pas connue depuis des décennies. Elle a toutefois averti que la défaite pourrait ne pas produire le même niveau de réaction civique ni de réformes congressionnelles qu'après le Watergate.

« C'est une déroute d'un parti de niveau post-Watergate, mais elle ne s'accompagnera probablement pas de la même réaction civique en termes de réformes congressionnelles et autres », a affirmé Haberman au New Yorker. Elle a également souligné que Trump a l'habitude de ne pas s'incliner. La comparaison avec le Watergate a un poids historique : cette époque a produit une vague de législations sur le contrôle et l'éthique — dont la War Powers Resolution et l'Ethics in Government Act — qui ont renforcé la capacité du Congrès à limiter la Maison-Blanche.

Haberman a coécrit Regime Change: Inside the Imperial Presidency of Donald Trump avec Swan. Le titre évoque la « présidence impériale », une expression popularisée par l'historien Arthur M. Schlesinger Jr. dans les années 1970 pour décrire une Maison-Blanche opérant avec des contraintes réduites du Congrès et des tribunaux. Dans ce livre, les deux journalistes offrent un récit des coulisses de la première année du second mandat de Trump, examinant comment son retour à la Maison-Blanche s'est accompagné de moins de garde-fous, de moins de résistance institutionnelle et d'une opposition minimale de la part de ses collaborateurs. Ces conditions, écrivent-ils, ont permis à Trump d'exercer un degré de pouvoir inattendu.

Haberman a déclaré que le comportement confrontationnel de Trump pourrait contribuer à de nouveaux conflits politiques. Dans les jours précédant les élections de mi-mandat, il avait balayé les sondages le montrant, lui et les républicains, dans une position défavorable. Ses tentatives répétées pour contester la légitimité des résultats électoraux pourraient également façonner sa réponse au nouvel environnement politique.

« Trump a montré qu'il est tout à fait prêt à frapper et à attaquer, et à rendre la vie très misérable aux membres de son propre parti. Quelqu'un m'a dit récemment : "Tu vas voir plein de républicains qui vont soudain se dresser contre lui." Et j'ai répondu : "Eh bien, ça fait des années qu'on entend ça." Montrez-moi le républicain qui va soudain rejoindre réellement les démocrates sur ces enquêtes, ou sur une destitution du président », a poursuivi Haberman. « C'est peut-être possible, mais je reste sceptique tant qu'il n'est pas prouvé que quelque chose remettra vraiment en cause son pouvoir. »

Swan a indiqué que le défi le plus immédiat des démocrates serait de décider quels dossiers traiter en priorité. Au cours des deux premières années du second mandat de Trump, son administration a été accusée de politiques inconstitutionnelles et de crimes politiques. Bien que Trump ait promis de coopérer avec les démocrates après la défaite historique du GOP, Swan ne s'attend pas à ce que ce processus se déroule sans heurts. La voie du renvoi comporte des limites inhérentes : le Congrès peut signaler d'éventuels méfaits au ministère de la Justice, mais c'est le département qui décide seul d'agir ou non.

« Ils peuvent envoyer un renvoi au ministère de la Justice, mais il est dirigé par Todd Blanche, l'ancien avocat personnel de Donald Trump. Autrement dit, le sommet du D.O.J. est essentiellement un cabinet d'avocats de Trump », a-t-il averti. « Les démocrates doivent donc faire preuve de créativité pour obtenir des informations. Ils doivent se tourner vers des entités extérieures qui se sentiront obligées de coopérer. Des banques, des cabinets d'avocats, des entreprises. Mais ce sera un véritable défi pour eux. Ce n'est pas comme si vous envoyiez une assignation à Eric Trump et qu'il s'en occupait dès le lendemain. Ce sera vraiment difficile. »

Swan a indiqué qu'un changement concret pourrait prendre des années et a appelé les observateurs à garder des attentes réalistes. « Les choses peuvent se prolonger jusqu'à l'administration suivante. C'est ce qui s'est passé avec les assignations sous le premier Trump. Je dis tout cela simplement pour que les gens soient réalistes », a-t-il déclaré. La manière dont la confrontation se déroulera pourrait dépendre de quelques indicateurs observables : les dossiers de contrôle que les démocrates choisissent de prioriser, la question de savoir si les institutions extérieures — banques, cabinets d'avocats, entreprises — répondent aux demandes d'informations, et si les litiges liés aux assignations s'enlisent devant les tribunaux ou se prolongent jusqu'à l'administration suivante, comme cela s'est produit, selon Swan, avec les assignations pendant le premier mandat de Trump.

Source : https://www.alternet.org/gop-defeat/