Un petit cabinet d'avocats basé à Houston, ayant des liens avec l'administration Trump, est sur le point de recevoir un contrat fédéral de gré à gré de 150 millions de dollars pour assurer la représentation juridique des enfants migrants non accompagnés, une décision qui a suscité des allégations de corruption de la part d'un membre démocrate du Congrès.

Selon le Washington Post, l'Office of Refugee Resettlement — la division du Department of Health and Human Services responsable de la prise en charge et du placement des mineurs non accompagnés — a l'intention d'attribuer le contrat à Burke Law Group, un cabinet cofondé par Marcella Burke, ancienne nommée de l'administration Trump. Le cabinet ne compte actuellement que deux avocats spécialisés en droit de l'immigration.

Le représentant Greg Casar (D-TX) a vivement critiqué cette décision. « Trump octroie 150 millions de dollars à un cabinet dirigé par une ancienne nommée », a déclaré Casar dans une publication sur Bluesky. « [Il est] désormais chargé de représenter 20 000 enfants immigrants. De la corruption — et c'est vous qui payez. »

L'attribution de ce contrat fait suite à la décision de l'administration Trump, la semaine dernière, de laisser expirer le précédent contrat de représentation juridique, laissant environ 24 000 enfants ayant traversé la frontière sud sans parent dans l'incertitude quant à leur accès à un conseil juridique. En vertu du Flores Settlement Agreement et du William Wilberforce Trafficking Victims Protection Reauthorization Act, le gouvernement fédéral est tenu de garantir certaines protections pour les mineurs non accompagnés placés sous sa garde, notamment l'accès à un conseil juridique lorsque cela est possible.

Les organisations de défense des immigrants ont exprimé des inquiétudes tant sur l'ampleur de l'attribution que sur les qualifications du cabinet. Michael Lukens, directeur exécutif de l'Amica Center for Immigrant Rights — qui assure la représentation juridique des enfants immigrants dans la région de Washington, D.C. — a déclaré aux journalistes lors d'une conférence téléphonique que Burke Law Group était « clairement incompétent » pour cette mission. Lukens a souligné que les organisations précédemment chargées de ces contrats possédaient près de deux décennies d'expérience dans la représentation de mineurs non accompagnés dans le cadre de procédures d'immigration, en contraste frappant avec la présence limitée de Burke Law Group dans le domaine du droit de l'immigration.

L'expiration du contrat antérieur a déjà laissé des milliers d'enfants naviguer dans le système judiciaire de l'immigration sans représentation juridique garantie. Les défenseurs soulignent que cette population est particulièrement vulnérable compte tenu de la complexité du droit de l'immigration et des conséquences graves des procédures d'expulsion. Les recherches ont systématiquement démontré que la représentation juridique influence de manière significative l'issue des affaires d'immigration, en particulier pour les enfants qui pourraient autrement ne pas comprendre les procédures juridiques auxquelles ils sont confrontés. Contrairement au tribunal pénal, les requérants dans les procédures d'immigration n'ont pas de droit constitutionnel à un avocat commis d'office, ce qui fait du programme de représentation financé par l'ORR la principale source de soutien juridique pour cette population.

Ben Johnson, directeur exécutif de l'American Immigration Lawyers Association, a fait écho à ces préoccupations. « Les enfants confrontés à l'expulsion méritent un conseil expérimenté centré sur les intérêts de leurs clients, et non des avocats opérant dans un système entaché de questions sur les liens politiques, les qualifications et l'ingérence gouvernementale », a déclaré Johnson dans une publication sur Bluesky.

Ni l'Office of Refugee Resettlement ni Burke Law Group n'ont répondu aux demandes de commentaire concernant l'attribution du contrat ou la capacité du cabinet à gérer un volume de dossiers d'une telle ampleur.

La structure de gré à gré du contrat — une méthode d'approvisionnement que les agences fédérales réservent généralement aux situations où la mise en concurrence est jugée impraticable ou lorsqu'un prestataire spécifique occupe une position unique — combinée aux liens de Burke avec l'administration au travers de ses nominations antérieures, devrait susciter un examen approfondi de la part des législateurs et des groupes de surveillance gouvernementaux sur le processus de sélection, en particulier le choix d'un cabinet dont l'expérience démontrée en droit de l'immigration est limitée pour un contrat d'une telle importance et d'une telle envergure.