La volonté du président Donald Trump d'apposer son nom sur le Kennedy Center est entretenue par un facteur que les tribunaux sont largement impuissants à arrêter, selon un nouvel article de The Atlantic.

Le litige découle en partie du statut particulier du Kennedy Center : c'est un mémorial vivant dédié à John F. Kennedy, fonctionnant comme une institution bipartisane public-privé dont le conseil d'administration est traditionnellement nommé par le président. La première tentative de Trump pour renommer l'institution de Washington, D.C., en « The Donald J. Trump and the John F. Kennedy Memorial Center for the Performing Arts » a été annulée par une juridiction fédérale plus tôt cette année, ce qui a contraint au retrait de son nom de la façade du bâtiment — bien que la modification reste couverte par une bâche. En réponse, le conseil du centre, rempli de loyalistes MAGA peu après le retour de Trump à la Maison-Blanche, a réessayé, votant en faveur d'une motion visant à ajouter sur la façade la phrase « Restored and Renovated by President Donald J. Trump ».

Écrivant samedi dans The Atlantic, la journaliste Janay Kingsberry soutient que ce conseil de loyalistes est voué à entretenir cette situation indéfiniment, car il « keeps making decisions that drag out the ordeal ».

« A judge can restrain the board but has no power to remake it », a expliqué Kingsberry. « Congress can remake it, but only through legislative action, which Trump can veto. And meanwhile, his board remains in place—able to make new decisions that invite new challenges that send the parties back to the same judge. »

John Harrison, professeur de droit à l'Université de Virginie, a déclaré à Kingsberry que, dans la situation du Kennedy Center, « if the problem is a governance problem, there is not much that a court can do ». Il a également décrit le conseil comme une sorte de « black box » du point de vue d'un tribunal.

« A judge may issue orders to the people responsible for the entity and enforce those orders, but he generally will not reach inside that structure to prescribe how its decisions should be made when those procedures are established by statute », a ajouté Kingsberry.

Cela laisse deux options aux législateurs, écrit-elle. Premièrement, le Congrès pourrait modifier la structure de gouvernance du Kennedy Center. Sinon, il pourrait maintenir le conseil en l'état mais modifier la loi régissant ce que le conseil est autorisé à faire — par exemple en rendant plus explicites les règles entourant le nom du Kennedy Center.

Kingsberry a poursuivi : « Any provisions affecting the Kennedy Center could conceivably hitch a ride in a larger legislative package rather than come to the floor as a stand-alone measure », a déclaré Harrison, mais « it would have to be in a bill. It would have to be done by an act of Congress », ce qui, pour l'instant, semble improbable.