La volonté du président Donald Trump d'apposer son nom sur le Kennedy Center, le centre des arts du spectacle créé par le Congrès à Washington, D.C., a jusqu'ici été bloquée par une série de décisions judiciaires — mais à mesure que le président se montre de plus en plus enclin à défier les tribunaux, ce bras de fer est sur le point de dégénérer en une véritable crise constitutionnelle.

Ce constat émane d'un nouveau rapport publié vendredi par le Washingtonian et repris par Alternet, qui déclarait : « Si Trump démolit le Kennedy Center, nous avons un problème. »

Des mois de pression, puis une menace

Selon le rapport, Trump passe des mois à tenter d'ajouter son nom au Kennedy Center par tous les moyens possibles. Après que les tribunaux ont clairement indiqué que cela ne pouvait se faire sans l'approbation du Congrès, Trump a lancé une menace : mettez mon nom sur le bâtiment, ou je le démolis.

Puis jeudi, alors qu'il était devenu manifeste qu'il comptait tenir cette promesse, le tribunal a rendu une ordonnance lui interdisant de démolir le centre sans préavis de 30 jours. Malgré tout, de nombreux observateurs estiment que Trump pourrait malgré tout envoyer des bulldozers.

« Dans cette situation, raser le Kennedy Center serait illégal à 100 pour cent », note le Washingtonian. « Ce serait une violation directe et flagrante d'une ordonnance d'un juge fédéral. » Et même si Trump donnait le préavis, il ne pourrait pas aller de l'avant tant qu'un juge n'aurait pas jugé le plan légal.

Deux obstacles juridiques à la démol

Le rapport expose plusieurs raisons de douter qu'une telle décision soit jamais rendue. Premièrement, la loi fondatrice du Kennedy Center, telle que définie par le Congrès, autorise le conseil à construire et entretenir le bâtiment — mais elle n'autorise pas les administrateurs à le raser unilatéralement. David Super, professeur à la faculté de droit de Georgetown et spécialiste du droit administratif, a déclaré que pour qu'une démolition du Kennedy Center soit légale, le Congrès devrait modifier la loi. Jusqu'ici, il ne l'a pas fait. Cette loi remonte aux origines du Centre : créé par le Congrès en 1958 sous le nom de National Cultural Center, rebaptisé mémorial vivant du président John F. Kennedy en 1964, le bâtiment a ouvert en 1971 et abrite aujourd'hui l'Orchestre symphonique national tout en accueillant les Kennedy Center Honors annuels.

Deuxièmement, soutient le Washingtonian, démolir le Kennedy Center constituerait « une violation des obligations fiduciaires stupéfiante ». Les membres du conseil ont l'obligation légale d'agir de manière responsable et dans l'intérêt de l'institution. L'administration Trump plaiderait probablement que le bâtiment est dans un état de délabrement tel qu'il vaut mieux le raser que le réparer — mais le tribunal dispose déjà de preuves du contraire, notamment des rapports de consultants et des plans de rénovation, et le Congrès a déjà voté les fonds pour les réparations. « Dans ce contexte, il serait très difficile de démontrer que raser le Kennedy Center profite à l'institution », indique le rapport.

Outrage au tribunal — et un recours lent

Si Trump défiait l'ordonnance, « lui et tous ceux qui l'ont aidé — de la direction du Kennedy Center aux conducteurs des bulldozers — pourraient être tenus en état d'outrage au tribunal », explique le Washingtonian. Mais selon Super, une audience pour outrage prendrait du temps, durant laquelle le bâtiment aurait probablement déjà été rasé.

« Si l'administration Trump commence à démolir le Kennedy Center au bulldozer, il estime qu'elle ira probablement au bout », précise le rapport. « Une fois qu'ils commencent, ils ont déjà décidé de mépriser le juge, et mépriser deux ordonnances judiciaires n'a pas vraiment de conséquences juridiques différentes de mépriser une seule. » En d'autres termes, une fois la démolition engagée, les personnes impliquées ont probablement conclu qu'elles ne se souciaient plus de l'outrage. « Au bout du compte », écrit Marotta, si Trump veut vraiment raser le Kennedy Center, « les avocats ne peuvent faire que tant de choses ».

Un problème d'application au cœur de la crise

Bien qu'il existe un certain nombre de conséquences potentielles au fait de défier le tribunal, il demeure incertain que l'une d'elles soit réellement appliquée. En principe, les US Marshals seraient chargés d'emprisonner les contrevenants pour outrage — mais il existe « complication importante » dans ce scénario : « Le US Marshals Service est une agence du pouvoir exécutif, et si le chef du pouvoir exécutif — le président — ordonnait aux Marshals de ne pas exécuter une ordonnance judiciaire, alors nous serions dans des eaux constitutionnelles assez périlleuses. »

Ce scénario, explique le Washingtonian, « serait une crise constitutionnelle classique ».

Et les conséquences ne s'arrêteraient pas au Kennedy Center. Violer une ordonnance judiciaire concernant le bâtiment, a prévenu Super, « pourrait ouvrir les vannes à toutes sortes d'autres actions illégales — comme violer les ordonnances judiciaires sur le vote par correspondance, les tarifs douaniers ou l'indépendance de la Réserve fédérale ». La crise, selon ses mots, serait que « les tribunaux ont cessé de compter et que tout est sur la table. Ils peuvent faire tout ce qu'ils veulent. »