La journaliste du New York Times Maggie Haberman — souvent décrite comme la « spécialiste de Donald Trump » — a livré une analyse approfondie du président Donald Trump dans l’émission « The Mishal Husain Show » de Bloomberg News, abordant notamment la prochaine élection, la guerre en Iran et son partenariat de gouvernement avec Elon Musk. Tout en déclarant ne pas croire que les États-Unis soient susceptibles de voir apparaître une autre figure comparable à Trump, elle a estimé que ce qu’il avait fait au gouvernement américain « constitue une réinvention fondamentale de la présidence américaine. »

La conversation a porté sur la prochaine élection et sur la question de savoir si les déplacements de Trump à travers le pays pour faire campagne en faveur de candidats républicains aideraient ou nuiraient au parti. Husain a demandé pourquoi Trump ne s’était pas encore présenté sur le terrain électoral, alors même qu’il exhortait les foules à voter comme si son nom figurait sur le bulletin de vote. Haberman a été directe : Trump ne fait pas campagne parce que son nom ne figure pas sur le bulletin de vote.

« Et c’est intéressant, parce qu’il y avait une raison à cela pendant longtemps : il obtenait des résultats quelque peu meilleurs dans les sondages que la marque républicaine générique. Je ne pense pas que ce soit encore le cas, mais il a dit l’année dernière qu’il était soit fier, soit honoré que les républicains obtiennent de moins bons résultats lorsqu’il ne figurait pas sur le bulletin de vote », a déclaré Haberman.

« Il a instauré cette distance avec son propre parti. Et encore une fois… il est perçu comme distinct du Parti républicain et de sa marque, ou comme le pire de celle-ci en matière de résultats dans les sondages », a-t-elle ajouté.

Même lorsque la présentatrice de Fox News Laura Ingraham lui a demandé s’il ferait campagne plus activement que jamais, Trump a répondu « non ».

Selon Haberman, le « grand test » consistera à voir si Trump sera contraint de sortir de ce qu’elle appelle sa « bulle d’irréalité » lorsqu’il sera sur le terrain électoral. Dans son livre coécrit avec Jonathan Swan, elle a indiqué qu’un récit évoquait les six personnes qui dirigent pratiquement le gouvernement, personne en dehors de ce cercle n’étant convié à ces discussions avec les principaux conseillers de Trump.

« Il est difficile de percer cette bulle d’irréalité avec lui. Encore une fois, c’est pourquoi sa présence sur le terrain électoral constituera un grand test », a déclaré Haberman.

« Ce n’est pas qu’il vive dans une bulle où il ne ferait que consulter Truth Social et regarder les marchés. Il connaît ces réalités », a expliqué Haberman. « La bulle d’irréalité ne signifie pas qu’il n’a pas conscience de la réalité concrète. Cela signifie simplement qu’il s’en tient à sa version de la réalité, mais qu’il est informé. On lui transmet les informations. »

« Il est informé de la situation. Il sait quelle est la vérité », a déclaré Haberman. Interrogée sur le point de savoir si Trump savait à quel point ses résultats dans les sondages étaient mauvais, elle a répondu que oui. « Mais encore une fois, c’est une autre illustration de l’idée selon laquelle “la réalité est ce que vous en faites”, comme il la projette », a-t-elle ajouté.

Husain a observé que si le GOP échouait lamentablement à l’élection, cela nuirait à l’image de Trump. Haberman a répondu que Trump ne voyait pas les choses ainsi : alors même qu’il dit à ses partisans de faire comme s’il figurait sur le bulletin de vote, il sait parfaitement que ce n’est pas le cas — et c’est, selon elle, la principale raison pour laquelle il s’en soucie peu.

Sur des sujets tels que l’intelligence artificielle, Husain s’est demandé pourquoi Trump était en tel conflit avec ses propres électeurs. La tension se situe au sein même de la coalition de Trump — celle des mêmes électeurs qu’il exhorte à se mobiliser.

« Je pense que c’est plus qu’une question de ne pas l’enregistrer. Je veux dire, il a tenu à ce sujet des propos qui auraient été fatals à un homme politique autrefois : les gens veulent rester pauvres s’ils ne veulent pas de cela, tout le monde devrait en vouloir », a déclaré Haberman. « Cela rejoint ce que nous disions sur son décalage avec la réalité. Écoutez, le président croit que ses propres instincts valent mieux que toutes les données et toutes les autres informations que les gens peuvent lui fournir. »

Cette même confiance dans son instinct, a-t-elle ajouté, explique en partie pourquoi Trump est intervenu en Iran malgré les conseils qui l’en dissuadaient. Elle a noté que Trump aimerait « se retirer précipitamment » d’Iran, mais que même cette option n’était plus envisageable.

« Il a dit à Tucker Carlson — encore une fois, c’est dans le livre — : “Tout va bien se passer parce que c’est toujours le cas.” Et dans son esprit, tout va toujours bien pour lui. Ce n’est simplement pas toujours le cas pour les autres, et ce n’est certainement pas le cas actuellement, mais nous verrons », a déclaré Haberman.

« La guerre était vraiment la dernière chose à laquelle il pensait », a-t-elle déclaré plus tard.

Haberman a également cité les six premiers mois de la « coprésidence » avec Elon Musk comme un autre facteur ayant pesé sur l’administration.

« DOGE a tout simplement été un échec. Cela n’a pas fonctionné. Le fait que le Congrès du GOP ait agi comme un bras de l’exécutif a été assez choquant, d’une manière que je n’avais jamais vue de mon vivant », a déclaré Haberman. « C’est cela, la différence. J’ai eu un très long entretien avec Elon Musk sur une scène alors qu’il dirigeait encore effectivement DOGE, peu de temps avant qu’il décide d’en avoir assez. Et je pense qu’il n’aimait vraiment pas qu’on lui pose des questions sur la manière dont les choses se déroulaient, car cela a probablement été, je me risque à le supposer, plus difficile qu’il ne l’avait imaginé de faire une différence à cet endroit. »

D’après Alternet.